¿Es hora de una nueva definición de noticias locales?

(Foto apn/Eckehard Schulz)

Christopher Ali ha pasado mucho tiempo pensando en el futuro de las noticias locales.

Ali, profesor asistente de estudios de medios en la Universidad de Virginia, es miembro del Tow Center for Digital Journalism en la Universidad de Columbia y casi ha terminado con un informe sobre el futuro de los periódicos pequeños con el coautor Damian Radcliffe.

También es autor de un nuevo libro, “Localismo mediático: las políticas del lugar”. El libro, de University of Illinois Press, analiza lo que significa ser local en un mundo cada vez más global.

Ali habló con Poynter por correo electrónico sobre por qué deberíamos preocuparnos por la regulación, qué significa local en estos días y qué podemos aprender de su otra investigación.

La regulación y la política definitivamente no son las cosas más atractivas sobre las que escribir un libro. ¿Por qué la gente debería preocuparse por esto? ¿Cómo les impacta?

Esto es algo que a menudo confronto con mi clase de Derecho y Política de Medios en (la Universidad de Virginia): cómo hacer que la política de medios sea sexy. Mi mejor respuesta es parafrasear a un expresidente de la FCC, Nicholas Johnson. Johnson dijo que no importa cuál sea su primera prioridad política (los derechos de las mujeres, el medio ambiente, la defensa), no logrará sus objetivos sin una política de medios.

Es a través de los medios que se comunican otros aparatos políticos. Me encantaría que algún día la política de medios fuera vista a la par con otras disciplinas políticas. Sin embargo, hasta ese momento, echa un vistazo a la diatriba de John Oliver sobre neutralidad de la red o la futuro del periodismo local ! Si eso no es sexy, entonces no sé qué es.

¿A qué te refieres con localismo?

Esta es una pregunta delicada, porque localismo es un término mal definido en la regulación de los tres países que componen mi libro. Como mínimo, tradicionalmente se ha pensado que el localismo significa el requisito de que las emisoras locales, tanto las estaciones de radio como las de televisión, reflejen sus comunidades a través de empleados locales, noticias locales y una presencia e inversión en la comunidad. En mi libro, sin embargo, quiero que dejemos de pensar que el localismo tiene que tratar siempre de una entidad geográfica específica: una ciudad, un pueblo o una aldea.

Si bien el localismo siempre debe tener una conexión con los lugares, debemos recordar que la tecnología, especialmente la transmisión, nunca ha respetado los límites de las ciudades. Por ejemplo, al crecer en Winnipeg (100 millas de la frontera con los EE. UU.) podríamos recibir canales de televisión de Dakota del Norte.

Con eso en mente, me pregunto en mi libro qué sucede con los conceptos de “lo local” o “localismo” cuando somos mucho más móviles de lo que solíamos ser.

Además, qué sucede con el localismo cuando consideramos comunidades como grupos etnolingüísticos. ¿Pueden los medios franceses en Québec, por ejemplo, ser considerados locales?

¿Las noticias sobre México son locales para un mexicano residente en Los Ángeles? Por último, realmente necesitamos preguntarnos cómo se está remodelando el localismo en la política de medios en una era de medios digitales. Antes, el localismo se limitaba a la transmisión, pero cada vez vemos menos televisión convencional. Esto plantea la pregunta: ¿cómo debería la regulación mantenerse al día con la forma en que consumimos los medios locales? ¿Sigue siendo relevante? (Alerta de spoiler: ¡afirmo que ahora es más relevante que nunca!)

Argumento que estas preguntas tienen serias implicaciones sobre cómo regulamos los medios locales y cómo evaluamos las noticias locales, pero los reguladores aún tienen que considerarlas en profundidad.

¿Cómo encaja la regulación en todo esto?

Una cosa que argumento en mi libro es que los reguladores deben plantearse seriamente la pregunta: ¿Son las noticias locales tan importantes para nuestra sociedad que deberían proporcionarse independientemente de cuántas personas las consuman? ¿Deberíamos poner las noticias locales a la par de los museos, por ejemplo, que decimos que tienen importantes beneficios sociales? Abogo por una misión renovada en la que los reguladores se aseguren de que tengamos acceso a las noticias y la información que es tan vital para la vida local.

Además, a pesar de que vivimos en una era de capitalismo neoliberal, que promueve la desregulación y el libre mercado, los reguladores continúan teniendo un impacto importante en los medios locales. En Canadá, por ejemplo, el regulador de comunicaciones, la Comisión Canadiense de Radio, Televisión y Telecomunicaciones (CRTC), dicta cuántas noticias locales debe transmitir una estación de televisión por semana.

Aquí en los Estados Unidos, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) no puede exigir cuotas de programación, ya que violaría los derechos de la Primera Enmienda de las emisoras. Sin embargo, dicta cuántas estaciones puede tener una empresa en una sola localidad, lo que garantiza la diversidad de voces locales.

¿Qué necesita cambiar?

Un par de cosas deben cambiar si realmente nos tomamos en serio los medios locales en el siglo XXI. En primer lugar, necesitamos tener una conversación más inclusiva sobre el tema de los medios locales. En este momento, la conversación, si es que se lleva a cabo, parece confinada a los principales actores de la industria como Comcast o la Asociación Nacional de Emisoras.

Los medios públicos y comunitarios ciertamente quedan fuera, así como los medios indígenas y etnolingüísticos (como Telemundo o Univision). Necesitamos ampliar a quién se le da un asiento en la mesa y quién se considera un actor político.

En segundo lugar, debemos pensar detenidamente sobre lo que significa ser local en la era digital y las tecnologías de comunicación que brindan los medios locales. Ofcom, el regulador de comunicaciones del Reino Unido, en realidad ha estado al frente de esta conversación. En 2006, por ejemplo, publicó un informe llamado 'Digital Local' que describía las diferentes formas en que las comunidades de todo el Reino Unido podrían beneficiarse de una serie de diferentes plataformas de noticias locales, desde radio comunitaria, satélite, transmisión y banda ancha

En tercer lugar, debemos reconsiderar cómo financiamos y apoyamos los medios locales, especialmente las noticias locales. Si es tan importante como decimos que es, y me refiero al público, la industria y el gobierno, entonces estamos haciendo un mal trabajo al apoyarlo.

En mi libro, ofrezco una serie de sugerencias, como mirar el paquete de beneficios tangibles de Canadá. Esto requiere que cuando dos compañías de medios se fusionen (lo que está ocurriendo a un ritmo alarmante en estos días), un porcentaje del valor de la fusión vaya al Canadian Media Fund, que apoya a los medios canadienses. ¿Por qué no podemos tener un fondo similar como ese para noticias locales en los Estados Unidos? Esta es una pregunta que planteo en la conclusión de mi libro.

En los EE. UU., Free Press, un grupo de interés público, ha estado al frente de la defensa de que una parte de los ingresos derivados de la subasta del espectro se use para apoyar a los medios locales. Estoy totalmente de acuerdo con eso.

Por último, en términos de política, creo firmemente que necesitamos un marco de política de medios locales unificado e integral en el futuro. Este marco de políticas debe reconocer que nuestras vidas ya no están atadas a un solo lugar. Además, debe ser tecnológicamente neutral. Esto es crucial porque las políticas anteriores solo consideraban la radio y la televisión. Hoy, sin embargo, recurrimos a una serie de plataformas como Facebook, sitios web y aplicaciones para que nos brinden noticias e información local.