¿Es Russia Today un verificador de hechos legítimo? Hicimos los cálculos.

Captura de pantalla RT Cheque falso

El número de proyectos de verificación de hechos en todo el mundo es creciente , pero no todos los esfuerzos han sido bienvenidos universalmente. Este fue el caso de Russia Today's FakeCheck proyecto, lanzado a mediados de marzo y se reunió con sarcasmo por algunos en Occidente.

Rusia hoy mismo ha sido acusado de difundir información errónea, una posición que el medio niega enérgicamente . La iniciativa de verificación de hechos de RT fue lanzado para “desacreditar las falsificaciones que se distribuyen ampliamente en los principales medios de comunicación”.

Ahora que tiene cuatro meses, ¿se puede tomar en serio el FakeCheck de RT? Para responder a esa pregunta, analizamos la selección, fuentes y conclusiones de los artículos publicados por la iniciativa en un análisis de contenido básico .

FakeCheck se lanzó a mediados de marzo, sin embargo, en el momento en que se publicó este artículo, solo había 16 historias en el sitio web, una tasa de publicación notablemente más baja que la mayoría de los verificadores de hechos establecidos.

“FakeCheck no está tratando de producir tantas historias como sea posible”, dijo Andrey Kiyashko, subdirector de noticias de RT y responsable de FakeCheck. “Nuestro objetivo es [un] enfoque completo y reflexivo, pero fácilmente digerible, para las historias ampliamente difundidas”.

Kiyashko cuestionó las acusaciones públicas de que la propia RT difunde noticias falsas.

“Lo notable de todos los gritos sobre RT y noticias falsas es que viene con cero evidencia, cero ejemplos. La campaña de Macron en Francia se basó prácticamente en estas acusaciones y, sin embargo, a pesar de una multitud de solicitudes, no ha proporcionado un solo ejemplo de las supuestas 'noticias falsas' de RT sobre el ahora presidente'.

El enfoque de RT es diferente, dijo Kiyashko. A diferencia de sus críticos, dijo, FakeCheck no acusa a otros medios de ser vendedores ambulantes de noticias falsas.

“‘Noticias falsas’ se ha convertido en una palabra de moda, una abreviatura para descartar cualquier hecho o punto de vista inconveniente que a uno le pueda disgustar. Es por eso que, en FakeCheck, no encontrará proclamaciones como '¡este medio es una noticia falsa!''.

(FakeCheck tiene coqueteado con este enfoque, diciendo de The Washington Post que 'desde entonces, el medio ha sido ampliamente criticado por publicar 'noticias falsas'').

Una crítica dirigida a FakeCheck de RT es su elección de material ideológicamente conveniente.

“Se supone que es una plataforma para cualquier verificación de hechos, pero no sorprende que todos los ejemplos desacrediten a los medios occidentales”, dijo Anna Kachkaeva, profesora de la Escuela Superior de Economía de Moscú.

Nuestro análisis de contenido muestra que exactamente la mitad (8 de 16 de sus artículos) tratan directamente de la imagen de Rusia en el exterior o de su política exterior. Los otros artículos se refieren a Russia Today, Trump y Siria.

Pero, ¿es el sesgo de selección un pecado si la verificación de datos se realiza correctamente? La imparcialidad es un principio central de la Red Internacional de Verificación de Datos (alojada por Poynter), pero la selección no es una cuestión de blanco o negro.

“Ninguna organización de verificación de hechos puede verificar todas las afirmaciones que hace cada político, por lo que deben decidir qué verificar, sin centrarse indebidamente en un lado u otro en ningún debate, sino haciendo una elección justa”, dijo Peter Cunliffe-Jones, fundador. del sitio de verificación de hechos Africa Check y presidente de la junta interina de la Red Internacional de Verificación de Hechos.

Russia Today elige 'historias que es importante abordar, que no han sido evaluadas críticamente por otros verificadores de hechos y que resuenan en una amplia audiencia', dijo Kiyashko en respuesta a una pregunta sobre el sesgo de selección.

Dentro de Rusia, proyectos de verificación de datos como removedor de fideos o monitorear la propaganda concentrar sus esfuerzos en desacreditar los informes de los medios estatales o progubernamentales.

Fuera de Rusia, el proyecto ucraniano Stop Fake se describe a sí mismo como un 'centro de información donde examinamos y analizamos todos los aspectos de la propaganda del Kremlin'. Voice of America, un medio de comunicación financiado por el gobierno federal de los Estados Unidos, ha lanzado Polígrafo , un servicio dedicado a verificar cifras dentro o cerca del régimen ruso.

La selección no partidista “no significa necesariamente proporcionar la misma cantidad de verificaciones de hechos para reclamos de diferentes lados”, dijo Cunliffe-Jones. “Más bien, significa calcular tanto el alcance o la audiencia del reclamo como el impacto que tendría en la sociedad si no se verifica el reclamo”.

Kiyashko cuestiona la premisa de que RT es selectivo al elegir los reclamos para verificar.

“Rusia es un tema muy popular en los medios globales en este momento”, dijo. “Los principales medios de comunicación encuentran la manera de vincular a Rusia con prácticamente todas las historias que suceden en el mundo, por lo que podría parecer que todas las historias que abordamos están vinculadas a Rusia”.

Además, FakeCheck está llenando un vacío que otros esfuerzos de verificación de hechos no están abordando, dijo Kiyashko.

“Vemos una notable falta de esfuerzo en nombre de otros medios o proyectos de verificación de hechos para abordar la desinformación a veces flagrante sobre Rusia que ha permeado las noticias”, dijo. 'Irónicamente, a menudo son los medios que están muy atentos a la exposición de falsificaciones sobre prácticamente cualquier otro tema los que promueven falsificaciones, o simplemente no hacen la verificación básica de los hechos, sobre Rusia'.

A pesar del sesgo de selección interesado, ¿deberíamos darle crédito a FakeCheck por desacreditar su parte del pastel de noticias falsas? ¿O debería considerarse que la iniciativa es comparable a los falsos verificadores de datos de Turquía que difunden activamente información errónea?

Por un lado, las verificaciones de hechos publicadas por RT generalmente dan como resultado conclusiones que se alinean con la agenda de Rusia. La intromisión rusa en tierras extranjeras es desacreditado ; el temperamento de los fanáticos del fútbol ruso es defendido ; la difícil situación de los civiles sirios es con descuento . Y así.

“Cualquier 'verificación de hechos' realizada por organizaciones partidistas, ya sea [por] partidos políticos que despliegan 'verificadores de hechos' para presentar un caso o medios partidistas respaldados por el estado que hacen lo mismo”, dijo Cunliffe-Jones, “no es un hecho. -comprobación en el verdadero sentido del término.”

Este tipo de partidismo en la verificación de hechos puede terminar “desacreditando a los desacreditadores” y aumentar la desconfianza en las noticias en general, dijo Kachkaeva.

De nuestro análisis de cada artículo publicado en FakeCheck hasta el momento, encontramos que el proyecto mezcla algunas desacreditaciones legítimas con otras 'verificaciones de hechos' de origen escaso o enmarcadas de manera dudosa. A conclusión similar fue contactado hace unos meses por el Laboratorio de Investigación Forense Digital del Atlantic Council en una muestra más pequeña de historias.

Por ejemplo: FakeCheck señaló fallas reales en los informes sobre Rusia por el poste de washington y CNN . Estos ya se habían corregido cuando FakeCheck los cubrió, pero son temas legítimos de verificación de hechos.

Por otro lado, los videos de los residentes de Alepo diciendo sus últimos adioses fueron despedido sumariamente porque algunas fueron compartidas por activistas anti-Assad, no por dudas sobre la veracidad de las imágenes. Otro artículo about The White Helmets, una ONG siria, plantea preocupaciones sobre la organización sin verificar realmente un reclamo específico.

Los rumores sobre la supuesta intromisión rusa en las elecciones maltesas fueron dirigido refiriéndose a la declaración de la Embajada de Rusia sobre el asunto. Las acusaciones de que Wikileaks tenía vínculos con Rusia fueron 'desacreditado' señalando una cita de Julian Assange. En ambos casos, la evidencia proviene de fuentes interesadas.

El sesgo de selección de FakeCheck, por lo tanto, no es su mayor pecado. El mayor problema es que mezcla verificaciones de hechos dudosos con los legítimos, lo que lleva a conclusiones no probadas o con fuentes deficientes.

“La 'verificación de hechos' alternativa y partidista es increíblemente dañina para la sociedad”, dijo Cunliffe-Jones, “ya ​​que socava aún más la confianza pública en la confiabilidad de toda la información. Y el acuerdo sobre lo que es información confiable es algo que todos necesitamos si vamos a tomar nuestras decisiones en algo que no sea el instinto”.