Periodismo y vergüenza pública: algunas pautas

La vergüenza pública ha estado de moda durante un tiempo y el periodismo juega un papel importante. Es hora de examinar la ética de esto.

Vergonzar en público, o humillar abiertamente a alguien como castigo por cierto comportamiento, es inherentemente una forma de intimidación. Es una estrategia en la que proyectamos una luz tan intensa y brillante sobre un sujeto que él o ella sufre, o al menos se calla y se va.

A menudo se percibe como positivo porque expone lo que muchas personas consideran un mal comportamiento, como cuando BuzzFeed agregó un montón de tweets racistas después de que una mujer india-estadounidense ganara la corona de Miss América.

Sin duda, hay cierta nobleza en avergonzar a los funcionarios públicos que tratan de ocultar documentos públicos al público, o en exponer una corporación codiciosa que abusa de sus trabajadores peor pagados.

Pero eso es vergonzoso con el propósito de responsabilizar a los poderosos.

Avergonzar con un fin noble es periodístico. Llamemos a eso buena vergüenza. Y avergonzar solo por avergonzar es una mala vergüenza. Esta vida americana Hace poco le dediqué un episodio completo. Un ejemplo fue una fascinante conversación telefónica en la que el comediante Lindy West le preguntó a uno de los los trolls mas malos de la historia para explicar su horrible comportamiento. El troll, a quien West permitió permanecer en el anonimato, creó una cuenta de Twitter falsa para el padre muerto de West, con una biografía que decía que estaba avergonzado por su hija.

En el último segmento de un reciente Podcast invisible , Lulu Miller y Alix Spiegal miraron al tipo que trató de avergonzar a la gente en el tren N de Nueva York para que fueran más amables, publicando fotos de comportamiento grosero en Twitter. Pero luego fue demasiado lejos y comenzó a avergonzar a la gente por cosas como no tener hogar o tener cicatrices de acné. El segmento se llama Cómo hacer crecer a un matón.

Y a principios de este mes, Jon Ronson publicó un artículo en la revista New York Times sobre las consecuencias de las personas que se encontraron atrapados en una vergüenza pública. Su historia comienza y termina con Justine Sacco, la mujer que el año pasado tuiteó: “Ir a África. Espero no tener SIDA. Es una broma. ¡Soy blanco!' a sus 170 seguidores de Twitter antes de tomar un vuelo desde Londres, solo para llegar a Ciudad del Cabo 11 horas después y descubrir que Internet la odiaba, su familia extensa fue humillada y ella había sido despedida.

En muchos de estos episodios de mala vergüenza, el periodismo desempeñó un papel secundario.

Los periodistas se encuentran en el papel de observadores y descriptores, afirmando no tener ningún interés en el resultado. Sin embargo, el mero acto de documentar la vergüenza pública sirve para exacerbar la humillación, como en el episodio de Sacco.

La vergüenza pública presenta problemas complicados para el periodismo. Debido a la mentalidad de mafia que acompaña a los eventos de vergüenza pública, a menudo hay muy poca información sobre el objetivo, a veces solo un tweet. Sin embargo, existe una presunción de culpabilidad y un rápido paso hacia la justicia, sin un proceso para determinar los hechos.

En lugar de permanecer neutrales y simplemente describir una vergüenza pública, las salas de redacción pisan un terreno periodístico más firme cuando se acercan con un punto de vista, por lo general, de que la vergüenza no está justificada.

En el episodio de Lindy West, el comediante publicó por primera vez un ensayo sobre jezabel sobre su horrible troll, lo que lo llevó a acércate a ella. El hombre detrás de la cuenta de Twitter de N Train fue descubierto después de que The Gothamist reunió a una multitud en línea para desenmascararlo. El tuit de Sacco a sus 170 seguidores en Twitter solo se hizo público después de que Sam Biddle de Valley Wag llamara la atención sobre él.

Aunque el ciclo de la vergüenza pública puede comenzar en muchos lugares y evolucionar en muchas formas, el periodismo a menudo juega un papel. Los periodistas profesionales con una gran plataforma instigan la vergüenza pública como lo hizo Gawker en el caso de Sacco, la magnifican y reúnen aún más a la multitud en el camino. el gothamista lo hizo en la cuenta de N Train, o servir como una contrafuerza, como lo hizo Jezabel cuando publicó el ensayo del comediante.

Una vez que la vergüenza pública está en marcha, las salas de redacción a menudo documentan el fenómeno para el público, lo que exacerba la vergüenza y la humillación.

Entonces, ¿cómo puede el periodismo ser parte de la solución, en lugar de traer un megáfono al problema?

Primero ser educado. Hay mucha investigación sobre la psicología que da forma al comportamiento en línea. Pete creó el Feed de Twitter de chismes de N Train a fines de 2009, un feed inicialmente dedicado a documentar comportamientos groseros como tirar en el suelo cáscaras de semillas de girasol o hablar demasiado alto por teléfono. Pete le dice a Invisibilia que se enojaría tanto con todos los pequeños desaires humanos que arruinaría su día. Pero publicar las fotos en el mundo fue una válvula de escape que permitió que la ira se disipara.

'Cuando estoy tomando una foto de alguien, el primer pensamiento que tengo después de eso es, 'Bien, ahora la gente va a saber de ti'. Como si fuera realmente solo, me hace sentir mejor al respecto, porque estoy como si tuvieras que rendir cuentas por lo que estás haciendo. Debes rendir cuentas por tu mal comportamiento. Ya sabes, definitivamente es terapéutico”.

Invisibilia rastreó a los expertos. Ryan Martín, presidente del departamento de psicología de la Universidad de Wisconsin Green Bay, calificó este fenómeno de 'validación'. Crea una reacción química en el cerebro, como una droga. Las redes sociales son particularmente potentes cuando se trata de validación. Por eso nos volvemos adictos a los “me gusta”, los comentarios y los retuits.

La ira se propaga más rápido en Internet que cualquier otra emoción, dijo Martin. Y usar las redes sociales como una válvula para la ira de uno en realidad hace que sea más probable que actúe de manera agresiva más adelante, dijo. Los periodistas tienen la responsabilidad de reconocer cuándo las personas o una multitud se ven atrapadas en un ciclo de ira y preguntarse si una historia es realmente una noticia o si todos esos clics son solo personas azuzadas en un frenesí emocional. Cuando el único valor noticioso es el propio frenesí, los periodistas pueden comenzar haciendo preguntas sobre el valor real de la noticia.

Actuar únicamente con fines periodísticos. El tuit de Sacco se difundió rápidamente debido principalmente a Sam Biddle, en ese momento editor de ValleyWag, una propiedad de Gawker. Sacco tenía menos de 200 seguidores. Biddle, alertado por un aviso anónimo, lo retuiteó a sus 15.000 y luego lo publicó en Valleywag. Su justificación en ese momento, le dijo a Ronson, fue que Sacco era un profesional de las relaciones públicas, a cargo de redactar mensajes para los demás.

¿Pero es eso realmente suficiente? Los periodistas a menudo justifican hacer público el comportamiento privado diciendo que están exponiendo la hipocresía o el odio. Pero hay un continuo de comportamiento que necesita ser expuesto. Un especialista en relaciones públicas desconocido con menos de 200 seguidores en Twitter no es lo mismo que un funcionario elegido públicamente.

Biddle, después sirviendo su propio turno al final de la máquina vergonzosa de Internet, llegó a lamentar esa decisión. Por su propia admisión, Biddle estaba detrás del tráfico, al igual que muchas otras salas de redacción cuando se suben al carro de la vergüenza pública.

Pero ese no es un propósito periodístico. Un propósito periodístico tiene en cuenta las necesidades de la audiencia y minimiza el daño. La vergüenza pública a menudo no se trata de las necesidades de la audiencia, a menos que tenga en cuenta la oscura oleada emocional de validación que notan los psicólogos.

Obtenga más información y contexto. Más tarde, Sacco le explicó a Biddle que, como sudafricana, pretendía que su tuit fuera irónico, que los occidentales a menudo ven el sida como un problema de los negros africanos, lo que a ella le parece ridículo. Pero después de 11 horas de vuelo, más de 20 000 retuits maliciosos, no había forma de explicar la ironía.

Ronson profundiza en la historia de la vergüenza pública, que alcanzó su punto máximo en Estados Unidos a fines del siglo XVIII y principios del XIX. Piensa en la Letra Escarlata para los adúlteros, o la empalizada en la plaza pública para los borrachos y los deudores. A medida que la práctica decayó, los críticos de la práctica señalaron la mentalidad de mafia resultante. Con frecuencia, las multitudes se avergonzaban tanto en público que el castigo superaba con creces el delito.

Pero aquí estamos en el 21^{S t}Siglo con la vergüenza pública un hecho cotidiano en Internet. Si los periódicos publicaran fotos de primera plana de adúlteros en el Medio Oriente siendo desnudados y azotados para aumentar su vergüenza, los criticaríamos como parte de un sistema de justicia atrasado.

Sin embargo, los medios de comunicación desempeñan un papel en muchas vergüenzas públicas. Mi esperanza es que a medida que evolucionemos nuestros estándares de noticias, los periodistas profesionales se distancien de las vergüenzas de las personas privadas que crean muy poco bien social, reconociéndolas como cebo para clics y nada más. La mayoría de los lanzadores de piedras de Internet podrían ser ignorados. Y si la historia es sobre los lanzadores de piedras, los periodistas tomarán medidas para minimizar el daño a sus desventurados objetivos.

Y cuando una vergüenza tiene indicios de valor social, los periodistas profesionales se separarán de la multitud agregando contexto y articulando claramente un propósito periodístico.

¿Podemos llegar allí? Este conjunto reciente de narraciones reflexivas sugiere que estamos en camino. Cuando vea una historia que tiene elementos de vergüenza, aquí hay algunas preguntas para ayudarlo a discernir entre la vergüenza buena y la vergüenza mala.

• ¿El objetivo de su humillación es un individuo o una organización?
• Si es un individuo, ¿es una persona poderosa?
• Si es una organización, ¿tiene un poder particular sobre los individuos?
• ¿Quién está haciendo la vergüenza?
• ¿Es la vergüenza el resultado de un solo incidente o momento en el tiempo?
• ¿Qué contexto adicional es necesario para comprender el comportamiento?
• ¿Qué otra información sobre el individuo u organización podría ser relevante?
• Al describir el comportamiento de la multitud, ¿también estás participando en él?