Lecciones de la verificación de hechos en el debate sobre el Brexit

Wembley Arena durante un debate televisivo nacional en vivo, The Great Debate, sobre temas relacionados con el próximo referéndum de la UE, en Londres, el martes 21 de junio de 2016. (Stefan Rousseau / Pool vía AP)

Sitio de verificación de datos con sede en Londres Hecho completo ha tenido su trabajo recortado en los últimos meses: la intensa campaña que se desarrolló hasta el referéndum del jueves sobre la membresía del Reino Unido en el referéndum de la UE ha estado plagada de hechos cuestionables.

Con una encuesta reciente que muestra el conocimiento de hechos básicos sobre la UE todavía imperfecto , la verificación de hechos parece tan necesaria como siempre. El hecho completo tiene folletos verificados, debates y todo lo demás. En los días finales de la campaña produjo videos concisos como estos sobre algunas de las principales reivindicaciones de los dos bandos:

Me puse en contacto con Phoebe Arnold y Will Moy, oficial sénior de comunicaciones y director de Full Fact, respectivamente, para medir sus reacciones a esta campaña.

La UE ha sido un tema polémico durante un tiempo en el Reino Unido, con los debates entre Nigel Farage del Partido de la Independencia del Reino Unido y el exlíder de los demócratas liberales Nick Clegg en preparación para este referéndum. ¿Estabas mayormente listo para los temas que terminaron dominando la campaña o algo te sorprendió?

Los debates Farage/Clegg durante las elecciones al Parlamento Europeo de 2014 ayudaron a preparar el terreno. Hemos cubierto los mismos temas, aunque con más detalle y con investigaciones más actualizadas, por ejemplo, la tarifa de membresía de la UE del Reino Unido, cuántas leyes se hacen en Bruselas, cuántos trabajos dependen de nuestra membresía e inmigración.

Nos hemos estado preparando para este referéndum durante al menos dos años. Hemos construido una red de académicos de apoyo que han podido ayudar con poca antelación en los temas más espinosos como el efecto de la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión en el Servicio Nacional de Salud o lo que les sucede a los expatriados del Reino Unido en la UE y a los ciudadanos de la UE en el Reino Unido si votamos para salir.

Más cerca del referéndum, nos hemos guiado por los temas de Ipsos Mori que decidirán el referéndum. Y he aquí que hemos tenido más tráfico en los temas que preocupan a la gente: la economía y la inmigración.

¿Cuál ha sido su verificación de hechos más popular sobre la UE hasta la fecha?

Nuestra verificación de hechos en el Cuota de membresía de la UE del Reino Unido ha tenido tres veces el tráfico de todos los demás artículos. Una décima parte de todas nuestras páginas vistas fueron en esta pieza.

¿En qué tema de la UE crees que has tenido mayor impacto?

Una de las afirmaciones principales de Vote Leave es que enviamos £ 350 millones a la UE cada semana; esto no es cierto. Desafortunadamente, la mitad del público todavía cree en la afirmación, según una encuesta que Ipsos Mori hizo recientemente [ Nota del editor: enlazado en la introducción] , a pesar de nuestros esfuerzos por desacreditarlo y los de la Autoridad de Estadística oficial del Reino Unido.

Por otro lado, hemos estado verificando la afirmación de que 3 millones de empleos dependen de nuestra membresía en la UE desde 2011. Tener ese tipo de tiempo de preparación parece marcar alguna diferencia.

El campo de permanecer ha estado haciendo el reclamo de una forma más justificable desde que verificamos los debates de la UE en 2014: 3 millones de empleos en el Reino Unido están vinculados al comercio con los países de la UE. Si el público interpreta que esto significa que esos trabajos dependen de la membresía es otra cuestión.

¿Cómo reaccionaron las campañas a su trabajo?

Nos han citado figuras de alto nivel de ambos lados, incluidas Suzanne Evans, Business for Britain y Sarah Wollaston, ministra del parlamento.

No hemos estado pidiendo correcciones durante el referéndum como lo hacemos normalmente. Esto se debe en parte a que se basa en construir relaciones constructivas con las personas a las que intenta persuadir, y este es un debate muy polarizado liderado por campañas temporales. En este contexto, incluso a autoridades independientes respetadas como la Autoridad de Estadística y el Instituto de Estudios Fiscales se les ha dicho que están equivocadas cuando han tratado de intervenir en cuestiones de hecho.

¿Crees que la gente votará sobre la base de los hechos?

No hay un conjunto de hechos que puedan hacerte decidir sobre este tema. Esperamos que tener los hechos ayude a las personas a hacer preguntas importantes sobre las campañas y a elegir en qué enfocarse al tomar su decisión. En última instancia, depende de los votantes lo que les importa y en qué basan su decisión.

Mucho se ha escrito sobre el papel de los hechos durante este referéndum. ¿Ve algún paralelismo con la “crisis de verificación de hechos” inducida por Trump en EE. UU.?

Esto es algo en lo que estaremos pensando más.

Por un lado, hay muchas razones para ser optimistas sobre la escena política del Reino Unido. Nuestro trabajo nunca ha sido tan ampliamente utilizado o apoyado como durante este referéndum, y los expertos académicos han estado a la altura del desafío de informar al público con entusiasmo.

Por otro lado, hay indicios de personas dispuestas a hacer afirmaciones audaces sin ninguna base real y a ceñirse a ellas cuando se les desafía.

Es demasiado pronto para decir que aquí hay un fenómeno internacional general, pero no es demasiado pronto para ser cautelosos y tratar de asegurarnos de que estamos aprendiendo de nuestros colegas en los EE. UU.

¿Cometiste algún error interesante?

Siempre nos complace corregir y aclarar artículos. En este referéndum definitivamente agregamos profundidad y más ángulos a varias piezas (por ejemplo, leyes hechas en la UE, otro tema popular). Pero nuestro trabajo ahora pasa por un proceso estructurado de revisión de tres etapas y, a menudo, es revisado por académicos externos.

Desafortunadamente, necesitábamos corregir un artículo anterior sobre la cuota de afiliación que databa de 2014. Nosotros (y otros) habíamos malinterpretado la forma en que se paga el reembolso de la cuota de afiliación del Reino Unido para la UE, o mejor dicho, no se paga, ya que el descuento es antes de que el dinero salga del Reino Unido. Eso hace una diferencia en la cifra que usted da como la cantidad más alta posible que pagamos como cuota de membresía.

En marzo pregunté (un tanto en broma) si los hechos serían víctimas de vencedores en esta campaña. 99 días después, ¿estás listo para responder esa pregunta?

Nos preocupa que ambas campañas hayan dañado la confianza lo suficiente como para que incluso cuando tengan razón en lo que dicen, muchas personas no escuchen (y en realidad eso puede estar justificado por la experiencia).

Si eso es cierto, tanto los políticos como el público salieron perdiendo.