¿No estás seguro si deberías llamar a algo racista? Aquí está la guía de AP

Khalil Gibran Muhammad es uno de los principales académicos del país en raza e historia y profesor en la Universidad de Harvard. (Foto por Martha Stewart)

Nota del editor: estamos republicando este artículo, que apareció originalmente en Journalist’s Resource en el Centro Shorenstein de la Universidad de Harvard y en poynter.org en abril de 2019, a la luz de los debates en los medios sobre el uso de la palabra “racista”.

A fines de marzo de 2019, The Associated Press anunció que estaba ofreciendo nueva guía para escribir sobre raza y racismo . Ahora dirige a los periodistas a evitar el uso de “ racialmente cargado, racialmente divisivo, racialmente teñido o términos similares como eufemismos para racista o racismo cuando estos últimos términos sean verdaderamente aplicables.” La AP también enfatiza que cuando las salas de redacción evalúan si una declaración o acto cumple con la definición de racismo, su evaluación “no necesita involucrar el examen de la motivación de la persona que habló o actuó, que es un tema separado que puede no estar relacionado con cómo la declaración o la acción misma puede ser caracterizada.”

Sin embargo, AP no llegó a ofrecer sugerencias específicas sobre cómo caracterizar ciertos tipos de comentarios, políticas y acciones.

Para ofrecer información adicional, Recurso del periodista buscó la ayuda de uno de los principales eruditos de la nación en raza e historia, Khalil Gibran Muhammad , profesor de la Harvard Kennedy School y ex director de la Centro Schomburg para la Investigación de la Cultura Negra . Mahoma es el autor de La condena de la negritud: raza, crimen y la creación de la América urbana moderna y coeditor de “Construyendo el Estado Carcelario”, una edición especial de 2015 de la Revista de historia americana .

Le preguntamos a Muhammad cómo cree que las salas de redacción deberían manejar las historias que se centran en la raza y el racismo. A continuación, encontrará ocho de nuestras preguntas y sus respuestas. Muhammad aborda una variedad de temas, incluida la importancia de que los periodistas comprendan la historia del racismo en Estados Unidos e incorporen a más mujeres de color en su cobertura. Editamos algunas de sus respuestas para mayor claridad y extensión.

Algunas de sus principales conclusiones:

• Los periodistas no deben tomar decisiones sobre cómo caracterizar o enmarcar temas relacionados con la raza en función de las opiniones o preferencias de sus audiencias. “Sería el equivalente a que un periódico cuestione el consenso científico sobre el calentamiento global basándose en lo que algunos lectores piensan que no es ciencia sino la mano de Dios”, explica Muhammad.
• Hay un vasto y creciente cuerpo de investigación sobre el racismo que puede dar contexto a sus historias. Insta a los reporteros a buscar literatura académica que “nos lleve más allá de identificar el racismo con demostraciones explícitas de supremacía blanca a los problemas sistémicos que incluso están impulsando las elecciones presidenciales de 2020”.
• Los periodistas que comienzan a usar el término “racista” con más frecuencia pueden esperar el rechazo de la audiencia. “Algunas consecuencias que ya son evidentes son… intensos debates en los comentarios entre los lectores que muchas veces pueden conducir a ataques personales de los propios periodistas, donde comienzan a sentirse amenazados o intimidados o silenciados en la forma en que informan sobre estas noticias”, dice Muhammad.
• Tener periodistas de color en la sala de redacción no es suficiente para garantizar una cobertura precisa y completa de los temas relacionados con la raza y el racismo. Los periodistas de todos los orígenes raciales y étnicos deben desarrollar una 'alfabetización racial' para cubrir los temas de raza con mayor precisión y profundidad. “El objetivo”, dice, “no es solo alentar a los propios programas de periodismo a asumir una mayor propiedad y responsabilidad de enseñar la historia y el presente del racismo sistémico, sino también asegurarse de que en las prácticas de contratación, [las salas de redacción] tengan una conversación con jóvenes talentos, tanto personas de color como blancas, para averiguar cuál ha sido su experiencia, qué conocimientos particulares tienen y qué tan cómodos se sienten al informar sobre estos temas”.

Recurso del periodista: Las salas de redacción de todo el país han sido criticadas por usar términos como 'con tintes raciales' y 'motivados racialmente' para describir comportamientos, palabras e ideas que algunas personas dicen que son claramente racistas. Como estudioso de la raza y la historia, ¿qué piensa de este tipo de términos? ¿Deberían ser utilizados en los informes de noticias?

Jalil Gibran Muhammad: Creo que términos tales como “con tintes raciales” o “motivados racialmente” pueden ser términos efectivos cuando hay cuestiones de hecho muy obvias y las indicaciones son que las personas no han sido declaradas culpables de declaraciones o actos específicos. Cuando las declaraciones y los actos reales son claros, inconfundibles y verificados, deben etiquetarse como racistas en función del contexto, la historia y la literatura académica que ha florecido y explotado en los últimos 40 años para ayudarnos a comprender cómo es el racismo individual. como racismo institucional. No hay escasez de investigaciones para corroborar cómo se ve el racismo, de dónde viene, cómo se entiende en el contexto histórico.

JR: ¿Qué consejo le daría a los periodistas que se esfuerzan por ser precisos en sus informes pero les preocupa que describir a alguien como racista o inferir que algo que dijo o hizo es racista podría ser injusto o incluso difamatorio?

Mahoma: Entonces, obviamente, vivimos en una sociedad en 2019 donde la cuestión de qué es racista o no genera un tenso desacuerdo. El hecho de que los propios ciudadanos no siempre estén de acuerdo sobre lo que es racista o no no es la base y no debería ser la base para identificar afirmaciones categóricas de individuos o grupos de personas como patológicas, disfuncionales, criminales u otras atribuciones grupales que son claramente destinado a ser negativo. Eso no puede estar sujeto a la preferencia del lector. Sería el equivalente a un periódico que cuestiona el consenso científico sobre el calentamiento global basado en lo que algunos lectores piensan que no es ciencia, sino la mano de Dios.

Si los periodistas deben basarse en pruebas científicas de un tipo u otro, se deben aplicar las mismas reglas cuando se haya identificado el racismo en un acto individual o en un contexto institucional. La única pregunta que debe guiar la preocupación por la difamación es una cuestión de hecho y atribución. A veces hay áreas grises basadas en la percepción de que la discriminación en sí misma fue legítima en un caso. Es muy común en los episodios policiales. La discriminación no siempre es racista por definición. La discriminación puede significar simplemente que alguien ha usado su poder discrecional o su sentido del discernimiento para tomar una decisión y, en esos casos, los periodistas pueden pecar de precavidos al atribuir motivaciones racistas o definir el acto en sí como racista. Pero hay muchos más casos, en el contexto de la totalidad de las circunstancias y cualquier otra evidencia de motivación individual, que debería definirse como un acto racista.

Hay otra forma en que los periodistas también pueden cambiar la aguja de los eufemismos sobre la raza a las declaraciones afirmativas sobre el racismo, que es entrevistando a una mayor selección de personas de color... y más de una diversidad de hombres y mujeres en la calle... Los periodistas deberían ser ellos mismos ser más perspicaces sobre cómo usan las observaciones cotidianas al presentar un caso de racismo como la etiqueta a usar para describir el acto o comportamiento.

jr : The Associated Press modificó recientemente su Libro de estilo para ofrecer más orientación sobre los informes sobre la raza. Ha habido mucho cobertura de noticias de ese cambio . ¿Qué opinas de esos cambios? ¿Son adecuados?

Mahoma: Creo que AP está absolutamente en el lado correcto de la historia en esta decisión. También creo, según lo que he leído, que no se trata solo de demostraciones desnudas de supremacía blanca, o KKK o el resurgimiento del nacionalismo blanco. Existen políticas racistas que tienen sus raíces históricas y en nuestro momento contemporáneo que dan forma a nuestro sistema de justicia penal, nuestro sistema educativo, el sector de la vivienda, las instituciones bancarias y financieras, que pueden estar escritas o, a menudo, en un lenguaje daltónico, pero claramente fueron diseñadas para producir resultados racistas o impactos racialmente dispares.

Creo que la próxima versión del enfoque de AP sería basarse en la literatura académica que nos lleva más allá de identificar el racismo con muestras explícitas de supremacía blanca a los problemas sistémicos que incluso están impulsando las elecciones presidenciales de 2020 en un lenguaje mucho más explícito.

Mi colega Ibram propio ha escrito sobre este problema y ha dejado muy claro que una idea racista puede vivir en el corazón, la mente y la voz de cualquier individuo, independientemente de su color real, origen étnico o nacionalidad... Las ideas racistas son mucho más omnipresentes en nuestra sociedad que los racistas declarados y autoidentificados. Y si podemos ser más honestos y transparentes y más valientes al identificar las ideas racistas que circulan en nuestras aulas, en nuestros hogares, en nuestras escuelas [y] en nuestros vecindarios, entonces los periodistas serán más efectivos para identificar los principales problemas de nuestra sociedad. que ser cómplice de ellos.

jr : ¿Puede ofrecer orientación a los periodistas que no están seguros de qué constituye racismo o qué debería llamarse racista?

Mahoma: Creo que el problema de cómo desarrollar la alfabetización racial entre los periodistas comienza en la universidad y en las escuelas de periodismo. … Realmente no hay atajos para esa mayor alfabetización y desarrollo profesional. No puede surgir simplemente de informar y llamar a alguien como yo para obtener mi opinión, porque aunque pueda darle una gran cita, no significa que entenderá cómo usarlo y si se enfrenta a un desafío. por un editor o los lectores lo desafían, es posible que no se sienta preparado o inadecuado para defender su elección. Tienes que poseerlo por ti mismo.

jr : Si continuamos por este camino, llamando a una idea racista “teñida racialmente” o una acción racista “cargada racialmente”, ¿habrá consecuencias negativas?

Mahoma: Si. … Ciertamente espero que los medios de comunicación reciban muchas reacciones negativas y resistencia al uso más agresivo de los términos “racista” y “racismo”. Creo que, nuevamente, en nuestro clima de división en las redes sociales y silos de medios autoseleccionados y una era de teorías de conspiración y hechos alternativos, lo que los periodistas deben aferrarse es la verdad de la ciencia, las ciencias sociales y la historia del racismo y las ideas racistas.

Y si pueden imaginar no adaptar sus historias para adaptarse a una audiencia escéptica de negacionistas del cambio climático como una violación de su conducta ética, deberían aferrarse de la misma manera a la forma en que escriben e informan sobre el racismo en Estados Unidos. Me gustan las metáforas porque creo que ayudan. Creo que a la luz del intenso y creciente escrutinio de la inequidad sexual y de género en el lugar de trabajo, así como de los ejemplos explícitos de agresión sexual, intimidación, acoso y depredación en el lugar de trabajo, el uso más vigoroso de etiquetas para definir el comportamiento sexista y anti -Las ideas de las mujeres también deberían guiar a los periodistas a una adopción más valiente de [etiquetar] el racismo y las ideas y acciones racistas.

jr : ¿Qué consecuencias ya has visto?

Mahoma: Algunas consecuencias que ya son evidentes son la pérdida de lectores y suscriptores, debates intensos en comentarios entre lectores que muchas veces pueden derivar en ataques personales de los propios periodistas donde comienzan a sentirse amenazados o intimidados o silenciados en la forma en que informan sobre estas noticias. Creo que también estamos viendo en los niveles más altos de la infraestructura legal y política una aceptación de que la multitud misma puede tener más razón que los periodistas...

El juez de la Corte Suprema John Roberts dijo en el Caso de acción afirmativa Schuette que la mejor manera —y parafraseo— de acabar con el racismo y la discriminación racial es dejar de hablar de raza y racismo. Entonces, muchos lectores piensan que cada vez que atribuimos 'racismo' al comportamiento, la idea o la expresión, eso es, en sí mismo, un acto racista. Y los lectores están equivocados en la mayoría de los casos. A veces, tienen razón si el periodista atribuye algo que todavía se debate como un hecho o un rumor.

jr : Has hablado de capacitarte y alfabetizarte en este tema. ¿Significa esto que no es suficiente tener personas de color en la sala de redacción?

Mahoma: (Es) absolutamente no. He examinado investigaciones que muestran lo poco que se enseña la historia de la raza y el racismo en las escuelas públicas de este país e, incluso cuando se enseña, lo deficientes que son las lecciones. El Southern Poverty Law Center ha sido excelente al analizar los planes de estudio estatales en torno a estas preguntas de lo que hay en los estándares de estudios sociales, y han encontrado evidencia decepcionante en todos los estados de cuán poca historia real de raza y racismo se enseña en las escuelas de nuestra nación . Entonces, solo podemos asumir que todos están trabajando con déficits en estas áreas a menos que sepamos lo contrario, a menos que sepamos que una persona tiene una experiencia profesional y/o educativa particular. Incluso cuando estamos contratando personas de color.

El objetivo no es solo alentar a los propios programas de periodismo a asumir una mayor propiedad y responsabilidad de enseñar la historia y el presente del racismo sistémico, sino también asegurarse de que en las prácticas de contratación, [las salas de redacción] tengan una conversación con jóvenes talentos, tanto personas de color y blancas, para averiguar cuál ha sido su experiencia, qué conocimientos particulares tienen y qué tan cómodos se sienten al informar sobre estos temas. No quiere decir que no contratarán a personas que han expresado menos competencia en este espacio, pero debería ser una oportunidad para el desarrollo profesional en la sala de redacción.

Todo el mundo necesita eso. Enseño aquí en la Escuela Kennedy. Enseño a veces hasta 100 estudiantes en una clase sobre raza y desigualdad en la democracia estadounidense. Es una clase que cubre los últimos 150 años de políticas racistas y resistencia a ellas y diría que el 80 por ciento de mis alumnos no tienen buenos conocimientos previos antes de ingresar a mi salón de clases. Y diría que el 100 por ciento de mis alumnos están increíblemente agradecidos por lo que aprendieron al final del semestre. Algunos de ellos también son periodistas y están mejor equipados para hacer su trabajo como resultado de esa experiencia.

jr : ¿Hay algo más que crea que los periodistas deberían tener en cuenta al cubrir el racismo o pensar en cómo enmarcar una historia centrada en la raza?

Mahoma: Creo que los periodistas deberían ser más intencionales en centrar las historias raciales con mujeres de color porque sigo pensando que la división de género depende demasiado de la experiencia de una mujer blanca universal y normalizada. Y los lectores se beneficiarán y las propias salas de redacción se beneficiarán más al destacar las experiencias de las mujeres de color con el racismo sistémico como una forma de mostrar que estas identidades que se cruzan revelan con mayor claridad cómo funcionan realmente los sistemas de opresión históricos y contemporáneos. Todavía dependemos demasiado de pensar en el género como un problema de la mujer blanca y pensar en la raza como un problema del hombre negro. Y puede sacar mucho provecho de centrarse en las mujeres de color y revelar cómo funcionan tanto el género como la raza. Esto no es ciencia espacial y no soy la primera persona en decir esto, pero creo que vale la pena repetirlo una y otra vez.