Los verificadores de hechos de ciencia y salud ponen las afirmaciones de pandemia bajo un microscopio

Muchos verificadores de hechos han reenfocado su trabajo casi exclusivamente en noticias sobre coronavirus, haciendo mella en los niveles sin precedentes de desinformación.

Por Konstantin Kolosov/Shutterstock

Ante una pandemia global, los periodistas de verificación de hechos de ciencia y salud están teniendo su momento.

En las últimas dos décadas, las afirmaciones políticas y los engaños y rumores generalizados han dominado el periodismo de verificación de hechos. Snopes comenzó a desacreditar los rumores en línea en la década de 1990. Otros pioneros en el campo, incluidos Factcheck.org, PolitiFact y The Washington Post, comenzaron con un enfoque de política pública, un nicho que floreció en todo el mundo en los tumultuosos climas políticos de finales de la década de 2010.

Sin embargo, la pandemia de coronavirus ha ampliado el panorama de verificación de hechos. Todos los días, se multiplican en línea nuevos informes cuestionables sobre el desarrollo de vacunas, la evolución de las pautas de salud pública y el control de síntomas. Un reciente estudio publicado en el American Journal of Tropical Medicine and Hygiene identificó información errónea sobre el COVID-19 distribuida en más de 87 países.

Los verificadores de hechos de todo tipo han unido fuerzas a través de la Alianza #CoronaVirusFacts de la Red Internacional de Verificación de Hechos para compartir y traducir sus informes para tratar de abordar la confusión del público. Pero en esta situación global, el conjunto de habilidades y el conocimiento que los periodistas de ciencia y salud aportan a la verificación de hechos ha demostrado ser esencial.

“Creo que esta pandemia ha subrayado lo importante que es la ciencia para nuestra vida cotidiana”, dijo el reportero. jessica mcdonald del canal SciCheck de FactCheck.org. “Si esto no lo ha dejado claro, no estoy seguro de qué lo hará”.

Los sitios que se especializan en la verificación de afirmaciones sobre medicina y ciencia informan aumentos dramáticos en la audiencia y las páginas vistas a medida que el coronavirus se extendió por todo el mundo. “En general, hubo un gran crecimiento del interés en marzo y abril”, dijo wendy zukerman , presentadora del podcast “Ciencia Vs”.

Muchos verificadores de datos han reenfocado su trabajo casi exclusivamente en las noticias sobre el coronavirus, haciendo mella en los niveles sin precedentes de desinformación, explicó el periodista de Le Détecteur de Rumeurs. pascal lapointe .

Este giro fue posible porque un buen número de organizaciones de verificación de hechos vieron la necesidad de esta verificación de hechos especializada antes de que gran parte del público hubiera oído hablar del SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19.

Entre la cientos de proyectos de verificación de hechos rastreados por el Laboratorio de Reporteros de Duke, más de media docena se dedican a la información científica y de salud. Incluyen:

En 2015, el Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania lanzó SciCheck como un nuevo canal para FactCheck.org. El proyecto se enfoca específicamente en afirmaciones científicas y de salud, generalmente hechas por políticos estadounidenses, que tienen el potencial de afectar las decisiones políticas.

Con subvenciones de la Fundación Stanton, Facebook y Google, y el apoyo de Annenberg, el proyecto ahora emplea a McDonald a tiempo completo. Ella cubre todo, desde la ciencia detrás de la última ley de protección ambiental hasta la política de donación de sangre.

“Funcionamos esencialmente como un medio de comunicación normal, donde si contactamos a un experto, lo hacemos como periodistas… pidiendo consejo”, dijo McDonald.

La agencia de noticias Agence Science-Presse, con sede en Quebec, creó una columna de verificación de hechos científicos en línea, “ El detector de rumores ” (The Rumor Detector), que siguió un camino similar al de SciCheck.

Desde sus comienzos como una empresa colaborativa en 2016, Le Détecteur de Rumeurs ha crecido hasta convertirse en una operación de tiempo completo con un reportero dedicado y varios periodistas independientes que generan contenido casi a diario. Subvenciones del gobierno de Quebec y Le Bureau de Coopération Interuniversitaire, una organización privada que une a todas las universidades de Quebec, apoyan el proyecto.

“Nuestro target nunca ha sido el público especializado. … Queremos lectores que nunca hayan estado interesados ​​en la ciencia”, dijo el editor en jefe Pascal Lapointe.

Publicadas en el sitio web del proyecto, las verificaciones de hechos sobre temas que van desde la homeopatía hasta la astrofísica se califican como Vrai ou Faux (verdadero o falso) acompañadas de una breve explicación.

Con esos precedentes establecidos, surgieron proyectos de verificación de hechos basados ​​en la ciencia y la salud entre los medios de comunicación tradicionales, las organizaciones de verificación de hechos establecidas y los periodistas científicos independientes de todo el mundo.

La periodista científica australiana Wendy Zukerman comenzó la serie de podcasts científicos “ ciencia contra ” para desacreditar la desinformación científica en espacios de cultura pop a fines de 2015. Después de un serie inicial de episodios para la Australian Broadcasting Company, el medio de comunicación público del país financiado por los contribuyentes, Zukerman llevó el podcast a Gimlet Media, un productor de podcasts comerciales con sede en Nueva York. Desde entonces, el programa ha acumulado una gran cantidad de seguidores en Apple Podcasts y Spotify, que ahora es propietario de Gimlet.

Con la ayuda de un equipo de periodistas científicos, exinvestigadores y verificadores de hechos, el podcast entrelaza con gracia anécdotas divertidas (y muchos juegos de palabras) con estudios de investigación densos, creando una nueva marca de ciencia accesible.

“La verificación de hechos y la ciencia tienen esta asociación con el brócoli y son difíciles de escuchar”, dijo Zuckerman, “pero luego la gente escuchará el programa y dirá: 'Oh, esto es genial, esto es aplicable'”.

En 2018, el proyecto australiano de verificación de datos científicos Metafacto lanzó un sitio web utilizando un modelo de crowdsourcing. Cualquiera puede presentar reclamos, que luego son revisados ​​por múltiples doctores, investigadores y especialistas médicos verificados. En cuestión de horas, el proyecto asigna un puntaje agregado a cada reclamo: un porcentaje de Negativo a Afirmativo basado en las revisiones de los expertos. Hasta el momento, 10 000 expertos no remunerados en más de 350 campos han contribuido a las verificaciones de hechos de consenso de Metafact.

El sitio también publica 'guías basadas en la ciencia' mensuales (disponibles para suscriptores pagos) que se sumergen en temas amplios, que van desde la seguridad de las vacunas hasta declaraciones de propiedades saludables sobre la cúrcuma. Estas revisiones también son verificadas por expertos colaborativos y brindan una explicación más larga y profunda que las verificaciones de hechos consensuadas del sitio.

Las suscripciones pagas opcionales para acceder a contenido adicional, así como una tienda de productos en línea y una campaña de Kickstarter, financian Metafact.

ben mcneil , el fundador de Metafact, no prescribe completamente la definición tradicional de un verificador de hechos como alguien que dictamina que una afirmación es verdadera o falsa (o algo intermedio). Es difícil calificar una afirmación científica como intrínsecamente verdadera o falsa, “porque en la ciencia todo tiene una probabilidad. De la gravedad al cambio climático, no es un binario”, dijo.

Comentarios sobre la salud , un proyecto de una organización sin fines de lucro parisina Comentarios científicos , aborda la verificación de hechos con una metodología “híbrida” que también se basa en la experiencia de médicos y científicos.

Establecido en 2018, Health Feedback utiliza un proceso desarrollado dos años antes para su sitio hermano centrado en el medio ambiente, Climate Feedback. Ambos sitios publican verificaciones detalladas de hechos escritas por investigadores verificados (deben tener un doctorado y un historial comprobado de publicaciones relevantes). Las verificaciones de hechos de los investigadores van acompañadas de explicaciones más breves escritas por los editores de Science Feedback, quienes comparten los aportes de los expertos con un estilo de escritura más accesible.

La credibilidad científica de las afirmaciones se categoriza utilizando un sistema de etiquetado codificado por colores, calificando la credibilidad de una afirmación de 'muy alta' a 'muy baja', con preocupaciones específicas como 'razonamiento defectuoso' y 'carece de contexto' que describen el problema central de una afirmación falsa.

El proyecto cuenta con el apoyo de las donaciones de los lectores, así como de subvenciones de otras empresas externas, como Facebook y el Centro para la Investigación de Tecnologías de la Información en Interés de la Sociedad.

El Proyecto Indio Saludable , un proyecto de verificación de hechos operado de forma privada y financiado por subvenciones con sede en Bengala Occidental, sigue un modelo similar. Fundado en 2019, el sitio publica verificaciones de hechos orientadas a la salud con la ayuda de un equipo interno de periodistas y un equipo de apoyo externo de expertos médicos en una variedad de campos.

“Comenzamos The Healthy Indian Project con el objetivo de difundir información, especialmente en los idiomas regionales”, dijo el director ejecutivo y fundador. Sudipta Sengupta . “Hacemos verificaciones de datos para las personas que no tienen acceso a un médico”.

La pandemia ha ampliado el interés por la información errónea sobre la salud en las zonas de bajos recursos de la India. Recientemente, el proyecto recibe “30 mensajes diarios en nuestra línea de consejos de WhatsApp” y ahora mantiene varios grupos de WhatsApp, cada uno centrado en enfermedades específicas, como la diabetes y la deficiencia de vitaminas. Estos grupos generalmente tienen alrededor de 250 miembros y usan idiomas regionales que se usan con menos frecuencia en el periodismo convencional.

Comprueba (“Verificar”), un proyecto del sitio peruano de noticias de salud Salud con Lupa ('Salud con una lupa') es una de las incorporaciones más recientes al espacio de verificación de hechos de ciencia y salud. Cuenta con el apoyo financiero del Centro Internacional para Periodistas y una subvención del Instituto Poynter y el Proyecto de Periodismo de Facebook como ganador de la Iniciativa de Innovación de Verificación de Hechos 2020.

El proyecto se asocia con científicos investigadores y médicos de la Fundación Epistemonikos, un grupo que escribe revisiones sistemáticas de investigaciones relacionadas con la salud. El sitio también colabora con periodistas científicos de muchos países latinoamericanos, incluidos Perú, Ecuador, México, Colombia, Chile, Argentina y El Salvador.

En los próximos meses, Comprueba planea expandir su plataforma para incluir una página de contribución colaborativa con reclamos y verificaciones de hechos, dijo Fabiola Torres , director fundador y Knight Fellow del ICFJ. A través de un sistema de verificación que tiene en cuenta la educación y la experiencia, el sitio publicará verificaciones de hechos escritas por cualquier científico/periodista calificado.

Estos puntos de venta no están solos. Otros proyectos establecidos de verificación de hechos han ido agregando categorías y canales relacionados con la ciencia a lo largo del tiempo, e incluso más han seguido en los seis meses desde que la Organización Mundial de la Salud declaró que COVID-19 era una pandemia.

A medida que estos y otros esfuerzos similares continúan creciendo y evolucionando y se forman nuevos proyectos, el alcance de la verificación de hechos evoluciona de manera similar para abordar los problemas de los tiempos.

Amelia Goldstein es estudiante investigadora del Laboratorio de Reporteros en la Universidad de Duke, donde ha ayudado a mantener una base de datos de proyectos de verificación de hechos alrededor del mundo.

Corrección: una versión anterior de este artículo identificaba erróneamente el nombre y la ubicación de The Healthy Indian Project. Hemos corregido este error y lamentamos el error.