¿Por qué no funcionan las iniciativas de diversidad en las salas de redacción? Culpar a la cultura periodística.

Shutterstock.

La Comisión Kerner lo intentó hace 51 años. ASNE lleva 41 años intentándolo. Las corporaciones han probado iniciativas de forma intermitente durante décadas. Y el lunes, la Fundación Knight y el Instituto Maynard anunciaron el último intento de intentar ayudar a las instituciones de periodismo de Estados Unidos a diversificar su personal.

La donación de 1,2 millones de dólares podría haber financiado de 10 a 15 periodistas, pero literalmente arrojar cuerpos al problema de la diversidad del periodismo no ha funcionado. Voy a ser cautelosamente optimista de que el Programa de Transformación de Equidad e Inclusión recientemente anunciado podría lograr el objetivo que muchos programas no han podido lograr: transformar la cultura de la sala de redacción. O mejor aún, restablecer la percepción periodística de la raza.

El problema no es contratar o nutrir a periodistas 'diversos', es el enfoque periodístico de la diversidad, que apunta a 'ellos', a 'otros'. A personas que no son hombres blancos heterosexuales.

La piel blanca necesita entrar en el juego para hacer realidad la diversidad.

Como se describe en decenas de estudios de casos, especialmente Libro de Pamela Newkirk de 2000 “Dentro del velo: Periodistas negros, medios blancos”, la búsqueda de la diversidad en las salas de redacción comenzó después de que el Informe Kerner de 1968 analizara años de disturbios en las comunidades negras. El informe concluyó que los medios noticiosos habían fallado en “analizar e informar adecuadamente sobre los problemas raciales en los Estados Unidos y, como asunto relacionado, en cumplir con las expectativas legítimas de los negros en el periodismo. En general, las organizaciones de noticias no han podido comunicar a sus audiencias en blanco y negro una idea de los problemas que enfrenta Estados Unidos y las fuentes de las posibles soluciones”.

La contratación de afroamericanos para integrar las salas de redacción blancas comenzó con una pregunta no tan retórica que el renombrado escritor y fundador de la NAACP, W.E.B. Du Bois había escuchado medio siglo antes: ¿Cómo se siente ser un problema?

El programa de Maynard recientemente anunciado está diseñado para que los ejecutivos de noticias reconsideren cómo perciben la diversidad.

“Siempre se nos ha encargado resolver el problema”, dijo LaSharah Bunting, directora de periodismo de Knight, en el comunicado de prensa. (Al igual que yo, Bunting es una mujer afroamericana y, también como yo, ex editora del New York Times). “Esto pone la responsabilidad en la institución”.

Pero tenemos que ir un paso más allá. Para un verdadero cambio, debemos poner la responsabilidad en la institución cultural que llamamos periodismo, no solo en sus individuos u organizaciones.

Como todas las instituciones patriarcales blancas en Estados Unidos, el periodismo se ha visto a sí mismo fuera y superior a la raza y también, por extensión, al género, la sexualidad, la nacionalidad, la religión y la capacidad física.

Pero como dijo el escritor Ta-Nehisi Coates: “La raza es hija del racismo, no el padre”.

Los ejecutivos pueden ver la necesidad de más periodistas que no sean hombres blancos en sus salas de redacción, pero nuestra profesión no ha logrado identificar factores más allá de las redes privilegiadas que nos colocan en esta posición.

Es otro golpe contra la objetividad. Ese principio periodístico de larga data pero defectuoso, que muchos de nosotros consideramos imposible de lograr, también ha puesto las pilas en contra de los periodistas que no son hombres blancos cis. Ya es bastante malo que la cultura de las salas de redacción a menudo muestre a las contrataciones de diversidad como extraños indignos. En nombre de la objetividad, a estos empleados se les dice implícitamente que verifiquen su identidad en el cubículo, hasta que sea necesario para apaciguar a una comunidad o conseguir una entrevista.

En mi disertación sobre columnistas negros en periódicos 'convencionales', finalizada en 2014, cuestioné los pensamientos de Tom Rosenstiel y Bill Kovach sobre periodistas 'diversos' incluidos en su libro seminal ' Los elementos del periodismo ”:

“Cualquiera que sea el adjetivo que se les adjudique como periodistas (budistas, afroamericanos, discapacitados, homosexuales, hispanos, judíos, WASP o incluso liberales o conservadores), se vuelve descriptivo pero no limitativo. Son periodistas que también son budistas, afroamericanos, conservadores, no budistas primero y periodistas después. Cuando eso sucede, los antecedentes raciales, étnicos, religiosos, de clase e ideológicos informan su trabajo, pero no lo dictan”.

En aquel entonces, mientras estudiaba este tema, me preguntaba si su postura significaba que ser blanco no era un problema, pero que los periodistas 'diversos' poseían capas adicionales que podrían cuestionar su objetividad. Ahora admito que había pasado por alto a WASP entre su letanía de identidades, aunque todavía me pregunto si una profesión en ejercicio, incluso una tan altruista como el periodismo, anula alguna vez quién eres las 24 horas del día, los 7 días de la semana.

Mucho ha cambiado en cinco años. El periodismo se ha visto obligado a ver la blancura como noticia. Como El New York Times escribió el domingo: “Los hombres blancos agraviados en los últimos meses han recurrido al asesinato en masa al servicio del odio contra los inmigrantes, los judíos y otros que perciben como amenazas para la raza blanca”.

La semana pasada, envié un correo electrónico a Rosenstiel y Kovach para aclarar su posición sobre identidad y periodismo, dada la administración Trump y el rencor por la moderación del debate demócrata. Ambos tuvieron la amabilidad de responder. Con el acuerdo de Kovach, Rosenstiel escribió que dijeron que los antecedentes de una persona no son irrelevantes para el periodismo. Pero hay reglas que se aplican a todos los periodistas, incluidos los hombres blancos.

“No hay ninguna implicación de que si eres un periodista afroamericano, hispano, judío o budista, lo niegues o lo borres”, escribió Rosenstiel. “Todo lo contrario. Informa tu periodismo. Se vuelve descriptivo, como decimos, no limitativo. Un periodista afroamericano no cubre solo asuntos afroamericanos. Tampoco niega su etnia. Debería hacerla una mejor periodista. Al igual que su género. Pero ella no lo pondría por delante de su trabajo. Su conocimiento la ayuda a hacerlo mejor”.

Entendido. Yo era el periodista deportivo negro que evitó el baloncesto por el tenis años antes de que las hermanas Williams aparecieran en escena.

Pero sigo creyendo que muchas salas de redacción colocan la carga sobre ese periodista diverso, y no sobre los hombres blancos, para demostrar su lealtad. En “Within the Veil”, Newkirk señaló que algunas salas de redacción se mostraban reacias a enviar periodistas negros para cubrir el caso de O.J. Juicio por asesinato de Simpson. ¿Algún editor se detuvo antes de enviar a un hombre blanco para cubrir a Timothy McVeigh?

Creo de todo corazón en la misión del periodismo de buscar la verdad y contarla de manera justa y dimensional. Y valientes periodistas de todas las tendencias lo han hecho al producir reportajes extraordinarios sobre las personas oprimidas en este país y en todo el mundo.

Pero también creo que el periodismo, como las otras instituciones culturales que cubre, puede enfocarse en sí mismo para cambiar para mejor. Comienza reconociendo que la perspectiva patriarcal blanca ha sido el enfoque predeterminado para contratar periodistas de color y luego examinarlos. Todos tenemos identidades, pero las dinámicas de poder a menudo deciden si son problemas.

Transformar las salas de redacción podría significar adoptar esta noción: las suposiciones sobre la blancura son tanto una parte del problema de la diversidad como parte de la solución.

Si el nuevo proyecto de Maynard logró ese objetivo, entonces tal vez las salas de redacción podrían comenzar a aprender a pescar en lugar de rogar por ellos antes de tirarlos.

Kathleen McElroy es directora de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Texas en Austin, donde es G.B. Dealey Regents Profesor de Periodismo.