Por qué la gente miente y qué puedes hacer al respecto

Este artículo fue publicado originalmente en FactCheckingDay.com para el Día Internacional de Verificación de Hechos el 2 de abril.

Para los periodistas, lo que está en juego para acertar con los hechos solo ha aumentado con la avalancha de afirmaciones sobre noticias falsas.

En noviembre, los periodistas de The Washington Post atraparon a un empleado de Project Veritas tratando de darles de comer historia falsa sobre el candidato al Senado de los Estados Unidos, Roy Moore. En diciembre, un periodista holandés llamó a un embajador estadounidense cuando mintió en tiempo real sobre las zonas de exclusión para los musulmanes radicales en los Países Bajos.

Don Tennant, exanalista de la Agencia de Seguridad Nacional y autor de 'Spy the Lie' y 'Get the Truth', experimentó las mentiras de primera mano durante sus años como periodista tecnológico.

En la década de 1990, cuando era editor en jefe de la publicación comercial Computerworld en Hong Kong, Tennant se sentó para entrevistar a Larry Ellison, director ejecutivo de Oracle. La compañía de software estaba lista para presentar una nueva computadora, y los analistas e inversionistas querían saber si sería un éxito.

Cuando Tennant comenzó a preguntarle a Ellison sobre el próximo proyecto, algo se sintió mal.

“Me di cuenta en ese momento de que las cosas simplemente no encajaban, pero no podía identificarlo”, dijo.

Ellison, que vestía una bata de baño y estaba sentado en su habitación de hotel para la entrevista, siguió apretándose la bata mientras afirmaba repetidamente que la nueva computadora estaba siendo construida por los mejores ingenieros del mundo y podía competir contra Microsoft. A pesar de algunas preguntas de seguimiento, Ellison se mantuvo firme, por lo que Tennant no lo desafió.

La nueva computadora finalmente salió, y se derrumbó . Ellison había mentido en su convicción de que la computadora sería la alternativa exitosa a la PC que él afirmaba tan firmemente. Estaba empujando el producto al mercado por orgullo y ego, dijo Tennant.

Tennant ahora trabaja para QVerity, una empresa fundada por ex empleados de la CIA que se especializa en la detección de engaños y técnicas de entrevistas críticas. Entrena a la gente para atrapar mentiras como la de Ellison.

Y los humanos necesitan ayuda: somos terribles para atrapar mentiras.

Las estimaciones varían, pero generalmente las personas son tan buenas como un lanzamiento de moneda en la detección del engaño. Para los periodistas, buscar la verdad es parte del descripción del trabajo , por lo que una oportunidad de 50-50 para determinar la veracidad es problemática.

“Nuestro valor predeterminado es asumir que las personas nos dicen la verdad”, dijo Robert Feldman, autor de “The Liar in Your Life”.

“Sin embargo, como periodista, desea adoptar la postura opuesta y asumir que lo que está escuchando no es un reflejo exacto de la realidad”.

Hay razones cognitivas por las que la gente dice mentiras, dijo Feldman, profesor de ciencias psicológicas y del cerebro en la Universidad de Massachusetts-Amherst.

Algunas mentiras (“¡Te ves muy bien hoy!”) simplemente suavizan las interacciones sociales. Otros se usan para engrandecerse ('Soy un compañero de trabajo ideal') o para autoengañarse, cuando las personas pueden querer fingir que una situación no es tan mala como pensaban originalmente. Las personas también mienten para dañar a otros o para beneficio propio.

“Mentir es una estrategia social efectiva porque casi nunca nos llaman sobre las mentiras que decimos, por lo que se arraigan”, dijo Feldman.

No solo es cognitivamente más fácil para las personas mentir en ciertas situaciones, sino que aceptar mentiras también es natural, por lo que no tiene que perder tiempo analizando lo que le dicen, dijo Feldman.

A pesar de eso, las mentiras no son necesariamente la norma. Angie Holan, editora de PolitiFact (un proyecto propiedad de Poynter), dijo que sus experiencias típicas con las fuentes son positivas y la mayoría son francas.

Cuando ve un engaño, generalmente es de alguien que tiene un punto de vista particular, como una organización de defensa o representante de un candidato que sabe que decir la verdad sería perjudicial para su lado o su candidato.

“Las mentiras tienden a sobresalir como raras o extrañas y no encajan bien con un ecosistema veraz”, dijo Holan.

Si escucha algo de una fuente que es claramente falso y no se ajusta al resto de su investigación, lo descarta como evidencia. Ella busca 'intermediarios honestos' para hablar que no se beneficiarán ni sufrirán de un informe en particular.

“Todos los buenos periodistas a lo largo del tiempo desarrollan lo que sienten que es una buena B.S. metro. Simplemente pueden decir que la fuente no está disparando directamente”, dijo Tennant.

Sin embargo, cuando los periodistas empiezan a adivinar si las fuentes mienten o no, pueden introducir sus propios sesgos e ideas preconcebidas, dijo Tennant. En lugar de centrarse solo en las corazonadas, Tennant ofrece a las personas un enfoque codificado a seguir.

La gente a menudo cree falsamente que un comportamiento como cruzar los brazos es una indicación segura de engaño; No lo es. Asumir que la forma en que alguien se viste, se sienta o te mira se correlaciona con una mentira es un concepto erróneo, dijo Tennant. Solo los comportamientos que siguen directamente a una pregunta deben juzgarse como indicadores de si una respuesta es veraz.

Feldman está de acuerdo.

“No puedes mirar a una persona y saber que está mintiendo, porque cada uno de nosotros tiene su propio grupo idiosincrásico de signos”, dijo.

Hay cinco 'cubos' de respuestas verbales y no verbales que Tennant recomienda tener en cuenta después de hacer una pregunta.

La primera es la evasión.

“Esta es probablemente la cosa más fácil de detectar y la mayor señal de alerta”, dijo Tennant. “Es lo que establece el B.S. del periodista. meter off: Haces la pregunta y no contestan. Los políticos son famosos por esto”.

A menudo, los periodistas simplemente continúan con su siguiente pregunta, lo que permite que las fuentes se salgan con la suya con la evasión.

El segundo grupo abarca comportamientos no verbales: cosas que las fuentes pueden hacer sin darse cuenta.

“Si la pregunta que hace crea un pico de ansiedad, el sistema nervioso autónomo se activa y la actividad ayudará a disipar la ansiedad”, dijo Tennant.

Esto podría implicar moverse en una silla, acicalarse con gestos como arreglarse el cabello o, en el caso de la entrevista de Tennant con Ellison, ajustar repetidamente una bata de baño.

El segmento n.° 3 involucra la persuasión, que es cuando una fuente comienza a hacer lo que Tennant llama declaraciones convincentes. Si alguien está siendo engañoso, puede tratar de persuadir a un periodista con afirmaciones como: 'Yo nunca haría eso', '¿Por qué haría eso?' o “Soy una persona honesta”.

El cuarto cubo de Tennant es la agresión, o una fuente que entra en modo de ataque porque está arrinconada.

Finalmente, el quinto cubo de Tennant es la manipulación.

Esto podría venir en forma de no-respuestas que compran un tiempo fuente. Tennant dijo que las personas piensan mucho más rápido de lo que hablan, por lo que una pequeña declaración de relleno como 'Esa es una buena pregunta' puede tomar solo un segundo, pero podría darle a alguien suficiente espacio para respirar para construir una mentira.

Si bien ningún comportamiento significa definitivamente que su fuente le está mintiendo, buscar algunos indicadores puede ser un buen punto de partida.

Elegir el medio adecuado para una entrevista también es importante, y hay ventajas y desventajas para cualquier cosa que no sea cara a cara. Por teléfono y por correo electrónico, los indicadores de Tennant pueden perderse. La gente tiende a mentir más por teléfono, incluso más que por correo electrónico, según un psicólogo jeff hancock .

Hacer mejores preguntas en primer lugar también puede reducir el engaño, dijo Tennant.

Señala dos tipos de preguntas que son poderosas, pero que rara vez se usan. Si un periodista simplemente le pregunta a una fuente si estuvo presente en una reunión, la persona puede mentir fácilmente y decir que no. El uso de una 'pregunta presuntiva' puede hacer que la negación sea más difícil. Por ejemplo, preguntar: '¿Cuál fue el tono de esa reunión?'

El segundo tipo de pregunta que recomienda es una 'pregunta de cebo'. Esto comienza con la frase, '¿Hay alguna razón...' Por ejemplo: '¿Hay alguna razón por la que otra fuente de la reunión diría que usted no estaba en la sala?'

Con estos dos formatos de pregunta, alguien que dice la verdad podría responder fácilmente, pero para un mentiroso, son difíciles de procesar y responder.

Feldman también sugiere hacer preguntas abiertas de múltiples maneras y recordar a las fuentes que no tienes nociones preconcebidas.

“Una de las cosas más interesantes detrás de la motivación de mentir es que a veces hay una situación en la que queremos que nos digan mentiras y lo que creemos que es verdad”, dijo Feldman. “Queremos información que confirme nuestras propias hipótesis. Ese es un sesgo con el que hay que tener mucho cuidado”.

Como cualquier habilidad, Tennant dijo que puedes convertirte en un mejor detector de mentiras con la práctica. Recomienda escuchar y ver tantas entrevistas entre otras personas como sea posible para practicar la búsqueda de comportamientos indicadores que siguen a las preguntas.

“La gente no mejora en decir mentiras”, dijo Tennant. “Es posible que mejoren en convencerte de que están diciendo la verdad, pero no mejorarán en evitar o exhibir estos comportamientos”.