Los gigantes corporativos vienen por sus noticias locales. Así es como nos defendemos.

Shutterstock

Con dos caídas en picado recientemente, los peligros gemelos de la consolidación de los medios y los desiertos de noticias están cobrando un nuevo impulso, amenazando el libre flujo de información, nuestro discurso cívico y nuestra capacidad colectiva para tomar buenas decisiones.

Pero no es demasiado tarde para hacer algo al respecto. Todos nosotros podemos ayudar a revertir el constante deterioro de la prensa libre poniendo a trabajar nuestras billeteras y nuestros votos.

Eso no quiere decir que la tarea por delante será fácil. De hecho, el nuevo Alden Global Capital 32% de participación en Tribune Media y el casi Unión de $ 1.2 mil millones de los gigantes de los periódicos Gannett y GateHouse Media, ambos presentados a fines de noviembre, subrayan la larga desregulación de las fusiones de medios.

El proceso se inició cuando la Comisión Federal de Comunicaciones comenzó a debilitar las restricciones sobre la propiedad de estaciones de televisión en la década de 1980 Desde la década de 2000, la tendencia solo se ha acelerado: Menos de 10 empresas ahora controlan el 90% de los medios de comunicación , por debajo de 50 empresas en 1983.

En cuanto a la industria de los periódicos, incluso antes de noviembre, Gannett, GateHouse y Digital First Media, propiedad de Alden, eran los tres mayores propietarios de periódicos del país y controlaban más de 200 diarios. Las 25 empresas más grandes de la industria poseen dos tercios de todos los diarios de EE. UU., y solo Gannett y Digital First antes de la fusión controlaban alrededor de una quinta parte de todos los diarios. (Para más, vaya aquí .)

Esta consolidación corporativa ha llevado al abandono de las comunidades locales y a un enfoque más en los resultados a corto plazo de la empresa que en la misión periodística a largo plazo. La orientación al resultado final ha destruido las salas de redacción de los periódicos, donde el empleo total cayó por alrededor de 32,000 empleos en todo el país entre 2008 y 2017, según cifras federales. Eso es una disminución de casi el 45%.

Aún así, los defensores de la desregulación y la consolidación citan Internet y cómo ha remodelado el panorama de los medios. Aparentemente, si no le gustan las noticias proporcionadas por un conglomerado controlado por corporaciones, puede recurrir a ' alguien sentado en su cama que pesa 400 libras ” – para tomar prestada una frase del presidente Donald Trump.

Esto es lo que quieren demagogos como el ruso Vladimir Putin, el húngaro Viktor Orban y el turco Recep Erdogan. No es casualidad que los tres autócratas se levantaran en medio del vaciamiento de los medios en sus respectivos países. Ya sea la invasión rusa de Ucrania instigada por Putin, el asalto nacionalista de Orban a los derechos de las minorías en Hungría o el intento de Erdogan de acabar con los kurdos sirios, la demagogia y la corrupción florecen cuando el público ya no puede distinguir la verdad de las mentiras.

La investigación lo confirma. Por ejemplo, en un papel de trabajo del Centro Hutchins en la Institución Brookings, investigadores de Notre Dame y la Universidad de Illinois Chicago establecieron una relación causal entre el cierre de periódicos locales y mayores costos de endeudamiento para los municipios a los que servían esos periódicos.

Los investigadores sugirieron que “los periódicos locales hacen que sus gobiernos rindan cuentas, manteniendo bajos los costos de los préstamos municipales y, en última instancia, ahorrando dinero a los contribuyentes locales”. Es por eso que el surgimiento de los “desiertos de noticias” a través de la destrucción de los medios locales por parte de inversionistas corporativos y de capital privado no solo daña nuestro discurso cívico; duele nuestro resultado final.

El camino hacia una esfera pública más saludable exige un ecosistema de medios activo en el que los profesionales periodísticos puedan prosperar. Sus normas incluyen la lucha por la objetividad, y cada vez más periodistas entienden que la 'objetividad' no significa dedicar el mismo tiempo a 'ambas partes', sino ser fieles al objetivo anticuado de obtener los hechos correctos. Es por eso que necesitamos fortalecer las organizaciones de medios que valoran el periodismo profesional y la integridad periodística.

Aquí hay tres pasos concretos que podemos tomar para combatir la monocultura de los medios corporativos de hoy.

Primero, podemos animar a los líderes electos a tomar acción. Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Amy Klobuchar y Andrew Yang han abordado los problemas que enfrentan los medios de comunicación. Sanders quiere una moratoria sobre las fusiones de nuevos medios, mientras que Warren quiere regular las firmas de capital privado que están devastando el panorama de los medios. Estas, además de las ideas promovidas por Yang y Klobuchar, vale la pena tomarlas en serio.

En segundo lugar, podemos alentar a esos líderes a utilizar las herramientas que ya existen para dividir los conglomerados de medios más grandes. En 1945, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló en Associated Press v. Estados Unidos que las organizaciones de medios están sujetas a las leyes antimonopolio que rigen otras industrias. En su decisión, el juez Hugo Black señaló que “la difusión más amplia posible de información de fuentes diversas y antagónicas es esencial para el bienestar del público [y] que una prensa libre es una condición de una sociedad libre”. El hecho de que la Primera Enmienda garantice “la libertad de prensa de la interferencia gubernamental” no significa que el gobierno deba “sancionar la represión de esa libertad por intereses privados”, escribió Black.

En tercer lugar, podemos apoyar a las organizaciones de medios independientes de todo el país que sobreviven y, en muchos casos, prosperan. Organizaciones como ProPublica, The Philadelphia Inquirer y los periódicos de Independent Newsmedia Inc., una organización sin fines de lucro, son solo algunos ejemplos. Puedes aprender más en savingcommunityjournalism.com , un recurso asociado con el Centro para la Innovación y la Sustentabilidad en los Medios Locales, en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill.

Nosotros, como ciudadanos, lo pagaremos de cualquier manera. O pagamos ahora por un periodismo próspero y rigurosamente elaborado, o pagaremos con un gobierno disfuncional y un discurso cívico degradado.

Joseph Shieber es profesor de filosofía en Lafayette College. Sus “Teorías del conocimiento: cómo pensar en lo que sabes”, una colección de dos docenas de conferencias, apareció este año junto con la serie “Los grandes cursos”. Él puede ser contactado en shieberj@lafayette.edu .