¿Los sitios de noticias tienen el deber ético de eliminar los muros de pago en la cobertura del coronavirus?

¿Cómo coexisten el periodismo de servicio público y las duras realidades fiscales en una crisis?

La sede de Los Ángeles Times en El Segundo. Si bien algunas organizaciones de noticias han optado por eliminar los muros de pago en la cobertura del coronavirus, otros como el Times y The Boston Globe ofrecen contenido limitado de forma gratuita y dejan intactos los muros de pago. (Karl Sonnenberg/Shutterstock)

Desde hace dos años, muchos sitios de noticias han recurrido a las suscripciones digitales como salvavidas financiero. Con una pandemia global sobre nosotros, los editores y editores se han estado preguntando si ahora es el momento de revertir el rumbo y hacer que sus noticias sean gratuitas nuevamente, al menos temporalmente.

El analista de negocios de Poynter, Rick Edmonds, discutió este dilema con Kelly McBride, presidenta del Centro Craig Newmark para Ética y Liderazgo.

Edmonds: Dos reporteros me llamaron la semana pasada para comentar sobre los periódicos (Los Angeles Times y The Boston Globe) que han mantenido su muro de pago durante gran parte de su cobertura de coronavirus. Esa elección me parece un verdadero dilema ético.

Los periódicos heredados tienen un imperativo comercial para generar ingresos a partir de suscripciones digitales pagas. Podría resultar ser una cuestión de supervivencia. Pero eliminar el muro de pago en tiempos de crisis hace que la cobertura local esencial y completa esté disponible para toda la comunidad, no solo para aquellos que pueden pagar.

Usted es el especialista en ética, ¿qué es lo correcto?

McBride: El periodismo es un servicio público. ¿Es más como atención médica crítica o comida?

Si te presentas en el hospital, te tratan y luego descubren cómo recuperar el costo. Si va a la tienda de comestibles, todavía se espera que pague por su comida. En tiempos normales, las noticias se parecen más a la comida, puedes conseguirlas en muchos lugares y la calidad puede depender de lo que estés dispuesto a pagar. Pero en tiempos de crisis, la información se parece más a la atención de la sala de emergencias.

Como un servicio público fundamental, los periodistas tienen que hacer algo para que su información sea accesible para quienes no puedan pagar. Si todo su contenido está detrás de un muro de pago y no hace nada de esto, tendrá dificultades para demostrar que sus noticias son vitales para el bienestar.

Una pandemia global de rápido movimiento significa que las personas necesitan actualizaciones de información de un proveedor de noticias local todos los días, si no cada hora, para que puedan tomar decisiones personales sobre cómo responder, incluido qué hacer si se enferman.

Aquí hay algunas opciones posibles para las salas de redacción que viven, o esperan vivir algún día, del muro de pago.

• Al hacer que todos sus informes de coronavirus de salud pública sean gratuitos, le dice a su audiencia que su misión es más grande que su resultado final. parece que muchos salas de redacción están haciendo esto, pero no todo.
• Muchos de los que han abierto el muro de pago en la pandemia también están presionando para obtener suscripciones de conciencia social, confiando en que sus informes son tan buenos que las personas se suscribirán voluntariamente.
• Puede abrir todo su contenido y luego solicitar una donación cada 10 artículos más o menos.
• Muchas organizaciones de noticias ofrecen resúmenes completos en formato de boletín informativo. La mayoría de los boletines solo llegan una vez al día, pero podría enviarlos con más frecuencia. Si hace que el archivo del boletín esté disponible gratuitamente y se pueda buscar, al menos ha proporcionado un resumen.
• Abra parte o la totalidad de su contenido, pero solicite a los usuarios que se registren para verlo, de modo que pueda comunicarse con ellos. Si también les pide que completen un formulario con las preguntas que les gustaría responder, pueden tener la idea de que el periódico se preocupa por las preguntas de los lectores.
• Incluya enlaces en toda su cobertura a una página de transparencia del coronavirus, donde la sala de redacción puede describir cómo se están organizando los recursos para cubrir la crisis económica y de salud. Joy Mayer del Trusting News Project escribió toda una publicación sobre esto. Si aún no lo ha hecho, está perdiendo una gran oportunidad para conectarse con su audiencia. Por supuesto, tendrá una mejor historia que contar si ha dejado su muro de pago.

Edmonds: Una gran cantidad de buenas sugerencias allí. Aquellos que mantienen los muros de pago están empleando algunas de esas otras tácticas. El Boston Globe, por ejemplo, está ofreciendo historias de expertos sobre sus temas relacionados. Sitio de noticias científicas STAT gratis, con un pequeño cartel en la parte superior pidiendo una contribución. El sitio hermano de The Globe, Boston.com , es gratis pero tiene un diseño básico. Una serie seleccionada de enlaces a otras fuentes también es gratuita. Pero nada de eso llega a proporcionar el alcance completo del trabajo local a la comunidad a la que sirve.

The Globe y Los Angeles Times tienen una buena cantidad de compañía en su elección de seguir cobrando. Los periódicos Tribune Publishing y Hearst tienen casi toda su cobertura protegida, incluso en el San Francisco Chronicle, en un área metropolitana que el gobernador cerró la semana pasada, antes de extender esa orden a todo el estado.

Por otro lado, los grandes periódicos nacionales y todos los demás periódicos de cadena que revisé ofrecen su cobertura de virus de forma gratuita, incluidos aquellos como The Denver Post, propiedad de Alden Global Capital, notoriamente frugal. Cada uno de sus sitios que probé tenía grandes historias que me gustaría conocer si viviera allí.

Todos los periódicos de Gannett/Gatehouse están ofreciendo su cobertura de coronavirus de forma gratuita. (Algunos documentos de Gatehouse han sido gratuitos todo el tiempo).

El L.A. Times y el Globe están recibiendo un considerable rechazo de las redes sociales y algunos, según escuché, de su propio personal de redacción.

Podrían cambiar de opinión a medida que avanza la pandemia. Ciertamente, están haciendo la pregunta todos los días.

Las prioridades en competencia cambiarán si esto continúa durante seis meses más o más. No estoy seguro de cómo.

McBride: Parte del desafío es la logística. La mayoría de las salas de redacción con muros de pago utilizan un proveedor y no está claro qué tan receptivos son esos servicios.

Los más baratos son todo o nada y no permiten ninguna flexibilidad. The New York Times y The Washington Post han construido sus propios muros de pago y tienen un pequeño ejército de ingenieros para hacer ajustes cuando sea necesario. (Aprendí esto de nuestra colega Cheryl Carpenter, quien dirige nuestra versión del programa Table Stakes financiado por Knight).

Me encanta lo que está haciendo The Dallas Morning News. Hicieron su cobertura de coronavirus gratis. Tienen una nota en la parte superior de su sitio web pidiendo a la gente que apoye el periódico. Luego tienen opciones de $2, $4 o $7 por semana. Y el editor Mike Wilson hizo un video muy corto que me sirvieron en el sitio móvil explicando su dedicación. Sus lectores están mostrando el amor.

Las salas de redacción con muros de pago que no hacen ningún gesto a las audiencias que no pagan pueden perder una breve ventana de oportunidad para generar confianza y demostrar la importancia de su trabajo. Los consumidores desarrollan rápidamente hábitos de información. Si tu audiencia potencial pasa dos o tres semanas en esta crisis sin ver tu trabajo, simplemente aprenderá a vivir sin él. Si las salas de redacción deciden en un mes bajar sus medidores de pago, es posible que no haya demanda para el contenido.

Edmonds: Excelente punto de negocios en relación con los sistemas de administración de contenido y otras tecnologías. No puede hacer más de lo que le permiten sus sistemas. Tampoco será el momento de grandes arreglos, invertir en capacidad o desechar lo viejo y obsoleto.

Desde nuestras primeras conversaciones sobre este artículo, me ha sorprendido lo bien que ve el caso comercial y las opciones y cómo me mantengo poco obsesionado con el problema ético central. No es exactamente un cambio de roles. ¿Quizás una fusión mental?

invocando el Proceso de Poynter para tomar decisiones éticas. que nuestro colega jubilado Bob Steele inventó y usted ha seguido perfeccionando, ¿es justo decir que se aplica aquí?

Lo que sirve a los lectores, pero también lo que sirve a los periodistas estirados y, sí, lo que sirve a los anunciantes y al lado comercial y financiero. Mi despedida de las operaciones de noticias heredadas sería: por favor, por favor, encuentre tiempo en las muchas semanas difíciles que se avecinan para un diálogo continuo sobre cómo lograr el equilibrio adecuado. Y eso es válido para otras cuestiones a la vuelta de la esquina, como las licencias.

Le pedí a mi compañero de oficina, el maestro entrenador de escritura Roy Peter Clark, una toma rápida. De ninguna manera eludiendo el imperativo de las noticias, su respuesta: “Si está fuera del negocio, el gran periodismo que ha estado haciendo no estará disponible para nadie”.

Kelly McBride es la vicepresidenta sénior de Poynter y presidenta del Centro de Ética y Liderazgo Craig Newmark en Poynter. Puede comunicarse con ella por correo electrónico o en Twitter en @kellymcb.

Rick Edmonds es el analista de negocios de medios de Poynter. Él puede ser contactado en el correo electrónico.