El periodismo explicativo entra en una época dorada en plena pandemia del coronavirus

Los periodistas, y expertos de la ciencia, los negocios y el gobierno, están utilizando el periodismo explicativo para comunicarse en el interés público.

Un reportero que usa una máscara se sienta solo mientras trabaja afuera de la cámara del senado del estado de Luisiana en Baton Rouge, Luisiana. (Foto AP/Gerald Herbert)

En las últimas semanas, he estado promoviendo la idea de que uno de los objetivos de los periodistas, y otros escritores públicos, durante la pandemia y la recesión es la “claridad cívica”. Esto solo se puede lograr cuando los reporteros y editores asumen la misión de asumir la responsabilidad de lo que los lectores y el público saben y entienden.

La respuesta de periodistas y educadores ha sido entusiasta. En su apoyo, he estado recopilando recursos, tanto buenos ejemplos con fines demostrativos como consejos prácticos para mejorar el oficio.

El periodismo narrativo y el periodismo de investigación tienen sus propios protocolos y métodos, pero también el periodismo explicativo.

Aunque no se los nombra como tales, los explicadores son tan antiguos como las colinas del periodismo. Ese estilo de reportaje ganó un nombre, impulso y un premio Pulitzer en la década de 1980. Avanzó en la era digital en el trabajo de periodistas como Nate plata , Esdras Klein , miguel lewis , Kai Ryssdal y Deborah Blum .

En 2014, los nuevos explicadores estaban en racha. Ninguno afirmó haber inventado esta forma de informar, pero ninguno pudo explicar, irónicamente, el legado crítico que habían heredado. Yo era el joven advenedizo en la década de 1980 cuando se le dio un nombre al periodismo explicativo, pero en 2014 era el anciano sentado en el porche gritando a los niños del vecindario que jugaban en su césped.

Lo que sigue es un ensayo que escribí en 2014 para este sitio. Lo he refrescado para enfatizar su relevancia en el momento actual.

Me gustan los escritores jóvenes con grandes ideas. Conocí a Ezra Klein en 2013 en una conferencia de escritura pública patrocinada por su antiguo periódico, The Washington Post, y el Instituto Poynter. Al igual que su escritura, Klein fue agudo, inteligente y rápido, y defendió un nuevo tipo de enfoque para escribir sobre políticas públicas.

Dijo que en la era digital los periodistas comenzaban a dudar de la eficacia de lo que llamó “la pirámide inversa”, su versión de la más común “pirámide invertida”. Abogó por asumir una mayor responsabilidad por lo que los lectores saben y entienden sobre el gobierno, la política y todas las cuestiones técnicas. A veces, esto se hace mejor en un formato de preguntas y respuestas, o a través de una lista ordenada con viñetas, formularios que conducen a menos desorden, jerga y ofuscación burocrática.

Hurra, pensé. Finalmente, alguien lo está consiguiendo.

En 2014, John McDermott escribió un ensayo para DigiDay titulado “Explicando lo que hay detrás del repentino atractivo del periodismo explicativo”. En un travieso día de San Patricio Pío , Joshua Benton de Nieman Lab pidió que 'alguien escriba un explicativo para este explicador sobre explicadores'. Estoy feliz de intentarlo, pero puede requerir que arroje una piedra o dos en el salón de los espejos de Josh.

Cuando todavía era un cachorro, como Ezra y Josh, solía odiar cuando los viejos decían cosas como 'no hay nada nuevo en el Nuevo Periodismo'.

Así que ahora soy el viejo y puedo decir cosas como 'no hay nada nuevo sobre el periodismo explicativo' y, aún mejor, 'Ezra, se llama el invertido pirámide, no la contrarrestar pirámide, y algunos de nosotros hemos estado tratando de derribarla durante mucho, mucho tiempo”.

Observé con gran interés en la década de 1980 cuando Gene Patterson, el editor del St. Petersburg Times (ahora el Tampa Bay Times) y mi mentor, comenzó a predicar por la perfección de un 'periodismo explicativo', un tipo de reportaje empresarial que ayudó los lectores dan sentido a un mundo más complejo, técnico y desordenado. La influencia de Patterson fue tal que el periodismo explicativo se convirtió en una categoría del premio Pulitzer, aunque Gene se rió mucho de mí cuando le ladré, siendo un cachorrito, que si el periodismo explicativo era tan importante, ¿por qué no podía explicarlo?

Como él también era mi jefe, se vengó de mí diciéndome que tales explicaciones del oficio ahora serían mi trabajo. 'Vuelve al trabajo, chico'.

Empecé con un ensayo de 1984 en el entonces Washington Journalism Review, un artículo titulado “Making Hard Facts Easy Reading”, que se volvió a publicar en el sitio web de Poynter en diferentes formas y se convirtió en un curso de News University.

Para escribir ese ensayo, hice una juerga de lectura del trabajo más comprensible que pude encontrar en el periodismo estadounidense, especialmente las cosas difíciles sobre temas como los negocios, la ciencia, la tecnología y la burocracia estadounidense. Usando un par de lentes de rayos X, traté de ver debajo de la superficie de estas técnicas y extraje las más comunes y efectivas. Incluyeron estrategias como estas:

• Imagina una audiencia general.
• Díselo a 'mamá'.
• Ralentizar el ritmo de la información.
• Presente nuevos personajes o conceptos difíciles uno a la vez.
• Reconocer el valor de la repetición.
• No abarrotes las pistas.
• Usa oraciones simples.
• Recuerde que los números pueden adormecer.
• Piensa en gráficos.
• Traducir jerga.
• Usa analogías [aptas].
• Busca el lado humano.
• Desarrolla una cronología.
• Recompensa al lector.
• Considere el impacto.
• Anuncie conceptos difíciles.
• Elimina la información innecesaria.
• Compilar listas.

“Cuando se usan sabiamente”, escribí, “estas técnicas ayudan al escritor a lograr un estilo más limpio y claro. La claridad cívica es el Grial del periodista explicativo. La búsqueda para lograrlo es más que una disposición ocupacional. Es una forma de visión, una forma de ver eventos y problemas complejos que es análoga a un gran escalador de montañas que mira un acantilado imponente. Cuando los escritores enfrentan y dominan el desafío de satisfacer las necesidades del lector, practican una de las formas de periodismo más verdaderas y puras”.

Quiero repetirles a los pargos en la sala que escribí este artículo hace exactamente 36 años. Lo revisé de vez en cuando, generalmente frustrado porque no se estaba aprovechando las oportunidades para los explicadores.

Una vez, sin embargo, me topé con una historia del Ayuntamiento en el St. Petersburg Times que era tan poco convencional en su enfoque que amenazaba con arrastrar el periodismo explicativo a la cobertura diaria. Celebré la pieza en un ensayo titulado “La historia más grande jamás contada”, y desde entonces ha sido objeto de curiosidad y debate. Tal vez pueda considerarse como un precursor de los tipos de periodismo que estamos viendo ahora en el trabajo de Ezra Klein en Vox y Nate Silver en FiveThirtyEight, un enfoque que piensa en el estilo de escritura como una puerta ancha en lugar de una puerta de hierro.

Escrito en 2002 por Bryan Gilmer y editado por Howard Troxler, el columnista del gobierno que sustituye al editor de la ciudad, el artículo comenzaba así

S T. PETERSBURGO – ¿Vives en San Petersburgo? ¿Quiere ayudar a gastar $ 548 millones?

Es dinero que pagó en impuestos y tarifas al gobierno. Usted eligió al Concejo Municipal para el cargo y, como sus representantes, están listos para escuchar sus ideas sobre cómo gastarlo.

El alcalde Rick Baker y su personal han descubierto cómo ellos gusta gastar el dinero. A las 7 pm. El jueves, Baker le pedirá al Ayuntamiento que esté de acuerdo con él. Y los miembros del consejo hablarán sobre sus ideas.

Usted también tiene derecho a hablar en la reunión. Cada residente tiene tres minutos para decirle al alcalde ya los concejales lo que piensa.

Pero ¿por qué te levantaste?

Porque la forma en que la ciudad gasta su dinero afecta muchas cosas que te importan.

Es la diferencia entre si la piscina Walter Fuller está abierta y climatizada en invierno o no. Determina si habrá una nueva cancha de baloncesto en North Shore Park. Determina si el amado coordinador de voluntarios de la Oficina sobre el Envejecimiento para personas mayores es despedido.

El artículo prosiguió con estos enfoques estratégicos para la claridad cívica:

1. Escribir con un sentido de la audiencia como ciudadanos que, armados con información, pueden tomar acción.
2. Escribir en voz conversacional, incluyendo el uso ocasional de la segunda persona.
3. Escribir a un ritmo lo suficientemente lento para promover la comprensión y el aprendizaje.
4. Uso de gráficos informativos simples, pero efectivos.

Mi interés por el periodismo explicativo probablemente nació a fines de la década de 1970, cuando un lector frustrado me entregó una copia de un editorial titulado “Reducir los mandatos estatales”. Contenía esta frase desalentadora:

Sin embargo, para evitar la promulgación demasiado común de requisitos sin tener en cuenta su costo local y su impacto fiscal, la comisión recomienda que se identifique claramente el interés estatal en cualquier mandato propuesto, y que el estado reembolse parcialmente al gobierno local por algunos mandatos impuestos por el estado. y íntegramente para los relacionados con las retribuciones de los empleados, las condiciones de trabajo y las pensiones.

Esa sentencia permaneció en un archivo durante más de 25 años, inmune a revisión. No tenía idea de qué hacer con eso. Entonces, un día lo hice, y se convirtió en un estudio de caso para el capítulo 11 de mi libro “Herramientas de escritura”. Escribí:

La densidad de este pasaje tiene dos posibles explicaciones: El escritor está escribiendo, no para una audiencia general, sino para una especializada, expertos legales que ya están familiarizados con los temas. O bien, el escritor piensa que la forma debe seguir a la función, que las ideas complicadas deben comunicarse en una prosa complicada.

Necesita el consejo del entrenador de escritura Donald Murray, quien argumenta que el lector se beneficia de palabras y frases más cortas y oraciones simples, en los puntos de mayor complejidad.

Lo que sigue es mi intento de traducir la horrible oración de su estilo original de paquete denso a algo que describiría como periodismo explicativo:

El estado de Nueva York a menudo aprueba leyes que le dicen al gobierno local qué hacer. Estas leyes tienen un nombre. Se llaman “mandatos estatales”. En muchas ocasiones, estas leyes mejoran la vida de todos en el estado. Pero vienen con un costo. Con demasiada frecuencia, el estado no considera el costo para el gobierno local o cuánto dinero tendrán que desembolsar los contribuyentes. Así que tenemos una idea. El estado debería reembolsar al gobierno local por algunos de estos supuestos mandatos.

Nunca diría que esta es la mejor versión de este pasaje, solo que es superior al original, y que vale la pena medir las diferencias entre los pasajes:

El primero ocupa seis líneas y media de texto. La revisión requiere una media línea adicional. Pero considere esto: el escritor original tiene espacio para 58 palabras en seis líneas y media, mientras que yo tengo 81 palabras en siete líneas, incluidas 59 palabras de una sílaba. Sus seis líneas y media le dan espacio para una sola oración. Encajo ocho oraciones en siete líneas. Mis palabras y oraciones son más cortas. El pasaje es más claro. Utilizo esta estrategia para cumplir una misión: hacer que el extraño funcionamiento del gobierno sea transparente para el ciudadano medio, hacer que lo extraño sea familiar.

Nunca he conocido a un lector que prefiriera la versión original a mi revisión. Pero me he enfrentado a algunos periodistas preocupados que pensaron que este enfoque significaba una 'embrutecimiento' de las noticias.

Otra crítica es que la claridad cívica, tal como se expresa en el relato del ayuntamiento, es una forma de incidencia, un camino hacia la ciudadanía participativa, una violación de los cánones de objetividad y desinterés. A lo que yo digo: 'Bah, patraña, adelante y sigue escribiéndote hasta la extinción'.

Así que doy la bienvenida al tipo de reformas que pueden haber despertado un nuevo interés en las formas explicativas. Solo quiero recordarles a los recién llegados que no tienen que empezar de cero. Ya hay una base establecida sobre la cual puedes construir. Ahora levanta el techo.

Todas las virtudes y valores articulados en ese ensayo de 2014 se aplican a la cobertura de la pandemia. Desde entonces, se han creado nuevos formatos dinámicos, como la visualización de datos, para mostrarnos imágenes convincentes de lo que significa 'aplanar la curva' de una enfermedad que se propaga. Pero se basan en una estrategia perdurable, articulada por el diseñador Mario García: levantar la carga pesada del texto y colocarla en un gráfico.

Esto es lo que hace de 2020 y en adelante una edad de oro potencial del periodismo explicativo: no lo practican solo los periodistas. Otros expertos de la ciencia, las empresas y el gobierno se han sumado a la refriega.

Los mejores están tratando de comunicarse en el interés público. Están tomando prestadas algunas de las herramientas más afiladas del periodismo explicativo y nos muestran algunos trucos propios. Pero eso es para otro ensayo en otro día.

Roy Peter Clark enseña escritura en Poynter. Se le puede contactar por correo electrónico en email o en Twitter en @RoyPeterClark.