Los verificadores de hechos han desacreditado este sitio de noticias falsas 80 veces. Todavía se está publicando en Facebook.

InfoWars no es la única página de desinformación que todavía puede publicar en Facebook.

YourNewsWire es uno de los más populares editores de noticias falsas en el mundo. El sitio web, dirigido por dos hombres en Los Ángeles, publica regularmente engaños y teorías de conspiración. Tiene promovido la teoría de la conspiración de Pizzagate y ha sido el tema de un perfil brillante de The Hollywood Reporter.

Y a pesar de haber sido desacreditado al menos 80 veces y de que sus publicaciones hayan sido verificadas como falsas a través de la asociación de verificación de datos de Facebook al menos 45 veces, YourNewsWire todavía publica en la plataforma, acumulando cientos de miles de interacciones cada mes.

La forma en que Facebook decide qué páginas obtienen el hacha ha sido un tema de debate entre los periodistas de tecnología y medios durante la última semana. Durante un evento oficial para reporteros el miércoles pasado, el reportero de CNN Oliver Darcy pedido una simple pregunta: ¿Por qué la plataforma permite que InfoWars publique si regularmente difunde información errónea flagrante?

Como escribió Poynter la semana pasada, ya saben lo que Facebook está y no está dispuesto a hacer cuando se trata de desinformar páginas. Pero, ¿está cumpliendo esas promesas?

Esa es la pregunta que Poynter se propuso responder, analizando el alcance de InfoWars y YourNewsWire en el período transcurrido desde que se lanzó el producto de verificación de hechos para ver cómo el esfuerzo contra la desinformación de Facebook ha limitado el alcance de cada sitio.

Lo que descubrimos es que el producto de Facebook no ha sido una pérdida de tiempo, pero tampoco ha sido exactamente un éxito rotundo.

Contando las desacreditaciones

Las organizaciones de verificación de hechos de EE. UU. han estado desacreditando noticias falsas en Facebook desde diciembre de 2016, cuando la compañía de tecnología lanzado Podría decirse que es su esfuerzo más visible para combatir la desinformación: un programa en el que los verificadores de hechos independientes tienen acceso a una herramienta de Facebook que les muestra el contenido que los usuarios han informado como potencialmente falso.

Luego, el sistema usa los artículos de los verificadores de hechos como una señal para disminuir el alcance de las historias desacreditadas en la sección de noticias hasta en un 80 por ciento después de un promedio de tres días. (Divulgación: ser signatario del código de principios de la Red Internacional de Verificación de Datos es una condición necesaria para unirse al proyecto).

Los verificadores de hechos le han dicho a Poynter en el pasado que la asociación es útil para sacar a la luz engaños que de otro modo no habrían visto, pero tienen dudas sobre su capacidad para adaptarse a la cantidad de información errónea que se publica a diario. Los pedidos de más datos de Facebook dieron como resultado una asociación académica que la plataforma lanzó la semana pasada, pero aún no sabemos cómo algunos de los principales falsificadores se han visto afectados por el trabajo de los verificadores de hechos.

El análisis de Poynter analizó las historias desacreditadas por Snopes, (propiedad de Poynter) PolitiFact, Factcheck.org y Associated Press Fact Check de YourNewsWire e InfoWars desde el lanzamiento de la asociación de verificación de hechos de Facebook (las cuatro organizaciones estadounidenses participan en el programa).

No incluimos desacreditaciones sin enlaces específicos o al menos una calificación de 'mezcla', los cuales son requeridos para marcar una publicación en Facebook.

Según nuestro análisis , Snopes, PolitiFact, Factcheck.org y AP han desacreditado historias de YourNewsWire al menos 80 veces durante el último año y medio. De ellos, 45 fueron marcados en el sistema de Facebook, que alerta a los usuarios sobre verificaciones de hechos relacionados antes de compartir un enlace.

(Captura de pantalla de Facebook)

En comparación, los mismos cuatro verificadores de hechos calificaron historias de InfoWars como falsas al menos 28 veces en el mismo período de tiempo, menos de la mitad de la cantidad de desacreditaciones que ha recibido YourNewsWire. De ellos, solo siete fueron marcados en Facebook, según un análisis de Poynter en el que intenté compartir manualmente cada enlace en mi perfil personal.

(Captura de pantalla de Facebook)

En diciembre, Facebook cambió el número de verificaciones de hechos requeridas para marcar una publicación de dos a uno. La mayoría de las historias de YourNewsWire e InfoWars que no se han marcado se publicaron antes de ese cambio, pero aproximadamente el 40 % de ellas son posteriores, lo que significa que nunca se enviaron al sistema de Facebook y los usuarios aún pueden compartir esas historias.

Por proyecto de Facebook , las páginas reciben una notificación cuando un verificador de datos califica su contenido como falso. Los infractores reincidentes ven su distribución reducida por Facebook y su capacidad de publicidad eliminada, aunque tienen la oportunidad de recuperarla si dejan de publicar noticias falsas.

No hay nada en las políticas contra la desinformación de Facebook que permita la suspensión de una página por publicar repetidamente noticias falsas, no viola sus normas comunitarias . La compañía duplicó esa política la semana pasada, diciendo que prefiere confiar en los verificadores de datos para degradar la información errónea post por post.

No es difícil en este caso. Pero la parte más difícil es decidir qué hacer con una página que vende teorías de conspiración grandes y pequeñas. No creemos que prohibirlos sea la opción correcta; es mejor degradar las publicaciones calificadas como falsas y las páginas que las difunden.

— Facebook (@facebook) 12 de julio de 2018

Pero la cantidad de historias marcadas de YourNewsWire e InfoWars es significativamente menor que la cantidad total de desacreditaciones que los verificadores de hechos han publicado en relación con cada sitio, y aún no está claro hasta qué punto los verificadores de hechos pueden estar a la altura de la visión de Facebook.

Donde hay compromiso

Facebook ha dejado claro que su objetivo es limitar el alcance tanto de los engaños virales individuales como de quienes los publican. Pero de acuerdo con los datos de BuzzSumo, una herramienta de análisis de redes sociales, las páginas de información errónea siguen acumulando un alcance considerable en Facebook, a pesar de que los verificadores de hechos las desacreditan repetidamente.

Si bien su compromiso ha ido y venido, YourNewsWire no ha tenido un gran éxito. En 2017, el sitio solo vio sus compromisos de Facebook disminuir en menos del 2 por ciento desde 2016, a pesar de publicar alrededor de 1600 artículos menos, según BuzzSumo. Esa tendencia también se mantuvo durante los primeros siete meses de 2018, durante los cuales YourNewsWire publicó casi 1500 artículos menos que en el mismo período de 2016, pero sólo perdió alrededor del 8 por ciento de sus interacciones en Facebook. (Todos los datos se recopilaron entre el 12 y el 20 de julio).

El tercer mes más atractivo del sitio en los últimos dos años llegó en mayo, cuando los verificadores de hechos marcaron solo tres de sus historias. Julio de 2017 vio la mayor participación total (y solo dos historias marcadas), seguido de febrero, durante el cual los verificadores de hechos solo marcaron una historia en Facebook, según el análisis de Poynter.

Tu NewsWire historia sobresaliente en lo que va de 2018 había recibido un poco más de 865.000 compromisos a partir de la publicación. A modo de comparación, The New York Times segunda historia más interesante del mismo período obtuvo alrededor de 7,000 compromisos menos, según BuzzSumo. Artículo de YourNewsWire , publicado en enero, cita una cita falsa de un funcionario de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades que afirma que la vacuna contra la gripe está provocando un brote de la enfermedad.

Snopes desacreditó la historia el 17 de enero (después de que Facebook facilitó marcar una historia), pero Poynter aún podía compartirla (y luego eliminarla rápidamente) en Facebook.

(Captura de pantalla de Facebook)

Cuando Poynter hizo clic en el ícono de más información, una prueba de que Facebook lanzado en octubre para brindar a las personas más contexto sobre los editores en su News Feed, mostró dónde más las personas habían compartido la historia e identificado La voz del pueblo , una página para el holding que se convirtió en la curaduría original de YourNewsWire. Tenía más de 800,000 me gusta a partir de la publicación.

El alcance de la página se ve reforzado por la gran cantidad de seguidores de Tu cable de noticias , un hombre que se hace llamar baxter dmitry (un autor frecuente del sitio) y Sean Adl-Tabatabai (el co-fundador del sitio). Todas las páginas y perfiles tienen casi 1 millón de seguidores combinados.

(Captura de pantalla de Facebook)

Poynter le preguntó a Snopes por qué tantas de sus desacreditaciones de las historias de YourNewsWire no se correspondían con las banderas en Facebook. El cofundador y director ejecutivo, David Mikkelson, dijo que básicamente es demasiado trabajo ingresarlos todos en el sistema de la empresa.

“En resumen, la asociación de verificación de hechos de terceros con Facebook depende de que los socios ingresen manualmente el contenido en un tablero que proporciona Facebook”, dijo en un correo electrónico. “Este procedimiento actual, junto con nuestros recursos limitados, significa que no todas las verificaciones de hechos publicadas por Snopes.com terminan siendo reportadas a Facebook”.

Tessa Lyons, gerente de producto en Facebook a quien se le mostraron partes del análisis de Poynter antes de la publicación, dijo que la dificultad de los verificadores de datos para registrar manualmente cada una de sus desacreditaciones se resolverá con la inyección de la Marcado ClaimReview al producto de la compañía, que anunció el mes pasado en la Cumbre Global de Verificación de Hechos en Roma.

“Hemos tenido un problema en el que hemos visto que los verificadores de datos desacreditan cosas en sus sitios web y no las ingresan en nuestra herramienta”, dijo Lyons a Poynter. '(ClaimReview) realmente nos ayudará a garantizar que no nos perdamos las desacreditaciones que han hecho nuestros socios'.

Aún así, implementar esa función universalmente ha resultado ser difícil para Facebook.

“Uno de los desafíos es que no todos los socios usan ClaimReview, y no siempre usan ClaimReview de una manera que sea consistente con el funcionamiento de nuestro producto”, dijo Lyons. “Por ejemplo, pueden etiquetar la sátira como falsa. Con nuestro producto, eso es un desafío porque no estamos tratando de degradar a The Onion o The Babylon Bee”.

Al mismo tiempo, InfoWars ha visto una tendencia diferente a YourNewsWire.

Entre 2016 y 2017, el sitio —cuya página es verificado y tiene más de 900,000 Me gusta en Facebook, pero generalmente recibe muchas menos interacciones que YourNewsWire: ha visto sus interacciones en Facebook disminuir en más del 40 por ciento mientras publicaba alrededor de un 15 por ciento menos de artículos. El cambio entre los primeros siete meses de 2016 y este año es menos dramático, con el sitio perdiendo solo alrededor del 10 por ciento de sus compromisos a pesar de publicar más de 10.000 historias menos.

Sin embargo, el declive y el estancamiento de InfoWars en las interacciones totales de Facebook han sido seguidos por un crecimiento más reciente. Si bien su mejor mes fue durante las elecciones de EE. UU. en noviembre de 2016, le siguen de cerca junio y julio de 2018. Ninguno de los verificadores de hechos que analizó Poynter desacreditó una historia de InfoWars en esos meses.

“Si yo fuera InfoWars, enviaría esto a mis accionistas”, dijo David Rand, profesor asociado de psicología en la Universidad de Yale que estudia con frecuencia la información errónea en Facebook y se le mostró el análisis de Poynter antes de su publicación. “En los últimos meses lo han estado matando”.

Poynter preguntó a Snopes y PolitiFact qué pensaban del alcance de YourNewsWire e InfoWars, pero ambos dijeron que su trabajo se destaca por sí mismo.

InfoWars' publicación más popular de los últimos seis meses se publicó hace solo unas semanas, acumulando casi 60,000 compromisos a partir de la publicación (no se había verificado hasta el momento de la publicación). Entre agosto de 2016 y febrero de 2017, el sitio publicación más popular tenía un poco más de 200 000 interacciones en el momento de la publicación, y las únicas publicaciones que obtuvieron más de 100 000 interacciones en Facebook en los últimos dos años se produjeron dentro de una semana de las elecciones estadounidenses de 2016, según BuzzSumo.

Es tentador decir que el compromiso reciente de YourNewsWire ha ido peor que el de InfoWars. Al momento de la publicación, varias de sus historias no habían superado las 100,000 interacciones. Y mirando la distribución mediana de su participación, en lugar de la suma, parece que la página ha sufrido un gran éxito desde 2016.

Pero al mismo tiempo, una historia publicado la semana pasada tenía casi 450.000 compromisos a partir de la publicación. Otro publicado a fines de mayo había acumulado aproximadamente el mismo compromiso, no tanto como la historia de enero, pero aún así no era nada de lo que reírse. Ningún verificador de hechos cubrió eso.

Rand le dijo a Poynter en un correo electrónico de seguimiento que esas publicaciones periféricas tienen un efecto bastante grande en la cantidad de personas que terminan viendo historias publicadas por páginas como YourNewsWire.

“Ha habido una disminución bastante dramática en las interacciones de Facebook con la publicación típica de YourNewsWire (como lo indica la disminución en la mediana mensual)”, dijo. “Pero, de manera crítica, esto no se ha traducido en una disminución significativa en la cantidad total de participación que YourNewsWire ha estado obteniendo en Facebook porque no es la publicación típica lo que importa, sino las relativamente pocas publicaciones atípicas que se vuelven virales y obtienen una gran cantidad de participación. .”

¿Funciona la estrategia de Facebook?

Facebook se ha estado preparando para compartir más datos sobre sus esfuerzos contra la desinformación.

En Global Fact, Tessa Lyons de Facebook anunció varias actualizaciones de la iniciativa. Aún así, aparte de una carta filtrada publicado por BuzzFeed News en octubre, la compañía no ha compartido mucho sobre cómo marcar las historias afecta su distribución en Facebook. Entonces, Poynter se basó en su análisis de YourNewsWire para averiguarlo.

Al comparar las interacciones promedio de Facebook para todas las publicaciones de YourNewsWire marcadas en 2018 y las de las 10 historias más interesantes del sitio, está claro que, cuando los verificadores de hechos envían una desacreditación en el sistema de la plataforma, la noticia falsa tiene un alcance menor. . Según el análisis de Poynter, las publicaciones marcadas tienen aproximadamente un 76 por ciento menos de compromiso promedio que las publicaciones más atractivas de YourNewsWire.

En resumen: cuando el sistema de Facebook funciona, funciona. Pero el tiempo lo es todo.

Una historia de YourNewsWire desacreditado por hechopolitico 12 días después de su publicación tenía más de 200.000 interacciones, según BuzzSumo. La historia fue la quinta historia más atractiva del mes para el sitio a partir de la publicación.

“A partir de nuestra investigación, puedo decirles que la mayoría de las interacciones ocurren dentro de los primeros siete días posteriores a la publicación”, dijo Eric deLima Rubb, gerente de crecimiento y éxito del cliente en BuzzSumo, en un correo electrónico a Poynter.

Con solo una publicación marcada en lo que va de 2018, InfoWars no tenía una muestra lo suficientemente grande para que Poynter la analizara.

Estas son mediciones ad hoc e incompletas que no tienen en cuenta cómo cambia el alcance de una historia después de que se desacredita y marca en Facebook (BuzzSumo no le permite analizar el alcance de una URL específica entre dos fechas), y los periodistas ganaron No sabré más hasta que los académicos terminen de estudiar. el conjunto de datos que Facebook ha lanzado . Pero estos ejemplos ponen en duda la capacidad de la empresa de tecnología para escalar de manera eficiente las verificaciones de hechos a los mayores éxitos de noticias falsas y, por lo tanto, castigar a las páginas que las publican.

“Tomamos la decisión de buscar publicaciones y no páginas porque creemos que es la mejor manera de construir casos contra páginas mientras mitigamos el potencial de sesgo y riesgo concentrado”, dijo Lyons. “Digo todo el tiempo: si solo buscamos piezas individuales de contenido, estamos perdiendo el juego de whack-a-mole. Tenemos que asegurarnos de que nuestro sistema aborde eso y tome esas historias individuales y las use contra las páginas”.

“Lo que hemos visto es que la degradación de la página es una de nuestras herramientas más efectivas para reducir la difusión de información errónea”.

En Roma, Lyons dijo que Facebook comenzaría a tomar medidas adicionales contra las páginas que desinforman, incluido el uso de señales del trabajo de los verificadores de hechos para identificar nuevas. Ella le dijo a Poynter que desmonetizar y limitar el alcance de las páginas ha sido una parte exitosa del proyecto, pero aún no está claro hasta qué punto la empresa puede hacer cumplir esas políticas de manera uniforme.

La gerente de producto de Facebook, Tessa Lyons, habla sobre el programa de verificación de datos de la empresa en la quinta Cumbre anual de verificación de datos global en Roma el jueves 21 de junio de 2018. (Foto/Giulio Riotta)

Poynter se comunicó con YourNewsWire por correo electrónico con preguntas sobre su alcance y capacidad de publicidad, pero se negó a comentar y dijo que Poynter representa 'una amenaza para la libertad de expresión y la democracia' y que yo soy un 'engranaje en la máquina'. Poynter se comunicó con InfoWars por correo electrónico con preguntas sobre su alcance y capacidad de publicidad, pero no había recibido respuesta al momento de la publicación.

Facebook le dijo previamente a Poynter en un correo electrónico que no podía compartir ninguna información sobre si las capacidades publicitarias de páginas como YourNewsWire e InfoWars habían sido restringidas o no, citando preocupaciones de privacidad.

Al mismo tiempo, algunas páginas de información errónea con una escala de publicación similar a la de YourNewsWire han visto cómo se les quitan sus capacidades publicitarias, y eso está afectando sus resultados.

Para el infame bromista Christopher Blair, la capacidad de monetizar las publicaciones de Facebook con enlaces a sus sitios como The Last Line of Defense se ha eliminado por completo. El previamente le dijo al Boston Globe que las cuentas de los medios exageraban regularmente cuánto dinero ganaba con publicaciones virales, pero una historia exitosa podría haber sido 'suficiente para comprar un sofá nuevo'.

“No tenemos alcance en los enlaces a ningún sitio, liberal, conservador o de otro tipo, lo que significa que no tenemos ingresos”, dijo John Prager, colaborador de Blair desde hace mucho tiempo y escritor del sitio de tendencia izquierdista Addicting Info, en un mensaje a Poynter. “Los blogs liberales fueron agradables y ganamos mucho dinero. LLOD fue una casualidad que sabíamos que moriría. Hacemos lo que hacemos ahora gratis y por diversión y porque creemos. Ha sido así desde enero”.

Blair ha atraído durante mucho tiempo la ira de organizaciones de verificación de hechos como Snopes y PolitiFact, y ha sido objeto de controversias sobre lo que califica como sátira en Facebook. Ahora su pagina principal se ha centrado en gran medida en la publicación de imágenes y memes.

Mientras tanto, InfoWars y YourNewsWire han tenido otra suerte. No solo no han abandonado la publicación de historias en Facebook, sino que continúan teniendo un compromiso bastante serio con ellas, a pesar del programa de verificación de hechos de la compañía.

Con eso en mente, Rand dijo que parece que Facebook debería considerar cada vez más formas más sólidas de perseguir fuentes desinformadas en lugar de publicaciones individuales.

“Estas observaciones resaltan el desafío inherente en los enfoques a nivel de artículo para combatir la desinformación; incluso si elimina con éxito la mayoría de los artículos, básicamente no significa nada mientras los relativamente pocos artículos virales se filtren”, dijo. “En cambio, creo que los enfoques a nivel de fuente (como Encuesta de confianza de Facebook ) me parecen mucho más prometedores”.

Nota del editor: Esta historia se ha actualizado con la última historia más interesante de YourNewsWire del mes pasado.