Los verificadores de datos deben trabajar juntos para crear mejores modelos para distribuir nuestros controles de datos en línea.

Comprobación De Hechos

Por Pictrider/Shutterstock

Esta publicación está publicada en los sitios web de International Fact-Checking Network (en inglés, portugués y español ), Maldita.es (en español) y Hecho completo (en inglés) .

Las asociaciones con plataformas de Internet son vitales para los verificadores de hechos que desean conectarse con audiencias más grandes y abordar la información errónea en la misma escala en que se produce.

La inteligencia artificial ayuda a las empresas de Internet a detectar información errónea potencial y conectarla con verificaciones de hechos, mientras que la tecnología de distribución masiva ayuda a poner verificaciones de hechos frente a personas que tal vez nunca antes hayan oído hablar de nosotros.

El tráfico y el alcance en línea de los verificadores de hechos reciben un gran impulso de Facebook y Google, según las cifras que estas empresas han citado sobre el impacto de nuestras verificaciones de hechos:

“Las verificaciones de hechos aparecen más de 11 millones de veces al día en los resultados de búsqueda a nivel mundial y en Google News en cinco países (Brasil, Francia, India, Reino Unido y EE. UU.). Eso suma aproximadamente 4 mil millones de impresiones al año”. — Publicación de blog de Google, diciembre de 2019

“Durante el mes de marzo, mostramos advertencias en alrededor de 40 millones de publicaciones relacionadas con COVID-19 en Facebook, según alrededor de 4000 artículos de nuestros socios independientes de verificación de hechos. Cuando las personas vieron esas etiquetas de advertencia, el 95 % de las veces no siguieron viendo el contenido original”. — Actualización de la sala de redacción de Facebook, abril de 2020

La Red Internacional de Verificación de Hechos (IFCN, por sus siglas en inglés) organizó un panel durante el Global Fact virtual de este año y co-facilitó un panel con Full Fact para explorar cómo nosotros, los verificadores de hechos, queremos asociarnos con plataformas de Internet en el futuro, y cómo deberíamos reconfigurar el valor de los datos que distribuimos en línea.

Abriendo nuestros datos para su reutilización teniendo en cuenta la sostenibilidad

En los últimos meses, varias organizaciones sin fines de lucro, así como organizaciones comerciales, se han acercado a la comunidad de verificación de hechos, a veces a través de IFCN, a veces a través de pequeños grupos que surgen de las sesiones de Global Fact, para solicitar el uso de ciertos datos. Por ejemplo, solicitar eliminar las apariciones de reclamos a través de ClaimReview para mostrarlas en otro contexto ( Calendario de revisión de reclamos es un sistema de etiquetado que permite que los motores de búsqueda y las plataformas de redes sociales muestren verificaciones de hechos en otros lugares, p. suministro de noticias o resultados de búsqueda).

Es emocionante ver propuestas de nuevas formas de aplicar nuestro trabajo en línea, pero estas situaciones plantean algunas preguntas interesantes sobre qué tan bien equipada está la comunidad de verificación de hechos para responder a este tipo de propuestas. ¿Qué acuerdos éticos y legales deben existir para terceros que deseen utilizar estos datos? Si bien muchos verificadores de hechos pueden estar felices de donar estos datos a organizaciones de beneficio público, ¿qué sucede si algunas organizaciones de verificación de hechos no quieren? ¿Nos arriesgamos a sentar un precedente que nos dificulte cobrar más adelante a las organizaciones comerciales? por los mismos datos? Si, como industria, decidimos establecer una estructura de monetización para cubrir los costos adicionales de recopilar estos datos, ¿qué forma debería tomar, cuál es la estructura de propiedad y quién la administra?

Expansión a otras plataformas bajo principios colectivos

Durante las entrevistas para el informe de Full Fact sobre los desafíos de la verificación de datos en línea (próximamente), los investigadores descubrieron que los verificadores de hechos ven un gran valor en Verificación de datos de terceros de Facebook programa más allá del dinero, como una capacidad de monitoreo enormemente mejorada, una mayor visibilidad pública y la capacidad de influir en los editores para corregir la información errónea. No sorprende que muchos estén a favor de que se introduzcan programas estructurados de pago similares en otras plataformas.

Algunos verificadores de hechos en Global Fact plantearon la posibilidad de un sindicato o plataforma de propiedad colectiva para distribuir nuestras verificaciones de hechos y negociar el pago por calificaciones y datos de apariciones con terceros, como compañías de Internet u otras organizaciones comerciales.

Según las discusiones de nuestro taller en Global Fact, los verificadores de hechos se beneficiarían de tener discusiones privadas sobre el diseño de nuevos programas. Los verificadores de hechos también deben considerar qué solicitudes colectivas, si las hay, deberíamos hacer como industria, por ejemplo, sobre estándares, compromisos de transparencia o informes de impacto, antes de que los socios potenciales se acerquen a nosotros de forma individual bajo acuerdos de confidencialidad. Las empresas de Internet rara vez comparten datos disponibles públicamente sobre la difusión de desinformación en sus plataformas. Los esfuerzos de investigación requieren acceso a información significativa y actualizada.

Los verificadores de hechos deben tomarse el tiempo para tener estas conversaciones colectivamente, de modo que podamos tener mejores relaciones con las empresas de Internet y otros en el futuro. Las asociaciones, los sistemas de distribución y los modelos de financiación en los que confiamos actualmente no son finitos, ni deberían serlo. Los verificadores de hechos mantienen estándares de integridad y verdad en las sociedades, en un momento en que no podemos dar esto por sentado en ningún país del mundo. Podemos y debemos tomar decisiones ahora para asegurar nuestra eficacia y existencia a largo plazo.

La IFCN se ha comunicado con una muestra representativa de verificadores de datos de todo el mundo para estructurar esas conversaciones y compartir ideas y sugerencias con la comunidad en general. En las próximas semanas y meses, se invitará a más verificadores de datos a participar en debates individuales y colectivos sobre algunos de los temas y preguntas fundamentales relacionados con la sostenibilidad y la escalabilidad de nuestros esfuerzos como comunidad.

Vemos esto como un complemento a los esfuerzos de las organizaciones individuales de verificación de hechos para construir caminos más sólidos y sostenibles hacia información precisa y confiable en sus respectivos países.

Coescrito por Angie Drobnic Holan (PolitiFact) | Norteamérica, Baybars Orsek (IFCN), Clara Jiménez Cruz, (Maldita.es) | Europa, Cristina Tardaguila (IFCN), David Schraven (Correctiv) | Europa, Gemma Mendoza (Rappler) | Asia, Glenn Kessler (Washington Post) | América del Norte, Govindraj Ethiraj (Factchecker.in) | Asia, Gulin Cavus (Teyit) | MENA, Laura Zommer (Chequeado) | Latinoamérica, Noko Makgato (Africa Check) | África, Phoebe Arnold (datos completos) | Europa, Tai Nalon (Aos Fatos) | América Latina, Tijana Cvjetićanin (Zašto ne) | Europa, Will Moy (Hecho completo) | Europa

Los fact-checkers debemos trabajar juntos para generar mejores modelos de distribución de nuestras verificaciones online

Este post aparecerá en la website del IFCN (en inglés, portugés y español, Maldita.es (en español) y Full Fact (en inglés) .

Las asociaciones con plataformas de internet son vitales para aquellos verificadores que quieren llegar a audiencias más grandes y abordar la desinformación en la misma escala en que se está produciendo. La inteligencia artificial ayuda a las compañías de internet a detectar potencial desinformación y conectarla con las verificaciones, mientras que las tecnologías de distribución masiva ayudan a exponer las verificaciones ante aquellas personas que quizás nunca hayan oído hablar de nosotros.

El tráfico y el alcance on-line del trabajo de las organizaciones de fact-checking recibe un gran impulso de Facebook y Google según las cifras que estas empresas han citado sobre el impacto de nuestras verificaciones:

“Las verificaciones de datos aparecen más de 11 millones de veces al día combinando los resultados de búsqueda a nivel mundial y en Google News en cinco países (Brasil, Francia, India, Reino Unido y EE. UU.). Eso suma aproximadamente 4 mil millones de impresiones al año ” – Publicación de blog de Google, diciembre de 2019

“Durante el mes de marzo, mostramos advertencias en aproximadamente 40 millones de publicaciones relacionadas con la COVID-19 en Facebook, basadas en alrededor de 4.000 artículos de nuestros socios del programa de verificación independiente. Cuando las personas vieron esas etiquetas de advertencia, el 95% de las veces decidieron no ver el contenido original”. – Actualización de la sala de redacción de Facebook, abril de 2020

La Red de Internacional de Verificación (IFCN por sus siglas en inglés) organizó un panel durante el Global Fact de 2020 (el congreso anual de verificadores) y co-facilitó un panel con Full Fact para explorar cómo los fact-checkers querrían asociarse con las plataformas en el futuro, y cómo debemos reconfigurar el valor de los datos que distribuimos en línea.

Permitir el acceso a nuestro datos para su reutilización teniendo en cuenta la sostenibilidad económica

En los últimos meses, varias organizaciones sin ánimo de lucro así como comerciales se han acercado a la comunidad de verificadores -algunas veces vía la IFCN, algunas veces a través de pequeños grupos que surgen de las sesiones del Global Fact – para solicitar el uso de ciertos datos. Un ejemplo de esto sería una organización que solicita scrapear los resultados de las verificaciones que aparecen a través de ClaimReview para mostrarlas en otro contexto (el esquema ClaimReview es un sistema de etiquetado que permite que los motores de búsqueda y las plataformas de redes sociales muestren nuestras verificaciones en otros lugares, por ejemplo, noticias o resultados de búsqueda).

Es emocionante ver propuestas de nuevas formas de utilizar nuestro trabajo online, pero estas situaciones plantean algunas preguntas sobre cuán preparada está la comunidad de verificadores para responder a este tipo de propuestas. ¿Qué acuerdos éticos y legales deberían existir para los terceros que deseen utilizar estos datos a fin de garantizar que el uso que se hace de ellos es correcto? Si bien muchos verificadores pueden estar de acuerdo con donar estos datos a organizaciones para generar un beneficio público, ¿qué sucede si algunas organizaciones de fact-checking no quieren? ¿Nos arriesgamos a sentar un precedente que nos dificulte cobrar más adelante a las organizaciones comerciales por esos mismos datos? Si, como industria, decidimos establecer una estructura de monetización para cubrir el coste de la producción y recogida de esos datos, ¿qué forma debería tener, cuál es la estructura de propiedad y quién la administra?

Expandir nuestra verificación a otras plataformas bajo principios colectivos

Durante las entrevistas para el informe de Full Fact sobre los desafíos de la verificación online (próximamente publicado), los investigadores encontraron que los verificadores ven un valor profundo en el programa de verificación de datos independiente de Facebook más allá del dinero. El programa otorga una capacidad de monitorización enormemente mejorada, una mayor visibilidad pública y la capacidad de influir en los editores de otras webs y medios para corregir la información errónea. No es de extrañar, por tanto, que muchos estén a favor de que se introduzcan programas estructurados de pago similares en otras plataformas.

Algunos fact-checkers en Global Fact plantearon la posibilidad de un sindicato o plataforma de propiedad colectiva para distribuir verificaciones y negociar el pago de calificaciones y datos con terceros, como plataformas u otras organizaciones comerciales.

En base a las discusiones de nuestro taller en Global Fact, creemos que los verificadores se beneficiarían de mantener discusiones privadas sobre el diseño de nuevos programas. Los fact-checkers también deben considerar qué requerimientos colectivos, si los hay, deberíamos hacer como industria. Por ejemplo, sobre estándares, compromisos de transparencia o informes de impacto, antes de que los socios potenciales se acerquen a nosotros de forma individual en virtud de acuerdos de confidencialidad. Las empresas de Internet rara vez comparten datos disponibles públicamente sobre la propagación de desinformación en sus plataformas. La investigación académica debe tener acceso a información significativa y actualizada.

Los verificadores deben tener estas conversaciones colectivamente, para que podamos tener mejores relaciones con las plataformas de Internet y otros en el futuro. Las asociaciones con plataformas, los sistemas de distribución y los modelos de financiación existentes actualmente no son infinitos, y en algunos casos tampoco deberían serlo. Los verificadores de hechos mantienen los estándares de integridad y verdad en las sociedades, en un momento en el que no podemos darlos por sentado en ningún país del mundo. Podemos y debemos tomar decisiones ahora para asegurar nuestra efectividad y existencia a largo plazo.

La IFCN se ha acercado a una muestra representativa de verificadores de todo el mundo para estructurar esas conversaciones y compartir ideas y sugerencias con la comunidad en general. En las próximas semanas y meses, se invitará a los fact-checkers a participar en discusiones individuales y colectivas sobre algunos de los temas y preguntas fundamentales relacionados con la sostenibilidad y escalabilidad de nuestros esfuerzos como comunidad.

Consideramos que este es un esfuerzo complementario al que ya hacen las organizaciones de fact-checking de manera individual para construir caminos más sólidos y sostenibles hacia información precisa y confiable en sus respectivos países.

Firmado por Angie Drobnic Holan (PolitiFact) | América del Norte, Baybars Orsek (IFCN), Clara Jiménez Cruz, (Maldita.es) | Europa, Cristina Tardaguila (IFCN), David Schraven (Correctiv) | Europa, Gemma Mendoza (Rappler) | Asia, Glenn Kessler (Washington Post) | América del Norte, Govindraj Ethiraj (Factchecker.in) | Asia, Gulin Cavus (Teyit) | MENA, Laura Zommer (Chequeado) | América del Sur, Noko Makgato (Africa Check) | Africa, Phoebe Arnold (Full Fact) | Europa, Tai Nalon (Aos Fatos) | América del Sur, Tijana Cvjetićanin (Zašto ne) | Europa, Will Moy (Full Fact) | Europa

Los verificadores de datos deben trabajar juntos para crear mejores modelos de distribución de sus cheques.

Este texto será publicado en los sitios web de la IFCN (en inglés, portugués y español), Maldita.es (en español) Y Hecho completo (en inglés) .

Las asociaciones con plataformas de Internet se consideran vitales para nosotros, los verificadores, que, al mismo tiempo, queremos conectarnos con audiencias más amplias y también lidiar con la desinformación a la escala en la que se produce.

Si, por un lado, la inteligencia artificial ayuda a las empresas de Internet a identificar información potencialmente incorrecta y traérnosla, por otro lado, la tecnología de distribución masiva que tienen estas organizaciones ayuda a entregar nuestros cheques a personas que tal vez nunca los hayan tenido. trabajo.

Nuestro tráfico y alcance en línea ha recibido un gran impulso de Facebook y Google, según las cifras que estas dos empresas citaron recientemente al hablar sobre el impacto de nuestros controles en sus servicios:

“Los cheques aparecieron más de 11 millones de veces al día en los resultados de búsqueda en todo el mundo y en Google News en cinco países (Brasil, Francia, India, Reino Unido y EE. UU.). Eso suma alrededor de 4 mil millones de impresiones al año”. – Publicación de blog de Google, diciembre de 2019

“Durante el mes de marzo, mostramos advertencias en aproximadamente 40 millones de publicaciones relacionadas con COVID-19 en Facebook, según aproximadamente 4000 artículos de nuestros socios independientes de verificación de datos. Cuando las personas vieron estas notificaciones, el 95 % de las veces terminaron sin acceder al contenido original”. – Facebook, abril de 2020

Durante el Global Fact de este año (edición virtual), la Red Internacional de Verificación de Hechos (IFCN, por sus siglas en inglés) llevó a cabo un debate y luego cofacilitó un panel con el Full Fact de Gran Bretaña para explorar cómo nosotros, los verificadores, podríamos asociarnos con las plataformas de Internet en el futuro. Otro punto abordado fue cómo debemos evaluar el valor de la información que distribuimos en línea.

Abrir nuestros datos para su reutilización sin perder de vista la sostenibilidad

En los últimos meses, varias organizaciones comerciales y sin fines de lucro se han acercado a nosotros, a veces a través de la IFCN, a veces a través de pequeños grupos que surgieron de los debates de Global Fact, para pedirnos permiso para usar nuestros datos.

Recibimos, por ejemplo, solicitudes para permitirles extraer, a través de ClaimReview, las frases que verificamos para mostrarlas en otros contextos (el ReclamaciónRevisión es un sistema de etiquetado que permite que los motores de búsqueda y las redes sociales muestren cheques en varios lugares al mismo tiempo, por ejemplo, en el feed de noticias y/o en los resultados de una búsqueda).

Es alentador recibir propuestas sobre nuevas formas de aplicar nuestro trabajo, pero estas situaciones plantean algunas preguntas sobre qué tan bien equipada está la comunidad de verificadores para responder a estas solicitudes.

¿Qué acuerdos éticos y legales se deben establecer para terceros que deseen utilizar estos datos? Si bien muchos de nosotros podemos estar entusiasmados con la idea de donar estos datos a otras organizaciones para que hagan un uso público de ellos, ¿qué sucede si algún verificador no quiere? ¿Corremos el riesgo de sentar un precedente que nos dificulte dar marcha atrás más adelante? Si, como industria, decidimos establecer una estructura de monetización para cubrir los costos adicionales de compilar estos datos, ¿qué forma debería tomar, cuál es la estructura de propiedad y quién la administra?

Expansión a otras plataformas siguiendo principios colectivos

Durante las entrevistas realizadas para el informe Full Fact producido en Online Checking Challenges (próximamente), los investigadores descubrieron que los verificadores de hechos ven un gran valor en Programa de verificación de hechos de terceros do Facebook .

Además de su valor financiero, el proyecto ofrece a los verificadores mayores capacidades de monitoreo, mayor visibilidad pública y la capacidad de influir positivamente en los editores para corregir información incorrecta. Por lo tanto, no sorprende que muchos de nosotros aboguemos por programas similares, pagados y estructurados, para ser creados por otras plataformas.

En Global Fact, algunos verificadores han sugerido crear un sindicato, o una plataforma de propiedad colectiva, para distribuir cheques y negociar el pago de cheques y/o el uso de nuestros datos por parte de terceros, ya sean empresas de Internet u otras organizaciones comerciales.

Sobre la base de las discusiones celebradas en el taller Global Fact, los verificadores de hechos se beneficiarían de participar en los debates sobre el diseño de nuevos programas. Los verificadores también deben considerar qué solicitudes colectivas deben hacer como industria, por ejemplo, con respecto a estándares, compromisos de transparencia o informes de impacto, antes de que los socios potenciales se acerquen a nosotros individualmente utilizando acuerdos o cláusulas de confidencialidad. Las empresas de Internet rara vez comparten datos sobre la difusión de información errónea en sus plataformas. Los esfuerzos de investigación, sin embargo, requieren acceso a estos datos de manera significativa y actualizada.

Nosotros, los verificadores, necesitamos tiempo para tener estas conversaciones colectivamente para que podamos tener mejores relaciones con las empresas de Internet y otras organizaciones en el futuro.

Las asociaciones, los sistemas de entrega y los modelos de financiamiento que tenemos actualmente no son infinitos, ni deberían serlo. Las damas defienden los estándares de integridad y verdad en las sociedades en un momento en que no hay muchas certezas. Podemos y debemos tomar decisiones ahora para asegurar nuestra eficacia y existencia a largo plazo.

La IFCN tuvo acceso a una muestra representativa de damas de todo el mundo para estructurar estas conversaciones y compartir ideas y sugerencias con la comunidad en general. En las próximas semanas, se invitará a los verificadores a participar en entrevistas individuales y debates colectivos sobre algunos de los temas relacionados con la sostenibilidad y escalabilidad de nuestros esfuerzos como comunidad.

Vemos esto como un complemento a los esfuerzos de las organizaciones que verifican los hechos para construir caminos más sólidos y sostenibles hacia información precisa y confiable en sus respectivos países.

Encuentre La Compatibilidad Por Signo Del Zodiaco