El fundador de Africa Check es ahora el asesor principal de la Red Internacional de Verificación de Datos

Estos son sus planes para el código de principios de la IFCN.

(Cortesía de Peter Cunliffe-Jones)

A principios de marzo, Peter Cunliffe-Jones, el hombre que fundó Cheque de África en 2012, anunció que dejaría el cargo de director ejecutivo en mayo. era hora de Noko Makgato , un líder de medios sudafricano, para asumir el cargo y ejecutar la iniciativa que funciona en cuatro países diferentes: Sudáfrica, Nigeria, Kenia y Senegal.

La comunidad de verificación de hechos dio la bienvenida a Makgato y apoyó la decisión de Cunliffe-Jones, pero seguía preguntándose: '¿Qué hará Peter ahora?' Así que aquí viene la noticia: Cunliffe-Jones ahora es asesor principal de la Red Internacional de Verificación de Hechos (IFCN) y nos ayudará a revisar nuestracodigo de principios.

Establecido ennoviembre 2016Durante la tercera Cumbre Global de Verificación de Hechos, realizada en Buenos Aires, el código de principios ayuda a distinguir iniciativas confiables de verificación de hechos. Sirve como un 'sello de calidad' para los medios que trabajan para identificar lo que es verdadero y falso en el discurso público.

Por esta razón, debe seguir siendo un trabajo en progreso.

De mayo a diciembre de 2019, Cunliffe-Jones entrevistará a signatarios, postulantes y asesores para elaborar un informe sobre lo que debe renovarse en el código de principios. A continuación, encontrará un correo electrónico de preguntas y respuestas con él sobre su nuevo rol como asesor principal de la IFCN.

¿Por qué ha decidido dejar el cargo de director ejecutivo de Africa Check?

Cheque de África hoy tiene un tablero de los cuatro países en los que trabajamos: Sudáfrica, Nigeria, Kenia y Senegal. Desde que lanzamos en 2012, siempre se planeó que tendríamos a alguien del continente como director ejecutivo. Por todo lo que he vivido parte de mi vida en África, no soy africano. Y estoy muy orgulloso y feliz de que hayamos llegado al momento de hacer el cambio.

¿Crees que te lo perderás?

No estoy seguro de que extrañe ordenar presupuestos y finanzas, pero otros aspectos, seguro. Sin embargo, sinceramente, no podría estar más feliz con el trabajo que está haciendo Africa Check y el impacto que estamos teniendo al reducir el daño causado por la desinformación en todo el continente. Estoy seguro de que lo veremos continuar y crecer bajo mi sucesor, Noko (Makgato) ).

Africa Check tiene nuevo director. Esta es su visión para la verificación de hechos en el continente.

¿Qué debemos esperar de usted como asesor principal de la IFCN en los próximos meses?

Me han pedido que ayude en un proyecto específico para revisar: cómo elcodigo de principiosestá trabajando. Mi plan es hablar en los próximos meses con tantos como sea posible de los códigos.signatarios, solicitantes, asesores independientes, socios de la IFCN y otros, y publique un informe con los hallazgos para ayudar al equipo y la junta de la Red Internacional de Verificación de Datos a ver qué funciona bien y qué no.

Usted es un líder respetado en el campo de la verificación de hechos y uno de los siete miembros del consejo asesor que redactaron el código de principios. ¿Cómo evaluaría el éxito del código de principios hasta ahora?

Dulce Ramos, ex gerente de programas de IFCN, realizó una primera revisión del código el año pasado y creo que nos mostró bastante.

Primero, la introducción y aceptación del código como un estándar global para la verificación de datos se mostró como un éxito notable, algo mucho más allá de lo que imaginamos. En segundo lugar, la revisión de Dulce encontró que tener que adherirse al código ha empujado a los verificadores de datos a realizar cambios para convertirse en organizaciones mejores y más transparentes, lo cual es muy importante. En tercer lugar, también dejó en claro que existen desafíos para hacer que el código funcione para organizaciones en contextos muy diferentes en todo el mundo y para organizaciones que se encuentran en diferentes etapas de desarrollo.

¿Cómo ve usted, “el revisor”, el código?

Creo que es importante que veamos el código como un piso y no como un techo para nuestras ambiciones. La mayoría de la gente quiere que permitamos que las organizaciones de verificación de datos emergentes más nuevas sean probadas y demuestren que cumplen con un estándar aceptable. Pero, ¿hay alguna manera, al mismo tiempo, de alentar a las organizaciones más establecidas a ir más allá? Creo que es una pregunta interesante.

También creo que debemos explorar cómo damos a los usuarios un rol más claro en el proceso, ya que era parte del pensamiento original del código. Y necesitamos lograr el equilibrio adecuado entre la flexibilidad necesaria para garantizar que tenemos estándares que se pueden aplicar en diferentes circunstancias en todo el mundo y la coherencia en la forma en que los aplicamos. Esas son solo algunas de las preguntas que espero explorar en los próximos meses.

Tener el código como 'un piso, no un techo para nuestras ambiciones' significa que las plataformas de verificación de hechos deben ir más allá y ser más transparentes de lo que exige el código. ¿Por qué deberían hacer esto?

No se trata tanto de decir que alguien “debería” hacer esto como de explorar si hay formas de habilitar a las organizaciones que quieren demostrar que no solo cumplen con el estándar, sino que han ido más allá para hacerlo.

Para hacer un paralelo, en la universidad obtienes una calificación de aprobación si cumples con el estándar correcto, pero si quieres ir más allá, obtener una calificación más alta o exámenes adicionales, puedes hacerlo. ¿Es eso algo bueno o malo? En esta etapa, no quiero descartar nada dentro o fuera. Veo esto como una conversación. Pero sí creo que hay varias opciones que podrían explorarse sobre cómo hacer esto: cómo garantizar que el código sea un piso, no un techo, si eso es algo que quieren los signatarios.

¿Cómo trabajará con el liderazgo de la IFCN y los miembros de la comunidad?

Para alguien que siempre ha trabajado en un entorno de noticias competitivo, una de las cosas notables de la comunidad de verificación de hechos es lo colaborativa que es. Y así es como quiero llevar a cabo esta revisión. En la medida en que el tiempo lo permita, planeo comunicarme con los signatarios, solicitantes, asesores independientes, socios de la IFCN y otros para poder escuchar y presentar sus puntos de vista sobre cómo desarrollamos el código como un conjunto de estándares acordados para esta comunidad.

El código de principios ha servido para auditar y verificar plataformas de verificación de hechos en todo el mundo. Su insignia verde ahora ayuda a Facebook a elegir socios con los que trabajar. ¿Qué es lo bueno y lo malo de esta situación? ?

Me parece genial que Facebook haya aceptado como requisito ser signatario del código. Por supuesto, esto ha llevado a algunas interpretaciones erróneas en la actual atmósfera acalorada.

Pero para mí, es bueno que cualquier persona que trabaje para abordar la desinformación en una plataforma tan poderosa como Facebook se adhiera a los principios básicos de apertura y no partidismo que están en el corazón del código. Un próximo paso importante sería lograr que otras plataformas lo adopten como un estándar más ampliamente: Twitter, WhatsApp, YouTube y otros.

La imparcialidad es algo realmente difícil de probar pero a la vez fundamental para el sistema de verificación de hechos. ¿Alguna sugerencia concreta para las plataformas de verificación de datos sobre cómo resolver esto en sus rutinas diarias? ¿Es solo una cuestión de cuántas verificaciones de hechos publicas para cada lado?

Tiene razón en que la imparcialidad es difícil, tanto de lograr como de demostrar. Todos están de acuerdo con el principio de no partidismo, pero pocos están de acuerdo con lo que significa en la práctica. El desafío para una organización global como la IFCN es llegar a una comprensión de la imparcialidad que tenga sentido en los muchos contextos y países en los que trabajan las organizaciones miembros.

Comencemos con la política. La mayoría de la gente piensa en la no partidismo en términos de política. Eso debería ser relativamente simple, pero lo que significa no partidismo en democracias bipartidistas o multipartidistas como Francia es diferente de lo que significa en un estado efectivamente unipartidista, como vemos en otras partes del mundo. Y la etapa del ciclo político también afecta la forma en que la gente piensa sobre el partidismo. En todo el mundo, muchos reguladores de medios y leyes electorales tienen diferentes reglas para informar durante los períodos de campaña electoral y una vez que se cuentan los votos y el partido gobernante se somete a un mayor escrutinio. ¿Debería tenerse eso en cuenta?

Pero en estos días, los verificadores de hechos no se enfocan únicamente en temas políticos. Nuestro código debe cubrir la verificación de hechos en otros campos, desde problemas sociales hasta salud y ciencia. Y necesitamos mirar diferentes tipos de verificación de hechos. Algunos buscan enfocarse no en la persona que hace el reclamo, sino en el reclamo realizado y cómo lo evalúa.

Todo esto quiere decir que el tema es muy complejo y, en esta etapa, no quiero hacer ninguna sugerencia concreta, ya que creo que es importante. Primero escucho a tantos verificadores de hechos, asesores y otros como sea posible en el tema. Luego trataré de reflejar estos puntos de vista en mi informe.

Ser transparente sobre la financiación también es fundamental. Pero en la comunidad de la IFCN, existen diferentes modelos comerciales: ONG, pequeñas empresas con fines de lucro y también plataformas de verificación de hechos que están integradas en grandes medios de comunicación. ¿Seguirá el código de principios exigiendo el mismo grado de transparencia a todos ellos, o piensa proponer algún cambio?

Es cierto que la comunidad de la IFCN tiene muchos modelos comerciales diferentes, y el código de principios lo tiene en cuenta hasta cierto punto. Creo que la transparencia financiera es esencial, pero la clave es cómo la aplicamos y cómo conseguimos el equilibrio adecuado entre flexibilidad y coherencia. En esta etapa, es demasiado pronto para hacer recomendaciones, pero estaré feliz de hablar con los signatarios para conocer sus puntos de vista sobre estos desafíos.

¿Qué espera ver/discutir en Global Fact 6? Si solo dependiera de usted, ¿cuál sería el tema principal sobre la mesa este año, en Ciudad del Cabo, y por qué?

Estoy muy emocionado de que Global Fact 6 esté sucediendo en Ciudad del Cabo. Es la ciudad de donde es mi mujer y he pasado muchos momentos felices allí. Es particularmente bueno que, como resultado, haya más verificadores de hechos africanos que puedan asistir a la reunión como nunca antes.

Estaré allí y feliz de hablar con la gente sobre el código de principios. En términos más generales, creo que el tema más importante que deben pensar todos los verificadores de hechos es cómo cada uno de nosotros resuelve el daño que creemos que las diferentes formas de desinformación causan y no causan en nuestros diferentes países, y las formas en que nuestro trabajo lo hace y no lo hace. ayudar a reducir ese daño.

Corrección: Una versión anterior de este artículo afirmaba incorrectamente que 10 miembros del consejo asesor de la IFCN redactaron el código de principios. De hecho, había siete miembros del consejo asesor.