El jefe de Harper, Rick MacArthur, sobre los blogs, los muros de pago, la reorganización de su editor y el futuro del periodismo.

Foto de la Biblioteca Pública de Boston a través de Flickr

Rick MacArthur es un renegado nacido en la mansión, mordaz y algo arrugado, que sigue siendo el editor de Harper's Magazine mucho después de salvarla de la extinción al hacerse cargo de ella en 1983, cuando la publicación mensual sufría pérdidas anuales de siete cifras.

Es el nieto del multimillonario cuya fortuna está detrás de la Fundación MacArthur, pero que también se enfrentó enconadamente con su difunto padre. Su tío abuelo escribió “The Front Page”, la imperecedera obra de teatro cómica (pero también política) sobre el negocio de los periódicos en Chicago. Y sigue siendo un miserable manchado de tinta en el fondo, muy informado por sus primeros años como reportero o editor en The Wall Street Journal, Washington Star, Bergen (N.J.) Record, Chicago Sun-Times (donde nos conocimos) y United Press International.

Está especialmente absorto en cómo opera la prensa y la ridiculizó como una herramienta de perro faldero de la propaganda del Pentágono en un libro, ' Segundo Frente: Censura y Propaganda en la Guerra del Golfo de 1991. Pero eso fue mucho antes de una era digital que lo enfrentó, como a todos los operadores de medios, con preguntas inquietantes en medio de la desaparición de las publicaciones impresas. También participa activamente en el Centro de Justicia Roderick y Solange MacArthur, que lleva el nombre de su difunto padre y su hermana, en la Facultad de Derecho Northwestern/Pritzker en Chicago. Es un bufete de abogados de derechos civiles con oficinas allí, Nueva Orleans y Oxford, Mississippi.

Harper's sigue siendo en gran medida una operación de impresión, ahora con una estructura corporativa sin fines de lucro. Ahora tiene una tirada paga de 135 000 y cobra $45,99 por una suscripción anual. Pero incluso si solo desea digital, debe tomar la versión impresa.

Fue uno de los muchos temas que surgieron en una conversación en la que MacArthur ofreció distintas opiniones sobre el mundo digital, los muros de pago, los competidores y el estado del periodismo.

Para acceder a su contenido en línea, necesita una suscripción paga a la revista física. Pero uno obtiene un archivo digital que se remonta a 1850 y está completamente indexado por tema y autor. Gastaste $1 millón hace 10 años en eso. Entonces, en general, explique su estrategia.

Mi filosofía es que si quieres leer una revista, si estás intentando que la gente se interese, debes intentar que la revista sea interesante. Cuando Time Inc. estaba en su apogeo, dependían terriblemente de las suscripciones premium vendidas, como suscribirse para obtener un despertador o una pelota de fútbol de juguete. Incluso ellos sabían que eventualmente sería la muerte de Time Inc. Todo fue impulsado por suscripciones premium vendidas.

Siempre presioné la escritura real sobre todo lo demás. La teoría era que si consigues que la gente lea la revista, será más probable que la renueven y, en los viejos tiempos, más probable que miren la publicidad. Ahora que Google y Facebook se han llevado la mayor parte de la publicidad, solo se trata de la relación entre la revista y el lector. Es la única alternativa para vender.

The New Yorker tiene una revista alternativa en toda regla que cambia todos los días en su sitio web. Hay grandes gastos generales, muchas contribuciones, muchas campanas y silbatos. Así que básicamente están ejecutando dos revistas. Mi filosofía es centrarte en la revista y ser quien eres. Con toda la competencia que hay, centra tu atención en lo que es realmente bueno. No tratamos de distraer a la gente o engañarlos con otras cosas, cosas menos buenas. Claramente, las cosas en el frente del sitio web de The New Yorker son de menor calidad que las que se encuentran impresas, y les pagan menos a los escritores.

Hago algunos trabajos para Condé Nast (Vanity Fair, parte de la misma compañía que The New Yorker). The New Yorker está dirigido por gente fabulosa, como David Remnick. Ya sea que uno esté de acuerdo o no con su evaluación, The New Yorker no es en última instancia el enemigo.

No son el enemigo, pero son la competencia. Los veo respondiendo al desafío digital de una manera. Estamos respondiendo de una manera diferente al centrarnos en lo que consideramos lo bueno, lo mejor. Hemos hecho algunas concesiones, como un resumen de noticias semanal, con 70.000 'suscriptores' y estamos vendiendo algunos anuncios. Pero no estamos intentando una operación alternativa en el sitio web.

Y creo que los blogs son realmente malos para los escritores. Pregúntale a Andrew Sullivan. Él casi tuve un colapso . Puedes ver cómo disminuye la calidad de la escritura de los blogueros. Contratamos a Walter Kirn para que sea nuestro columnista cada dos meses. Lo enviaremos a la Convención Nacional Republicana, pero no queremos que escriba en un blog porque no queremos diluir lo que está haciendo para la revista impresa.

¿Cuál es su evaluación en este momento del estado general del contenido digital pago? ¿Qué pasa con la lucha de los diarios locales para conseguir suscriptores exclusivamente digitales?

Creo que es un sueño imposible. Siempre pensé que era una quimera. Comenzaron a dar todo gratis, luego cambiaron de rumbo. Creo que está pasando algo neurológico, junto con lo que está pasando en el mercado. Al regalar contenido gratuito, los pones en competencia con todos.

Cualquier idiota que pudiera bloguear y afirmar estar cubriendo la comisión de zonificación local, podría decir que era un periodista que competía con el periódico local. Los lectores aprendieron a no diferenciar y ver un blog gratuito como lo mismo que el tipo que escribe para el periódico local. “Y el periódico no cree que valga ningún dinero y no me está cobrando”. Entonces, el periódico, habiendo entrenado a la gente para que quisiera información gratis, la deseducó acerca de la diferencia entre una historia real reportada y algo que sale de la cabeza.

Además, hay ciencias sociales que respaldan esto. Un científico social noruego que conozco estudia a estudiantes de secundaria y descubre que los estudiantes noruegos absorben más el papel que los lectores electrónicos. El papel te obliga a concentrarte más. Tal vez sea algo en la pantalla en sí lo que devalúa el tipo. No soporto leer una noticia interrumpida por anuncios, anuncios promocionales y enlaces a otras cosas. Sobre el papel, lees de forma lineal y no te interrumpen. No estoy seguro de cómo volver a poner al genio en la botella, pero confío en la impresión. El Toronto Star está haciendo un trabajo de vanguardia con el periódico.

Tengo un amigo que dirige el suplemento semanal del New York Times que venden a periódicos extranjeros, y le está yendo bien. La gente ve el mayor valor del papel.

Alan Rusbridger, ex editor de The Guardian, acaba de salió sin contemplaciones como jefe de su organización matriz después de una carrera muy publicitada allí. Un problema eran los muros de pago. ¿Cuál es tu opinión sobre él?

Lo vi como un ideólogo loco. Pensé que estaba loco. Fue el promotor más agresivo del contenido gratuito no porque pensara que era una mejor manera de llegar a los lectores o de vender publicidad, sino simplemente diciendo que la información quiere ser gratis, como la comida. Estaba loco. No un periodista, un ideólogo. Logró cosas, como tomar la fuente o el volcado de documentos de Edward Snowden. Pero creo que su cabeza debería estar en una pica en el Puente de Londres. Al promover esta loca ideología de contenido gratuito, hizo más daño que nadie. No fue un error, fue un compromiso político. Si The Guardian puede recuperarse y persuadir a la gente para que pague por él, no lo sé.

Me encontré por primera vez con un editor de The Guardian en una conferencia de prensa cerca de Burdeos, Francia, y le dije que estaban orgullosos de deshacerse de su última edición. Pensé que el tipo estaba loco. Pero, ¿cómo le das la vuelta? ¿Cómo persuadir a la gente para que pague? Bueno, muy poco a poco. No hasta que el Departamento de Justicia actúe contra Google. Tenemos nuestro trabajo cortado para nosotros.

tu solo escribi sobre el despido del editor número 2 de una revista de noticias francesa. Usted escribió: 'Al mismo tiempo, lo que me preocupa aún más sobre el despido de Aude Lancelin es el surgimiento de una ortodoxia periodística en L'Obs similar a lo que veo más o menos en todas partes en el periodismo occidental'. Explique esa “ortodoxia”.

Es, 'podemos gestionar la empresa para que sea rentable haciendo ciertos tipos de historias en ciertas categorías'. Siempre fue el sueño de un editor en los viejos tiempos. Si los vendedores de anuncios se salieran con la suya, todo lo que está en papel sería sobre un producto o tocaría una categoría que quiere vender. Es el trabajo de un reportero y un editor luchar contra eso. También está la aleatoriedad del periodismo. Te encuentras con cosas que son interesantes. No se puede calcular todas las mañanas lo que funcionará financieramente. Tendrías un papel aburrido si hicieras eso y no dejaras nada al azar.

Es por eso que debe trabajar en una oficina, y no solo en ubicaciones remotas para ahorrar dinero y no promover el pensamiento creativo y las ideas creativas. Conozco a estas personas todo el tiempo que dicen: 'Si logramos que nuestros editores piensen más digitalmente, o más sobre las categorías de consumidores X, Y y Z, tendremos éxito'. No funciona de esa manera y es muy aburrido. No digo que no debamos ser disciplinados y tener presupuestos y pensar en un enfoque empresarial. Pero se ha convertido en un fetiche que debemos administrar nuestro camino hacia la rentabilidad al establecer objetivos editoriales muy específicos y cualquier cosa fuera de lo prohibido.

está bien. Entonces, ¿qué diría sobre el periodismo, en general, en estos días? ¿Y la campaña presidencial actual informa sus puntos de vista de alguna manera?

Es terrible en el sentido de que en la televisión dejan que Trump sea el reportero. ¿Por qué contratarías a alguien que sabe algo sobre los temas de los que habla cuando puedes hacer que Trump se ponga loco y tus índices de audiencia suban? CNN y MSNBC pueden ser menos estúpidos (que otros), pero seguirán teniendo gente de relaciones públicas, representantes de la campaña o el propio candidato en lugar de personas que saben de lo que están hablando.

Eche un vistazo a (Eugene) McCarthy-(Robert) Kennedy debate (antes de las primarias presidenciales demócratas de California) en 1968 antes de que le dispararan a Kennedy. Fue moderado por tres periodistas políticos serios (el moderador Frank Reynolds y los panelistas Robert Clark y William Lawrence, todos de ABC News). Ahora, en cambio, tienes a una (persona) que es una especie de actor, como Anderson Cooper o Rachel Maddow, organizando una conversación entre expertos, muchos de ellos no periodistas.

Los periódicos no están tan lejos. Afortunadamente, todavía se ve algo de mediación entre candidatos y lectores. Pero mucho de esto comenzó cuando escribí mi libro sobre la Guerra del Golfo Pérsico, y (el Comandante General H. Norman) Schwarzkopf (Jr.) fue un genio que acorraló a los medios. Dependían completamente de Schwarzkopf. Entonces, en lugar de conferencias de prensa, hizo relaciones públicas directamente en la cámara de televisión, por encima de la cabeza de los periodistas. Y fue Schwarzkopf, o quienquiera que le haya aconsejado, quien lo inició. Hablando sobre los reporteros. Ni siquiera tenía reporteros en la sala. Al menos en el centro de prensa de Arabia Saudita, los reporteros se reunieron y, después de que él leyó su comunicado de prensa ante la cámara, a algunos se les permitió hacer una pregunta.

¿Cuál es su opinión sobre los jóvenes a los que entrevista para puestos de trabajo?

Cuando entramos en el negocio, pensamos que los periódicos eran geniales. Fue en parte el resultado de la Guerra de Vietnam, Watergate y otras nociones románticas. Ahora no tengo la misma sensación de compromiso romántico o político. Pero son más serios que nosotros y mucho mejor educados que nosotros. no se cual es mejor

Pensé que era más divertido cuando entré en el negocio. Parecen más asustados, con todo el mundo diciéndoles que el periodismo está acabado, y que tienen suerte de conseguir un trabajo en BuzzFeed, sin trabajar por mucho dinero. Veo excesiva cautela, y tremenda y admirable seriedad ya que quieren distinguirse por lo inteligentes que son. Tenemos pasantes que hablan tres idiomas y son summa cum laude. Están desesperados por dedicarse al periodismo. Pero estoy preocupado porque están muy asustados y cautelosos. Para nosotros, si no funcionaba en un lugar, había otros 30 papeles para los que trabajar. Todas esas opciones de ganarse la vida, aquí y allá, ya no están en las cartas. Además, si consigue un trabajo en un periódico, puede terminar ahogado con los blogs.

Tu tenias una bifurcación de los caminos con un editor en jefe después de tres meses. Qué diablos fue eso?

No puedo decir demasiado. lo despedí Hablando en términos generales, podría decir que hubo una brecha generacional entre él y yo. Es un tipo muy brillante, un buen editor como No. 3 (teníamos tres personas al mismo nivel). Pero no creo que él estuviera en el periodismo por la misma razón que yo. Estaba en esto por una carrera discreta. Mi tío abuelo era Charles MacArthur. Lo llevo en la sangre y tengo una sensación de romanticismo al respecto. “The Front Page” es una obra muy política, con un fuerte punto de vista político. Eso, más la Guerra de Vietnam, me enloqueció por dedicarme al periodismo. No creo que él (el ex editor) tuviera eso. Era más mecánico, orientado a la carrera, menos romántico.

¿Qué crees que tiene para ofrecer Harper's que otros no tienen? ¿Cómo existes en un universo con competidores de mayor perfil y aparentemente con mejores recursos, como The New Yorker y The Atlantic?

Creo que te estamos dando cosas que no puedes conseguir en otra parte. A veces tenemos tomas extrañas de las cosas. Para el nuevo número, Tom Bissell realizó una gira en autobús por Israel con un presentador de un programa de entrevistas de derecha y 450 evangélicos cristianos proisraelíes. Es una pieza salvaje que no creo que pueda aparecer en The New Yorker o New York Times Magazine. Es demasiado extravagante, demasiado raro. Es la portada del número de julio. Y cuando hacemos reportajes de investigación, generalmente llegamos a un área que no se ha tocado mucho. Mi pieza favorita en los últimos años fue de Jess Bruder. sobre la explotación de las personas mayores que trabajan para Amazon , estas personas en sus 70 y 80 años que habrían estado jubilados en los viejos tiempos y ahora sin pensiones. Por lo tanto, viajan por todo el país en vehículos recreativos, los conectan lo más cerca posible de un almacén de Amazon y se eliminan durante la temporada de ventas, luego pasan al siguiente almacén de Amazon. Personas de 70 y 80 años que no deberían estar trabajando. No veo tantos informes de eso.

Eres muy activo en una organización sin fines de lucro fundada por una familia que está involucrada en asuntos de justicia penal. Acaba de celebrar un gran aniversario. ¿Cuál es el estado del periodismo de justicia penal?

Es terrible ahora. Solía ​​ser muy bueno cuando había más periódicos. Dos estrellas fueron Maury Possley (entonces en el Chicago Tribune, ahora el Registro Nacional de Exoneraciones en California) y Jim Dwyer cuando estaba en Newsday (ahora en The New York Times). Pero también había otras personas. En todo el país, los periódicos locales estaban haciendo grandes artículos de investigación sobre condenas injustas y negligencia judicial. Ahora la mayoría de los reporteros han sido eliminados. Así que diría que el estado de la empresa que informa sobre parodias de la justicia, las piezas clásicas, es muy pobre. Y no hay reemplazo.

Corrección : Una versión anterior de esta historia decía que el recuento de suscriptores del resumen de noticias de Harper es 20,000. De hecho, son 70.000. Nos disculpamos por el error.