Cómo verificar la información errónea sobre el coronavirus en las redes sociales

Verificar la información de sus amigos y familiares en las redes sociales podría ayudar a frenar la propagación de información errónea sobre el COVID-19.

(Shutterstock)

Nota del editor: PolitiFact, propiedad del Instituto Poynter, está verificando información errónea sobre el coronavirus. Este artículo se vuelve a publicar con permiso y apareció originalmente aquí .

Verificar la información de tus amigos y familiares en las redes sociales no es tan raro como crees, y podría ayudar a frenar la propagación de información errónea sobre el coronavirus.

Una encuesta reciente encontró que el 34% de las personas informaron haber visto a alguien más ser corregido por compartir sobre COVID-19 en las redes sociales. Casi una cuarta parte de los encuestados dijeron que ellos mismos habían verificado la información errónea sobre el coronavirus, y más de dos tercios acordaron que las personas deberían responder cuando ven a alguien compartiendo afirmaciones falsas.

Estas son buenas noticias - investigación espectáculos que, cuando las personas corrigen la información errónea en sus redes sociales, las percepciones erróneas disminuyen. Para las falsedades relacionadas con el coronavirus, corregir el registro es aún más importante.

Desde que comenzó la pandemia, PolitiFact ha verificado varias afirmaciones inexactas sobre cómo prevenir o tratar el COVID-19. Muchos de ellos son peligrosos, como la afirmación falsa de que bebiendo lejía puede destruir el virus o eso usando una máscara en público es perjudicial. Si se toma en serio, ese tipo de información errónea podría tener graves consecuencias para la salud.

Para que sea un poco más fácil para todos aplastar las falsedades, creamos una guía sobre cómo verificar a sus amigos y familiares sobre la pandemia de coronavirus. A continuación se presentan seis consejos para que sus líneas de tiempo sean un poco más veraces.

Cuando alguien que conoces comparte algo falso sobre el coronavirus, tómate el asunto con seriedad. La información errónea sobre la salud tiene el potencial de causar daño.

“En medio de una pandemia, la elección personal está inherentemente ligada a la comunidad. Cada decisión que tomo sobre ser más seguro y arriesgado tiene implicaciones no solo para mí, sino para muchas otras personas”, dijo Emily Vraga, profesora asociada de periodismo en la Universidad de Minnesota. “Eso hace que sea más importante que corrijamos a otras personas”.

Aunque pueda parecer una acción pequeña, la verificación de datos en las redes sociales puede marcar la diferencia. Un estudio Vraga, coautor en 2017, descubrió que las correcciones pueden disminuir las percepciones erróneas sobre la salud en línea, incluso entre los teóricos de la conspiración más ardientes. Esto es especialmente cierto cuando verificas a alguien que conoces.

“Para las teorías de conspiración, esto puede ser más fácil”, dijo Drew Margolin, profesor asistente de comunicación en la Universidad de Cornell, en un correo electrónico. “A menudo sucede que la teoría es realmente una forma de comunicar desconfianza en un individuo o entidad en particular. Es por eso que las teorías se adaptan tan fácilmente: están motivadas por la desconfianza, no por hechos específicos”.

En resumen: los hechos importan y cualquiera puede utilizarlos para corregir las percepciones erróneas sobre el coronavirus.

Una vez que hayas decidido que quieres corregir a alguien, el siguiente paso es pensar en cómo lo vas a hacer. El objetivo es transmitir información precisa de una manera analítica y científica, no enojar a la gente ni demostrar que eres inteligente.

“Trate de evitar provocarlos para que se defiendan”, dijo Margolin. “Esto significa no avergonzarlos, como hacerlo en privado, o, posiblemente, corregirlos diplomáticamente frente a los demás para que no pierdan la cara”.

Cuando las personas se sienten atacadas, pueden pensar que su visión del mundo o su reputación han sido cuestionadas. Eso conduce a un pensamiento menos analítico, dijo Margolin, lo que hace que una discusión basada en hechos sea mucho más difícil.

Ya sea que corrijas a alguien en un mensaje privado o frente a otros, depende de la persona. Si cree que no reaccionará bien a una corrección pública, está bien comunicarse directamente, especialmente si desea preservar esa relación. Pero los investigadores dicen que hay un beneficio en verificar los hechos de alguien frente a otras personas.

“Las redes sociales en realidad hacen que sea más importante que estemos dispuestos a participar en esas correcciones porque sabemos que otras personas lo verán y queremos asegurarnos de que no se queden con la información incorrecta”, dijo Vraga.

Cuando está verificando los hechos de alguien, puede ser útil usar un lenguaje que no sea demasiado abrasivo o denigrante. Un enfoque suave puede ayudar a la persona que está corrigiendo a ver que tiene su mejor interés en el corazón.

'Particularmente si se trata de un miembro de la familia o un amigo, también hay otras cosas que quizás desee considerar además de alentar el cambio de creencias', dijo Briony Swire-Thompson, investigadora postdoctoral en el Instituto de Ciencias de la Red de la Universidad Northeastern. “Es posible que desee dar la corrección de una manera amable, solo porque nadie quiere estar equivocado”.

Pero ese no es siempre el caso: la forma en que formula una verificación de hechos depende de la persona a la que está corrigiendo. La investigación preliminar de Vraga, Leticia Bode de la Universidad de Georgetown y Melissa Tully de la Universidad de Iowa sugiere que las correcciones son buenas para cambiar las percepciones erróneas, independientemente de su tono.

“Cuando corriges a alguien, la corrección funciona igual de bien cuando es descortés o neutral”, dijo Vraga. “Puedes usar el lenguaje que creas más apropiado. Tal vez un tono sarcástico sea apropiado para esa relación”.

Independientemente de cómo le hables a la persona que estás corrigiendo, los expertos están de acuerdo en que la compasión es clave. Intenta decir cosas como 'Yo también estaba confundido' o 'Entiendo por qué compartiste esto'.

“Puedes refutar el engaño pero reconocer la validez de la preocupación”, dijo Margolin.

Al escribir su verificación de hechos, intente enfatizar lo que está bien en lugar de lo que está mal. Esto funciona de dos maneras.

En primer lugar, centrarse en los hechos podría resonar más con la persona que está corrigiendo, ya que puede sentirse menos atacada. Segundo, estudios muestran que, mientras más personas escuchan un reclamo falso, más resuena con ellos, incluso si se presenta junto con una corrección.

“Repetir la información errónea es lo más importante con lo que realmente debemos tener cuidado”, dijo Vraga. “Cuanto más escuchamos algo, más creemos que es verdad”.

En lugar de repetir el reclamo falso, intente usar solo un enlace para referirse a él. O hable sobre ello en términos vagos, como “Vi su publicación sobre el uso de máscaras”. El objetivo es llegar a su corrección lo más rápido posible.

“La claridad es sin duda uno de los objetivos principales”, dijo Swire-Thompson. “Si lo haces realmente prolijo y complicado para que nadie lo lea, o cuando entierras el elemento correctivo de una manera que la gente simplemente lo pasa por alto, puede ser menos efectivo”.

La columna vertebral de cualquier verificación de hechos es su lista de fuentes. Lo mismo ocurre con las correcciones en las redes sociales.

Un estudio de 2017 descubrió que las correcciones de información errónea sobre el virus Zika eran más efectivas cuando se proporcionaba una fuente. Las verificaciones de hechos son aún más eficaz cuando provienen de fuentes expertas como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades o la Organización Mundial de la Salud, que mantiene una lista de los mitos del coronavirus desacreditados.

Sin embargo, los expertos dicen que el tipo de fuente que utilices debería depender de la persona a la que estés corrigiendo. Trate de encontrar una fuente creíble que la persona respete.

“Si puede desacreditar la información errónea usando Fox News y este es un usuario de Fox News, debe intentar hacerlo”, dijo Vraga. “Piense en quiénes son las fuentes en las que van a confiar. Si no van a confiar en los CDC, quizás vayan a su organización de salud local”.

Tampoco confíes en un solo enlace para corregir a alguien. Los expertos dicen que dos fuentes son mejores que una.

“No está exactamente claro por qué sucede esto, pero una teoría es que ayuda a las personas a identificar información relevante para reconstruir su comprensión, en lugar de simplemente decirles que eliminen algunas creencias específicas de su conocimiento, dejándolo con agujeros extraños”, dijo Margolin. “Otra posibilidad es que sea más difícil atacar la fuente cuando hay muchas fuentes”.

En caso de duda, intente enlazar a artículos de organizaciones independientes de verificación de hechos. Han desacreditado más de 6000 afirmaciones sobre COVID-19 en todo el mundo.

Este consejo es válido cuando se verifica cualquier tipo de información errónea, ya sea que tenga que ver con la salud o la política.

Un estudio de 2017 descubrió que, cuando a las personas se les presentaba una verificación de datos que corrigía una falsedad, cambiaban su creencia en la afirmación. Ese hallazgo se mantuvo a través de las líneas partidarias. Sin embargo, el estudio señaló que las correcciones no cambiaron los patrones de votación de las personas.

En resumen: la verificación de hechos cambia ideas específicas, no votos, un hallazgo del que se hacen eco otro estudios sobre el efecto de las correcciones.

“En el contexto del coronavirus, un subtexto común es el presidente Trump”, dijo Margolin. “Si esta es una lucha continua que está teniendo con un miembro de la familia y le gustaría corregirlo, encuentre una manera de calmar este punto”.

Una buena forma de hacerlo es volver al consejo n.º 4: concéntrese en los hechos. Las investigaciones muestran que las verificaciones de hechos pueden disminuir las percepciones erróneas sobre la salud, pero es mucho más difícil cambiar la forma en que las personas piensan o ven el mundo.

“Los marcos que se centran en la falsedad o la naturaleza engañosa de la afirmación en sí misma, sin forzar cambios sustanciales más grandes, funcionarán mejor”, dijo Margolin. “Evite marcos que hagan que parezca una lucha entre usted y ellos por el poder o la reputación. Estos solo hacen que las personas sean más resistentes”.

PolitiFact, que verifica información errónea sobre el coronavirus, es parte del Instituto Poynter. Vea más de sus verificaciones de hechos en politifact.com/coronavirus .