Conozca a los periodistas que contaron la historia interna de la sorprendente pérdida de Hillary Clinton

En esta foto de archivo del 8 de noviembre de 2016, una mujer llora mientras se informan los resultados de las elecciones durante el mitin nocturno de la candidata presidencial demócrata Hillary Clinton en el vestíbulo acristalado del Centro Jacob Javits en Nueva York. (Foto AP/Frank Franklin II)

A medida que crecía su lío de correos electrónicos, Hillary Clinton programó la primera entrevista televisiva nacional de su campaña con Brianna Keilar de CNN. Salió mal.

Pero espera. Ahora resulta que la ayudante de Clinton, Huma Abedin, quiso decir 'Bianna', no 'Brianna' cuando reveló su tardía intención a un ayudante de comunicaciones. Quería lo que supuso sería una sesión sin amenazas con Yahoo! Bianna Golodryga de News, quien casualmente está casada con un ex asistente de Bill Clinton.

Ese es uno de los muchos momentos improbables capturados por los periodistas Jonathan Allen y Amie Parnes en “ Roto ”, su relato de la desastrosa campaña de Clinton e, inevitablemente, una reflexión sobre la prensa.

Después de un libro anterior sobre Clinton, el dúo (él de Roll Call, ella de The Hill) seguramente tenía una pista interna para escribir una historia sólida de la supuesta marcha de Clinton hacia la Casa Blanca. Como tal, probablemente tendría una vida útil breve, mientras que les daría la oportunidad de escribir un libro posterior sobre su presidencia.

Pero su supuesta asistencia a un corte de cinta se convirtió más en un análisis de la Cruz Roja de un esfuerzo de respuesta a un terremoto. Y todo se desarrolló en medio de su propia confusión incesante: veían signos de desorden, pero la mayoría de sus colegas seguían reiterando que Donald Trump era un canalla y una broma.

¿Estaban ellos mismos de alguna manera fuera de contacto?

Su trabajo manual resultante ha sido bien revisado en Los New York Times , El periodico de Wall Street , Revisión Nacional , La bestia diaria y Piedra rodante , si no tan bien en el poste de washington .

Y todo genera al menos algunas preguntas sobre los errores de los medios, sus propias dudas y el papel general (si lo hubo) de la prensa en la caída de Clinton. Me reuní con ellos para preguntarles sobre la cobertura de la campaña de 2016, la opinión de Clinton sobre la prensa y cómo fue narrar su candidatura fallida a la Casa Blanca. Aquí están sus respuestas, que me envió Allen.

Se ha escrito mucho sobre la cobertura mediática de la campaña. Limita con la autoflagelación (¡al menos para mí!). ¿Hay algo que, mirando hacia atrás, acentuaría, degradaría, actualizaría o repetiría, dadas sus observaciones de la campaña en lo que respecta al rendimiento de la prensa?

Los votantes tenían una gran cantidad de información sobre los candidatos, sus antecedentes y sus posiciones, así como los temas de los que trataban de esconderse, y eso se debe a que los periodistas que cubrían las campañas hicieron bien su trabajo. (Por gritar en voz alta, David Fahrenthold ganó un premio Pulitzer por su reportaje sobre la fundación de Trump). Trump demostró que podía obtener mucha cobertura gratuita de la televisión y, aunque los demócratas se quejaron, no hicieron nada para contrarrestar de manera efectiva o obligar a las cámaras a alejarse de él y enfocarlas en Clinton.

Dicho esto, creemos que algunos en los medios se apresuraron a pronosticar una victoria de Clinton en lugar de simplemente informar sobre lo que cada uno de los candidatos estaba haciendo en la recta final.

Escribes sobre confrontar una dicotomía entre tus informes sobre los problemas en la campaña de Clinton, por un lado, y la sabiduría convencional aparentemente inexpugnable de que ella era algo seguro. ¿Hay alguna lección ahí?

Siga su informe. Nuestras fuentes nos estuvieron hablando todo el tiempo sobre una variedad de problemas serios con la campaña de Clinton y, sin embargo, vimos que los únicos datos duros disponibles (encuestas públicas) mostraban que era probable que ella ganara. Esto creó lo que resultó ser una valiosa incertidumbre sobre el resultado. Escribimos lo que nos dijeron nuestras fuentes en lugar de lo que pensábamos que terminaría siendo la narrativa. Como resultado, no tuvimos que volver atrás y romper capítulos.

Eso nos ahorró mucho tiempo y dolor. Aquí hay una anécdota divertida: en octubre, nuestro editor nos presionó sobre algo de lo que estábamos informando porque lo que habíamos escrito hasta ahora no encajaba perfectamente en el arco de una campaña ganadora, que la mayoría de la gente pensaba que Clinton estaba ejecutando en ese momento. . Pero nos quedamos con lo que teníamos, y estamos muy contentos de haberlo hecho.

De cerca, muchas campañas parecen ser desastres. ¿Cuál fue el mayor problema que ve ahora con la campaña de Clinton?

La candidata no pudo conectarse con suficientes votantes sobre la cuestión de qué haría por ellos con el asombroso poder de la presidencia. Ese no fue el único defecto, pero hizo que a Clinton y su campaña les resultara muy difícil ser persuasivos.

¿Cuál fue su mayor desafío como reportero?

Acceso. Terminamos hablando con la mayoría de las personas que queríamos entrevistar, pero hubo momentos, particularmente en momentos tensos durante la campaña, en los que podía ser muy difícil conectarnos con las fuentes que queríamos cuando queríamos. En un nivel, eso no es sorprendente para un equipo político. Pero Clintonworld es un hueso particularmente duro de roer y hay que estar dispuesto a persistir.

Si pudiera reunir a todos los principales editores de los principales medios de comunicación en una sala, ¿cuánto sugeriría que cubran las cosas de manera diferente la próxima vez?

Menos atención a las historias efímeras, como cada último Tweet, sin importar cuán intrascendentes sean, y más énfasis en los informes duros.

Explique la opinión de Hillary Clinton sobre la prensa y cómo impactó la carrera, si es que la tuvo.

Ella desprecia a los medios. Durante meses, su campaña no la puso a disposición de la prensa en absoluto, y eso la privó de la credibilidad que un candidato acumula al hablar regularmente con los miembros de los medios. La prensa puede ayudar a validar, o invalidar, lo que dice un candidato, y ella no entendió mucho de lo primero durante la mayor parte de la campaña. Cuando quería rehabilitar su imagen, hablaba con los presentadores de televisión diurnos y nocturnos en lugar de con los periodistas que la cubrían.

Por el contrario, ¿la prensa misma impactó la campaña de Clinton o hubo dinámicas mucho más grandes, aunque en gran medida pasadas por alto, en el país que la condenaron, independientemente de la cobertura?

No creemos que la cobertura mediática haya sido decisiva en esta elección. Se estaba produciendo un tremendo cambio político populista en el país que, según les dijo a sus amigos, no comprendía del todo. Eso fue mucho más determinante para la competitividad de Bernie Sanders y la capacidad de Donald Trump para ganar en los estados de Rust Belt que generalmente se inclinan por los demócratas.