Steve Kroft explica por qué rompió las reglas de las entrevistas al interrogar a Obama sobre la muerte de bin Laden para '60 Minutos'

Cuándo Steve Kroft entrevistó al presidente Obama la semana pasada sobre el allanamiento a la sede de Osama bin Laden en Pakistán, el veterano de “60 Minutos” violó muchas de las pautas que enseñamos sobre cómo realizar una entrevista. Y funcionó.

¿Por qué? Kroft mantuvo las preguntas breves y mezclaba constantemente los tipos de preguntas que hacía para buscar alternativamente hechos, emociones y perspicacia.

Kroft me dijo que cuando se sentó con el presidente, tenía en sus manos una lista de 62 preguntas que podría hacerle. “Queríamos hacer la entrevista en tres partes; la redada y la planificación, la Sala de Situación y Pakistán. Sabía que no iba a responder a todas las preguntas”, me dijo Kroft por teléfono el lunes.

Enseño a los periodistas que hay tres tipos de preguntas:

• La pregunta objetiva (o cerrada): Este tipo de pregunta suele dar como resultado una respuesta de 'sí' o 'no'. La pregunta objetiva se utiliza cuando busca hechos, no opiniones. A veces, la pregunta objetiva plantea una elección, como '¿Quieres decir X o quieres decir Y?' La pregunta objetiva rara vez es del tipo que utilizan los periodistas para obtener citas memorables o fragmentos de sonido.
• La pregunta subjetiva (o abierta): Este tipo de pregunta busca un pensamiento, opinión, sentimiento o emoción. La pregunta a menudo comienza con la palabra 'cómo' o 'por qué'. Esta pregunta es la que produce los fragmentos de sonido más memorables.
• La pregunta sin preguntas: Kroft a veces repite palabras que el presidente acaba de decir como una forma de pedir claridad o énfasis. Esto es más una afirmación que una pregunta. La pregunta sin preguntas es una señal para que el sujeto continúe, similar a decir: 'Eso es realmente interesante, cuéntanos más sobre eso'.

Kroft me dijo que “casi no hubo tomas descartadas de esta entrevista. Emitimos casi todo lo que filmamos. Solo recortamos cinco minutos, ni siquiera tanto, en la edición”.

Dijo que consultó con otros antes de redactar una lista de preguntas. Luego, “me levanté a las 5 de la mañana del miércoles y los revisé todos de nuevo. Fui muy consciente de eliminar las preguntas que llevarían a respuestas largas”.

Cómo avanzó la entrevista

La historia se abrió rápidamente, suponiendo que cualquier persona razonable que estuviera mirando estuviera familiarizada con los hechos básicos de la muerte de bin Laden. Esa fue una gran decisión.

Kroft llega directamente a la entrevista con, curiosamente, una pregunta objetiva (o cerrada). No es lo que los periodistas podrían esperar.

STEVE KROFT: Señor presidente, ¿fue esta la semana más satisfactoria de su presidencia?

PRESIDENTE BARACK OBAMA: Bueno, sin duda fue una de las semanas más satisfactorias no solo para mi presidencia sino también para los Estados Unidos desde que soy presidente. Obviamente, bin Laden había sido no sólo un símbolo del terrorismo, sino un asesino en masa que había eludido a la justicia durante tanto tiempo y tantas familias que se han visto afectadas creo que habían perdido la esperanza. Y para nosotros poder decir definitivamente: 'Tenemos al hombre que causó miles de muertes aquí en los Estados Unidos' fue algo de lo que creo que todos estábamos profundamente agradecidos de ser parte.

Hubiera esperado que una pregunta subjetiva funcionara mejor al comienzo de la entrevista. Podría haber hecho la pregunta: '¿Qué tan satisfactoria fue esta semana?' Pero la pregunta de Kroft fue mejor que la mía. Su pregunta revelaría cualquier indicio de regodeo.

Kroft me dijo que eligió cuidadosamente la palabra 'satisfecho' para la primera pregunta. 'Jugué con un par de otras palabras, 'feliz', por ejemplo, pero me trajo 'celebración', que no me pareció correcto, así que me decidí por 'satisfactorio''.

La segunda pregunta de Kroft también fue cerrada:

KROFT: ¿Fue la decisión de lanzar este ataque la decisión más difícil que ha tomado como Comandante en Jefe?

Kroft es consciente de que usó muchas preguntas cerradas, y lo hizo a propósito debido a las presiones de tiempo y por la forma en que este presidente responde las preguntas.

“Lo he entrevistado antes y no quieres hacerle preguntas abiertas, obtienes respuestas largas”, dijo.

Kroft explicó: “Es difícil interrumpir al presidente, no es algo que me guste hacer particularmente. Lo que pasa con este presidente es que te dará su proceso de pensamiento si le preguntas al respecto. Él explicará las complejidades que pesan en su mente”.

Un poco más tarde, Kroft hizo una pregunta de 'doble cañón', dos preguntas a la vez que pueden permitir que el entrevistado escape a la primera pregunta y elija la segunda.

KROFT: ¿Cuánto de eso fue instinto visceral? ¿Tuviste sentimientos personales acerca de si... él estaba allí?

Tenga en cuenta que la primera parte de esa pregunta, la parte subjetiva, produjo una cita, un fragmento de sonido cuando el presidente respondió:

OBAMA: Lo que pasa con el instinto visceral es que si funciona, entonces piensas: “Vaya, tenía buenos instintos”. Si no es así, entonces estarás recordando todas las cosas que te dijeron que tal vez no deberías haberlo hecho. Obviamente tenía suficiente instinto de que podíamos tener razón, de que valía la pena hacerlo.

Kroft usó varias otras preguntas de doble sentido, algunas un poco indirectas que podrían haber sido más directas:

KROFT: Cuando la CIA le trajo esta información por primera vez...

OBAMA: Correcto.

KROFT: … ¿cuál fue tu reacción? ¿Había una sensación de emoción? ¿Parecía esto prometedor desde el principio?

La última parte de la pregunta es la parte útil. Lo habría hecho como una pregunta cerrada: 'Cuando la CIA se acercó a usted con información por primera vez, ¿qué tan prometedora parecía ser esa información?'

Luego, habría seguido con: '¿Cuál fue su reacción cuando vio lo que tenía la CIA?'

Aquí hay otro ejemplo de cómo una pregunta de doble cañón permitió que el presidente escapara sin una respuesta directa. Kroft preguntó:

KROFT: ¿Tuviste que reprimir el impulso de decírselo a alguien? ¿Querías decirle a alguien? ¿Querías decirle a Michelle? ¿Le dijiste a Michelle?

Pero el presidente nunca dijo si le dijo a su esposa. El presidente optó por responder a la primera pregunta sobre la última más interesante, un peligro cuando se hacen varias preguntas a la vez.

Kroft siguió con preguntas únicas y directas, todas en el orden perfecto para desarrollar nuestra comprensión de la secuencia de eventos:

KROFT: ¿Cuándo fue que puso en marcha ese plan?

KROFT: ¿Qué tan activamente se involucró en ese proceso?

KROFT: ¿Se sorprendió cuando le presentaron este complejo justo en medio del centro militar de Pakistán?

Las preguntas objetivas fueron la herramienta adecuada porque Kroft estaba tratando de obtener hechos, no opiniones, en esta parte de la entrevista. Esta información no generará una cita o fragmento de sonido en la historia de nadie, pero será una copia importante o un texto narrativo:

KROFT: ¿Tiene alguna idea de cuánto tiempo estuvo allí?

OBAMA: Sabemos que estuvo allí al menos cinco años.

KROFT: ¿Cinco años?

OBAMA: Sí.

El valor de las preguntas cortas

Incluso cuando hace preguntas de doble sentido, las preguntas de Kroft son cortas, de 15 palabras o menos.

Esa brevedad hace que esta entrevista sea tan fácil de ver.

“Probablemente escribí las preguntas más largas, pero lo bueno de escribir tus propias preguntas es que conoces el material”, me dijo Kroft. “Tenía que seguir moviéndome. Era tan consciente del reloj”.

Kroft también sabe que la entrevista no se trata de él. Los entrevistadores menos seguros tienen la costumbre de hacer preguntas largas para parecer informados y autoritarios. Kroft tiene autoridad.

Mire esta pregunta rápida y abierta que produjo una respuesta que llegó a los noticieros de todo el mundo.

KROFT: Esta fue su decisión de proceder o no y cómo proceder. ¿Qué fue lo más difícil de esa decisión?

OBAMA: La parte más difícil siempre es el hecho de que estás enviando a los muchachos al peligro. Y hay muchas cosas que podrían salir mal. Quiero decir que hay muchas partes móviles aquí. Entonces, mi mayor preocupación era si envío a esos muchachos y se aplica la Ley de Murphy y sucede algo, ¿podemos sacar a nuestros muchachos?

Así que ese es el punto número uno. Estos tipos están entrando, ya sabes, en la oscuridad de la noche. Y no saben lo que van a encontrar allí. No saben si el edificio está amañado. No saben si, ya sabes, hay explosivos que se activan al abrir una puerta en particular. Los riesgos tan grandes que estos tipos están tomando. Entonces, mi preocupación número uno era, si los envío, ¿puedo sacarlos?

No todas las preguntas son perfectas. Este falló la marca:

KROFT: Se ha informado que hubo cierta resistencia por parte de asesores y planificadores que no estaban de acuerdo con el enfoque de incursión de comando. ¿Te costó superar eso?

Por supuesto, el presidente va a decir “no”. Cualquier cosa menos un 'no' lo haría parecer como si tuviera un círculo dividido de asesores.

Una pregunta cerrada diferente podría haber obtenido mejor información, como '¿Qué le dijo a sus asesores más cercanos que le dijeron que no querían que aprobara esta redada?' O una pregunta abierta podría haber funcionado: “Se informó que sus asesores más cercanos estaban divididos sobre esta redada. ¿Qué tan importante fue tener un acuerdo unánime en algo tan importante?

Kroft hizo una gran pregunta sobre cómo los fracasos pasados ​​dieron forma a esta misión, pero sin proporcionar un amplio historial en la pregunta.

KROFT: ¿Cuánto te pesaron algunos de los fracasos pasados, como el intento de rescate de rehenes en Irán?

Tenía que asumir que las personas que miraban esta entrevista sabían algo sobre historia. Podría ser una suposición arriesgada, en algunos casos, por lo que los periodistas deben conocer a sus audiencias.

Mediante el uso de preguntas breves e impactantes, Kroft agregó urgencia a la parte de la entrevista en la que el presidente habla sobre ver y escuchar la redada real. Mira la longitud de estas preguntas:

KROFT: Quiero ir a la Sala de Situación. ¿Cuál era el estado de ánimo?

KROFT: ¿Estabas nervioso?

KROFT: ¿Qué pudiste ver?

KROFT: Correcto. ¿Y eso duró mucho tiempo? ¿Puedes escuchar disparos?

KROFT: ¿Destellos?

Una buena mezcla de preguntas, hechos y sentimientos objetivos y subjetivos. Acerca de la publicación de esas fotos de la muerte de bin Laden, Kroft no volvió a plantear el debate. Simplemente hizo la pregunta que la gente quería que respondiera:

KROFT: ¿Por qué no los ha lanzado?

Más tarde, Kroft intentó una pregunta sin preguntas.

KROFT: Hay gente en Pakistán, por ejemplo, que dice: “Mira, todo esto es mentira. Este es otro truco estadounidense. Osama no está muerto.

Kroft necesitaba reunir otro dato sobre el entierro. Así que usó una pregunta cerrada:

KROFT: ¿Fue tu decisión enterrarlo en el mar?

Una de las preguntas más astutas de Kroft llegó al final de la pieza. Suena bastante inocente, pero la respuesta podría haber generado titulares:

KROFT: ¿Es la primera vez que ordenas matar a alguien?

La pregunta directa aborda un tema clave sobre la redada: ¿fue una 'misión de matar' o podría haber sido una 'misión de captura'? Fue el momento más aleccionador de la pieza, creado por una pregunta redactada con sencillez.

PRESIDENTE OBAMA: Bueno, tenga en cuenta que cada vez que tomo una decisión sobre el lanzamiento de un misil, cada vez que tomo una decisión sobre el envío de tropas a la batalla, entiendo que esto resultará en la muerte de personas. Y eso es un hecho aleccionador. Pero es uno que viene con el trabajo.

Aunque paso mucho tiempo hablando con los periodistas sobre como abren sus historias , la entrevista de “60 Minutos” es más notable por la forma en que terminó la pieza.

Kroft avanzó hacia el fragmento de sonido final con una declaración, para que el presidente no se arrinconara y ofreciera un final notable:

KROFT: Este era un hombre. Es alguien que ha proyectado una sombra, ha proyectado una sombra en este lugar, en la Casa Blanca durante casi… una década.

OBAMA: A pesar de lo nervioso que estaba por todo este proceso, lo único por lo que no perdí el sueño fue la posibilidad de sacar a Bin Laden. Se hizo justicia. Y creo que cualquiera que cuestione que el autor del asesinato en masa en suelo estadounidense no merecía lo que recibió necesita que le examinen la cabeza.

“Lo pusimos al final porque pensé que tenía un sentido real de finalidad. Pensé que era la respuesta más fuerte”, me dijo Kroft. “Me interesaba saber si tenía pensamientos morales al respecto”.

Una vez más, la respuesta subjetiva resulta ser la respuesta más memorable de la entrevista.

La entrevista de '60 Minutos' se centró en el láser. Kroft no se desvió hacia la política y solo intervino ligeramente en los asuntos internacionales relacionados con Pakistán. Esos temas encontrarán su lugar en otros espectáculos en otros momentos. Esta entrevista fue sobre el proceso de toma de decisiones que condujo a una captura histórica.

Casi 14 millones de personas sintonizaron cuando comenzó la entrevista, (incluso más espectadores vieron la segunda mitad de la entrevista), convirtiendo a “60 Minutos” en el programa más visto de la noche.

CBS y Kroft demostraron que la habilidad puede convertir una entrevista sencilla con un político en una gran televisión si haces las preguntas correctas y dejas que la persona responda.