New York Times: Los aliados de Trump trabajan para desacreditar a los periodistas, además el guardaespaldas de April Ryan se pasa de la raya y los medios reaccionan al retiro de Andrew Luck

Su informe de lunes Poynter

La casa Blanca. (Foto AP/Carolyn Kaster)

Este es el boletín diario del Instituto Poynter. Para recibirlo en su bandeja de entrada de lunes a viernes, haga clic en aquí .

Buen lunes por la mañana. Sumerjámonos en una historia mediática de gran éxito publicada el domingo por The New York Times.

Los aliados del presidente Donald Trump han iniciado una campaña para desacreditar a las organizaciones de noticias y a los periodistas que consideran anti-Trump. La “operación agresiva” tiene como objetivo publicar información perjudicial sobre los periodistas para “socavar la influencia de los informes de noticias legítimos”.

Esto es todo según una historia en el New York Times del domingo por Kenneth P. Vogel y Jeremy W. Peters. Según la historia, el grupo ya ha publicado información sobre periodistas en CNN, The Washington Post y The New York Times. La información proviene de un examen detallado de más de una década de publicaciones públicas y declaraciones de periodistas. La historia decía: “Solo una fracción de lo que la red afirma haber descubierto se ha hecho público… y se revelará más a medida que se calientan las elecciones de 2020”.

The Times dijo que es imposible evaluar de forma independiente las afirmaciones sobre la cantidad de información dañina que tiene este grupo, pero que el material publicado hasta ahora “ha demostrado ser auténtico, y gran parte ha sido profesionalmente dañino para los objetivos”.

La Casa Blanca ha negado saber nada sobre la operación. The Times nombró a Arthur Schwartz, un consultor conservador y “amigo y asesor informal” de Donald Trump Jr., como una figura clave en la fuerza para acabar con los periodistas. (Como señaló Oliver Darcy de CNN, Maxwell Tani de The Daily Beast escribió sobre Schwartz y este tema en enero).

la semana pasada, un El editor político del New York Times se metió en problemas por tuits de hace casi una década, cuando estaba en la universidad, que ridiculizaban a los judíos, los nativos americanos y los amish. La historia apareció por primera vez en Breitbart News y luego se difundió rápidamente cuando Donald Trump Jr. la tuiteó a sus 3,8 millones de seguidores.

Schwartz luego tuiteó :

'Si el @Los Tiempos de la Ciudad Nueva York cree que esto resuelve el asunto, podemos exponer algunos de sus otros fanáticos. Mucho más de donde vino esto”.

La historia del Times continúa diciendo que el grupo no solo tiene como objetivo a los periodistas de alto perfil, sino también a cualquiera que trabaje para los medios de comunicación que sean vistos como hostiles hacia el presidente para socavar la credibilidad de ese medio.

En un comunicado, el editor del New York Times, A.G. Sulzberger, dijo: “Están tratando de acosar y avergonzar a cualquier persona afiliada a las principales organizaciones de noticias que hacen preguntas difíciles y sacan a la luz verdades incómodas. El objetivo de esta campaña es claramente intimidar a los periodistas para que dejen de hacer su trabajo, que incluye servir como control del poder y exponer las irregularidades cuando ocurren. El Times no será intimidado ni silenciado”.

Sulzberger también escribió una nota al personal , que el Times publicó en línea. En él, mostró su apoyo a los periodistas del Times, pero agregó: “También quiero ser claro: ninguna organización está por encima del escrutinio, incluido The Times. Tenemos altos estándares, somos dueños de nuestros errores y siempre nos esforzamos por hacerlo mejor. Si alguien, incluso aquellos que actúan de mala fe, nos llaman la atención sobre problemas legítimos, los investigaremos y responderemos adecuadamente”.

Entonces, se podría decir que si los periodistas nunca tuitearon, dijeron o hicieron algo vergonzoso, entonces no tienen por qué preocuparse, ¿verdad? Y si lo han hecho, ¿no debería estar expuesto?

No es tan simple.

Según esta historia, lo que este grupo está haciendo parece ser doble. Una es chantajear a las organizaciones de noticias para que no cuestionen, critiquen y responsabilicen al presidente. La otra es socavar la credibilidad de los medios para que no puedan mantener bajo control al presidente.

En otras palabras: impedir que los medios difundan información y, si la difunden, asegurarse de que no se crea.

Eso es increíblemente dañino para nuestro país porque es un intento de socavar una de las partes más esenciales de nuestra democracia: una prensa libre y abierta cuyo papel principal es hacer que los poderosos rindan cuentas.

Sí, absolutamente, los medios también deberían rendir cuentas. Pero las historias publicadas o transmitidas por organizaciones de noticias acreditadas resisten el escrutinio mediante el uso de hechos, fuentes y citas. Debido a que esta operación no puede desacreditar este tipo de historias, lo mejor que se puede hacer es desacreditar a los periodistas y los medios revisando los tuits y las publicaciones de Facebook e Instagram de años pasados.

¿Encontrará este grupo ejemplos de actividad estúpida en las redes sociales? Probablemente. ¿Podría encontrar periodistas que tuvieron algún problema legal o financiero en su pasado lejano? Quizás. ¿Podría haber algunos mensajes de texto o correos electrónicos vergonzosos descubiertos? Posiblemente.

Pero pregúntese, ¿qué es más importante: qué está haciendo el presidente en este momento o qué dijo en Twitter hace una década un editor desconocido que no tiene nada que ver con una historia de Trump? ¿Qué es más importante para nuestra democracia: responsabilizar al presidente o asegurarse de que un asistente de producción de CNN sea castigado por una publicación de Instagram de una fiesta de Nochevieja hace cinco años?

Esta operación no tiene ningún interés en mejorar nuestro país o apoyar una prensa independiente. Solo está interesado en distraer al público con elementos sin importancia para permitir que el presidente gobierne sin control, sin control y sin trabas.

Tweet del día

No estoy seguro de creer que esto es lo que preguntaban los líderes mundiales, pero esto es lo que El presidente Trump tuiteó el domingo:

“La pregunta que más me hicieron hoy los líderes mundiales, que piensan que a EE. UU. le está yendo tan bien y es más fuerte que nunca, es: ‘Sr. Presidente, ¿por qué los medios estadounidenses odian tanto a su país? ¿Por qué están alentando para que fracase?’”.

CNN está recibiendo muchas críticas, y merecidamente, por contratar al exsubdirector del FBI, Andrew McCabe, como colaborador. McCabe fue despedido por el FBI el año pasado después de que supuestamente hizo una divulgación no autorizada a los medios y luego mintió al respecto. Está acusado de violar las reglas del FBI al revelar información sobre una investigación sobre Hillary Clinton. El inspector general del Departamento de Justicia dijo en abril del año pasado que McCabe “faltó franqueza” en cuatro ocasiones cuando discutió su papel en esas revelaciones.

McCabe está luchando contra su despido en la corte. Aún así, hasta que se aclare este asunto, se siente mal que CNN contrate a alguien con problemas de credibilidad que sigue siendo una figura clave en una noticia en curso.

El presidente francés, Emmanuel Macron, a la izquierda, y el presidente Donald Trump, a la derecha, participan en una sesión de trabajo del G-7 sobre economía global, política exterior y asuntos de seguridad en la cumbre del G-7 en Biarritz, Francia, el domingo. (Foto AP/Andrew Harnik, Piscina)

Uno de los momentos más interesantes durante los programas de noticias del domingo por la mañana fue el presentador de NBC 'Meet The Press'. Chuck Todd diciendo 'MTP' lo pasó mal reservar un invitado para hablar en nombre del presidente Donald Trump. ¿Por qué, exactamente?

Todd dijo, al aire, “… y puede deberse a malas interpretaciones de lo que el presidente puede querer decir en un momento dado”.

Esto se deriva de los comentarios de Trump el domingo en la cumbre del G-7 en Francia. Cuando se le preguntó si tenía dudas sobre los aranceles sobre los productos chinos, Trump dijo: “Sí, claro, ¿por qué no? Podría también.' Añadió: “Tengo dudas sobre todo”.

Aparentemente, sin embargo, lo que dijo Trump y lo que quiso decir son dos cosas diferentes. La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Stephanie Grisham, dijo el domingo que lo que Trump quiso decir es que lamenta no haber aumentado los aranceles.

Hablando desde Francia en “Meet the Press”, Hallie Jackson de NBC News dijo: “¿Me pides que explique qué quiso decir el presidente allí, Chuck? No puedo decírtelo.

Jackson dijo que la Casa Blanca parece quererlo en ambos sentidos. Junto a otros líderes, Trump pareció dar marcha atrás en su postura sobre China. Pero para el pueblo estadounidense, Trump quiere parecer duro.

“Este es un presidente”, dijo Jackson, “que sabe cómo leer una habitación”.

Jackson continuó explicando que, en este viaje, Trump no quiere ser una 'bola de demolición', pero aún quiere que Estados Unidos sepa que está luchando en su nombre.

April Ryan en 2014. (Foto AP/J. Scott Applewhite)

La colaboradora de CNN, April Ryan, finalmente habló públicamente sobre un incidente en el que su guardaespaldas presuntamente agredió a un reportero en una charla el 3 de agosto en Nueva Jersey. Apariciones en “Fuentes confiables” de CNN el domingo, Ryan le dijo al presentador Brian Stelter: “No le ordené a nadie que hiciera nada. No sabía lo que estaba pasando o dijo. Yo estaba en el escenario en ese momento”.

Ryan dijo que supuso que su guardaespaldas estaba preocupado por su seguridad y por eso eliminó al editor de New Brunswick Today, Charlie Kratovil, de grabar su discurso. Ryan, quien dijo haber recibido amenazas de muerte en el pasado, niega las afirmaciones de Kratovil de que tenía permiso para grabar su discurso en un evento cerrado sin fines de lucro.

Lo irónico es que Ryan ha sido conocido por ser un firme defensor de la libertad de prensa. Como El crítico de medios del Washington Post, Eric Wemple, escribió , “Una cosa es contratar un guardaespaldas para proteger a un defensor de la libertad de prensa de las amenazas de muerte; otra cosa es cuando el guardaespaldas socava la libertad de prensa en nombre del defensor de la libertad de prensa”.

Ryan dijo: “Sí”, cuando Stelter le preguntó si el guardaespaldas “reaccionó de forma exagerada”.

NJ.com informó la semana pasada que se habían presentado cargos contra el guardaespaldas. Dos videos del incidente parecen mostrar La eliminación de Kratovil del salón de baile tiempo otra del lobby del hotel lo muestra discutiendo y siendo expulsado.

El mariscal de campo de los Colts, Andrew Luck, anuncia su retiro el sábado por la noche en Indianápolis. (Foto AP/Michael Conroy)

Grandes noticias en la NFL durante el fin de semana cuando Andrew Luck, mariscal de campo estrella de los Indianapolis Colts, jubilado inesperadamente a la edad de 29 años. Luck dijo que las constantes lesiones le han quitado el amor por el juego y el disfrute de su vida. Esto se convierte en uno de los retiros más sorprendentes en la historia del deporte y una de las historias deportivas más importantes en años.

Veamos algunos de los ganadores y perdedores de la historia de la Suerte.

Ganador: Adam Schefter. El reportero de ESPN, que parece publicar la mayoría de las grandes historias de la NFL, dio la noticia de Luck el sábado por la noche. La Gran Liga lo llamó la mayor primicia deportiva de la era de Twitter.

Perdedor: horribles tuits de comentaristas deportivos Doug Gottlieb y dan dakich . Ambos son lo que yo llamo golpeadores de ollas y sartenes: se hacen un nombre haciendo el ruido más fuerte posible.

Perdedor: escritores de medios como yo que llaman la atención sobre cosas tontas dichas por personas como Doug Gottlieb y Dan Dakich.

Ganador: Gregg Doyel. El columnista de IndyStar escribió dos destacadas columnas: uno en la fecha límite el sábado por la noche y otro el domingo .

Ganador: Red NFL. Irrumpió en la cobertura de un juego de pretemporada para mostrar la conferencia de prensa nocturna de Luck anunciando su retiro. La capacidad de cambiar rápidamente a las últimas noticias es el objetivo de tener una red dedicada únicamente a una liga deportiva.

Loser: fanáticos del fútbol que ya no podrán ver a uno de los jugadores más talentosos del juego.

El actor Brian Cox de “Succession”. (Foto de Andy Kropa/Invision/AP)

• Si te encanta el programa de HBO 'Succession' (y si lo has visto, definitivamente te encanta... y si no lo has visto, ¿qué te pasa?), entonces también estás obsesionado con el tema hipnótico del programa. canción. Devon Ivie del buitre entrevistado el compositor del tema, Nicholas Britell, y descubrió por qué es una canción que no se avanza rápidamente.
• Hablando de “Succession”, la ex editora de Deadspin, Megan Greenwell, usa el programa como un punto de partida para escribe una columna de despedida Deadspin no se trata solo de Deadspin, sino también de los medios digitales. Una lectura obligada.
• Un periodista británico fue se detuvo en la aduana y preguntó si era una 'noticia falsa' de un oficial de inmigración. Y la Patrulla Fronteriza y de Aduanas de EE. UU. confirmó que el incidente ocurrió. Asher Stockler de Newsweek tiene la historia.

¿Tiene comentarios o un consejo? Envíe un mensaje de correo electrónico al redactor senior de medios de Poynter, Tom Jones, a Email .

• Ley de difamación en el siglo XXI (webinar). 26 de septiembre a las 2 p. m. Oriental.
• Habilidades esenciales para líderes en ascenso en la sala de redacción (seminario). Aplicar antes del 28 de octubre.

¿Quieres recibir este informe en tu bandeja de entrada? Registrate aquí.

Siga con nosotros Gorjeo y en Facebook .