Con la publicación de informes de grupos, Gawker afloja el Beltway

Otro

En los viejos tiempos, se fotocopiaban y se colocaban en contenedores cerca de la parte trasera de la sala de reuniones de la Casa Blanca. Con el paso de los años, comenzaron a aparecer en las bandejas de entrada de los periodistas de Washington a través del correo electrónico.

Y el martes, la distribución de los informes del grupo de la Casa Blanca cambió una vez más cuando los periodistas de Gawker Media Anunciado habían comenzado a publicar los despachos directamente en la Web.

El presidente Barack Obama saluda a los periodistas al final de su conferencia de prensa en la Sala de prensa Brady Press de la Casa Blanca. (Foto AP/Pablo Martínez Monsivais)

La noticia del cambio fue recibida de manera diferente por varios miembros del cuerpo de prensa de la Casa Blanca, quienes sostuvieron un vigoroso debate sobre si los informes del grupo, que en su mayoría no están escritos para el consumo general, deberían ponerse a disposición del público de inmediato en grande.

“Algunas personas se oponen a hacer todo ese trabajo y luego enviar informes de los que otros sacan provecho y prosperan sin siquiera hacer un día de trabajo”, dijo Christi Parsons, presidenta de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca y corresponsal en la Casa Blanca de Los Tiempos de Ángeles. “Otros, en cambio, sienten que esto es un bien público, incluso un servicio público, y que le pertenece a cualquiera que lo quiera en el mismo plazo que los soldados que hacen el trabajo”.

En este caso, los soldados son poolers, miembros del cuerpo de prensa que siguen al presidente y otros personajes importantes de la Casa Blanca en excursiones oficiales. Los informes que presentan han sido utilizados durante mucho tiempo por los periodistas de Washington para completar historias que narran las idas y venidas del comandante en jefe y su séquito.

El pacto es simple: The Pool, una minicooperativa de noticias compuesta por medios que cubren al ejecutivo, asigna reporteros en forma rotativa para seguir a los funcionarios de la Casa Blanca y registrar los detalles de su día. Es esencialmente un cuaderno abierto que puede ser utilizado por cualquier otro reportero con acceso al informe.

Pero antes de que los periodistas puedan usar los informes, primero se filtran a través de los funcionarios de la Casa Blanca, quienes los distribuyen al cuerpo de prensa por correo electrónico. Esto ha dado lugar a casos de censura por parte de una administración que en ocasiones ha intentado silenciar ciertos detalles. En octubre, Paul Farhi de The Washington Post reportado que los funcionarios de la Casa Blanca exigieron que los reporteros recortaran fragmentos de sus despachos, incluidos detalles de la aparición del presidente en “The Tonight Show” y uno de los viajes de Michelle Obama al gimnasio.

En ambos casos, los reporteros aceptaron los cambios antes de que la Casa Blanca enviara los informes a todos los destinatarios de la lista de correo electrónico.

Este espectro de censura, real y percibida, ha sido objeto de un intenso debate entre los corresponsales de la Casa Blanca desde que Gawker Media puso los informes a disposición del público, dijo Dan Roberts, jefe de la oficina de The Guardian en la Casa Blanca. En lugar de esperar a que la Casa Blanca apruebe los despachos y se los envíe a Gawker y otros, los periodistas han planteado la posibilidad de enviarse los informes del grupo directamente y proporcionar una copia al ejecutivo, eliminando esencialmente al intermediario.

Por supuesto, esto tiene una gran desventaja: distribuir los informes a todo el cuerpo de prensa significaría asumir la engorrosa tarea de mantener la lista de destinatarios, una carga que actualmente soporta la Casa Blanca, dijo Roberts. Los corresponsales de la Casa Blanca se han posicionado en ambos lados del tema.

“Personalmente, creo que la intervención de Gawker es muy útil, porque ha forzado un debate que se ha desarrollado con demasiada lentitud sobre cómo funciona el grupo”, dijo Roberts.

Ya se ha debatido cómo funciona el grupo y quién debe tener acceso a los informes. En 2009, Gaker comenzó a publicar los informes manualmente, poco después de los sitios web nativos como The Huffington Post y Talking Points Memo se unió a la piscina , pero abandonó rápidamente el esfuerzo porque estaba tomando demasiado tiempo, dijo John Cook, editor ejecutivo de investigaciones de Gawker Media. Esta vez, los informes son publicado automáticamente por una herramienta creada en la división Editorial Labs de la empresa.

La decisión de Gawker Media de publicar los informes estuvo motivada principalmente por el deseo de levantar el telón sobre la información que se limita a un grupo selecto de personas, dijo Cook. El tráfico a los informes ha sido “insignificante”, pero su publicación no es una jugada para más lectores.

“Cada vez que tiene secretos abiertos o información que es relevante, o se limita a unos pocos seleccionados, me gusta expandir el cuerpo de conocimiento y permitir que las personas que no están al tanto tengan acceso a él”, dijo Cook. “Y este es un caso excelente”.

La información en los informes del grupo no era exactamente confidencial antes de que Gawker Media decidiera publicarlos. Aunque la Casa Blanca los distribuye a un grupo de destinatarios, esa lista según se informa los números se cuentan por miles, e incluye a personas que no son periodistas además de agencias de noticias. Los despachos del grupo de prensa son publicado regularmente en el blog oficial de la presentadora de Fox News, Greta Van Susteren, y extractos jugosos han aparecido en Fishbowl DC's ' Esta semana en los informes de la piscina ' rasgo.

“Me parece que no hay una razón real para que la asociación se preocupe por eso”, dijo Patrick Gavin, quien solía editar la función de informes de grupo en Fishbowl DC. “Los informes del grupo se envían a una cantidad obscena de personas de todos modos. Si hubo afirmaciones sobre la exclusividad, se fueron por la puerta hace mucho tiempo”.

Aún así, algunos reporteros de la Casa Blanca cuestionan la sensatez de hacer que las notas informales estén disponibles para todos de inmediato. Michael Shear, quien cubre la Casa Blanca para The New York Times, alienta a los lectores a consumir “el periodismo real terminado que todos estos periodistas trabajadores están produciendo”.

“Realmente nunca tuvo la intención de ser una especie de documentación histórica pública para el mundo”, dijo Shear. “Se pretendía que los reporteros resolvieran un problema logístico compartiendo sus notas sobre lo que vieron siguiendo al presidente”.