Compensación Por El Signo Del Zodiaco
Sustiabilidad C Celebridades

Encuentre La Compatibilidad Por Signo Del Zodiaco

Los manifestantes que acosan a los medios simplemente siguen el ejemplo del presidente Trump

Boletines

Su informe de lunes Poynter

Los manifestantes se reúnen en Augusta, Maine, el sábado. (Foto AP/Robert F. Bukaty)

Kevin Vesey es reportero de News 12, un medio de transmisión de noticias en Long Island. Durante el fin de semana, estuvo cubriendo una protesta de quienes quieren la reapertura del país. Mientras filmaba a los manifestantes, Vesey fue acosada verbalmente con comentarios de “fake news” y “enemigo del pueblo” y cánticos de “fake news no es imprescindible”.

Otro manifestante que vestía una camiseta de Trump se acercó repetidamente a Vesey incluso después de que Vesey le pidiera que retrocediera. El manifestante dijo: “No, tengo hidroxicloroquina, estoy bien” y luego señaló a la cámara con el dedo medio.

Hace poco escribí cómo los manifestantes en Phoenix se burló de los reporteros por usar máscaras, diciendo cosas como “ustedes están en el lado equivocado del patriotismo” y llamando a los reporteros “comunistas”. Marc Tracy del New York Times también ha escrito sobre reporteros confrontados por manifestantes en Ohio, Michigan y California, donde un hombre apuntó con un cuchillo a un reportero.

Esta es la parte que no entiendo. ¿No es una gran parte de protestar llamar la atención sobre su causa? ¿No te gustaría que los medios estuvieran allí?

Entonces, ¿por qué amenazaría a los reporteros que están allí para transmitir lo que está diciendo? Pocas cosas ponen un freno a una protesta como la falta de atención. Una buena forma de asegurarte de que nadie sepa de tu protesta es amenazar a los reporteros presentes para que te cubran.

La parte triste para los manifestantes es que en lugar de discutir los méritos y argumentos para reabrir el país, la única discusión que surge de esas protestas es cómo trataron a los medios. Eso es culpa de los manifestantes.

En lugar de dar citas reflexivas sobre sus experiencias personales y por qué es importante que la economía vuelva a la normalidad, estos manifestantes optaron por utilizar un valioso tiempo de transmisión para abordar a los medios de comunicación y hacer comentarios sarcásticos sobre la hidroxicloroquina. Es una elección desconcertante que es miope y sin sentido para su causa.

Podrías argumentar: '¿Cuál es el problema?' Estas protestas, en el gran esquema de las cosas, no involucran a tanta gente. Pero esto es lo que lo convierte en un gran problema: el presidente de los Estados Unidos está apoyando este tipo de ataques contra los medios.

El presidente Donald Trump retuiteó el video de los manifestantes de Long Island a sus casi 80 millones de seguidores en Twitter y dijo: “La gente no se cansa de esto. ¡Buena gente!'

Con Trump tolerando tal comportamiento, parece que es solo cuestión de tiempo antes de que los ataques verbales se vuelvan físicos.

Lamentablemente, predigo que sucederá algo trágico a medida que los manifestantes se vuelven más y más audaces y crece su desprecio por los medios, un desprecio alimentado por el presidente.

El presidente Donald Trump el domingo. (Foto AP/Alex Brandon)

Hablando de Trump y tuiteando, Philip Bump del Washington Post profundizó en cuánto tiempo usa Trump para twittear . Bump admite que no hay forma de saber con certeza cuánto tiempo le toma a Trump escribir y enviar un tuit o leer y luego retuitear el tuit de otra persona. Pero Bump usa matemáticas que parecen justas.

Suponga que a Trump le lleva un minuto escribir y enviar su propio tuit original o retuitear con un comentario. Y también digamos que toma solo un segundo simplemente retuitear a otra persona.

Si suma todo, esto es lo que obtiene: Trump ha pasado 9 días, 17 horas y 36 minutos tuiteando desde que asumió el cargo.

¿No está de acuerdo en que Trump tarda tanto en tuitear? ¿O tal vez crees que lleva más tiempo twittear? Bien, el Post ha hecho algo genial. La historia de Bump es interactiva. Puedes adivinar cuánto tiempo le toma a Trump twittear. Complete el número usted mismo y luego vea cuánto tiempo ha pasado twitteando.

El domingo, El tuit fijado de Trump era simplemente una palabra: 'Obamagate'. ¿Qué es? Incluso Trump, cuando un reportero le preguntó, realmente no ha explicado. Pero espere ver más y más de esa palabra saliendo de la cuenta de Twitter de Trump en los próximos días, semanas y meses.

Pero Sean Illing de Vox advierte los medios deben tener cuidado con esta palabra y esta historia. Illing señala que no importa si la historia, sea la que sea, es falsa, lo que importa es cuánta atención le prestan los medios.

“Lo importante es que estamos hablando de eso”, escribe Illing, “y solo estamos hablando de eso porque el presidente quiere que hablemos de eso”.

Illing señala que si estamos hablando de 'Obamagate', entonces no estamos hablando de cosas como las muertes por coronavirus, el desempleo, la economía y otros temas que Trump preferiría que evitemos en este momento. El problema que menciona Illing, y tiene razón, es que Trump lo tuitea, sus partidarios entre los medios de derecha lo amplifican y luego el resto de los medios lo persiguen.

En otras palabras, los medios de comunicación podrían perseguir una no historia mientras ignoran las importantes. O bien, pregunte esto: ¿'Obamagate' es solo otra palabra para 'correos electrónicos de Hillary'?

Illing escribe: “Obamagate es otro ejemplo de esta falla sistémica. Aquí tenemos, y no puedo decir esto lo suficiente, un completo no-escándalo. No hay un 'allí' allí. Es pura desinformación. Pero todavía estamos hablando de eso”.

Y Illing está escribiendo sobre ello. Y estoy escribiendo sobre eso. Es un ciclo interminable, y la razón por la que verás a Trump twittearlo y verás a Fox News discutirlo y escucharás a Rush Limbaugh hablar de eso. Y luego todos los demás lo persiguen.

Obamagate no es la única teoría de la conspiración que flota por ahí. Más prominentes son las diversas conspiraciones de COVID-19, algo que el analista de seguridad nacional de NBC, Clint Watts, llama una 'hoguera de desinformación'. Watts dijo que estas conspiraciones están bien planeadas y bien organizadas y que se está haciendo un esfuerzo concertado para difundirlas. No se trata simplemente de que las teorías que alguien lanza por ahí se viralicen por sí solas, aunque las redes sociales ayudan a difundirlas.

¿Cuál es el papel de los medios? ¿Mencionar conspiraciones para desacreditarlas de alguna manera, en realidad, las amplifica y les da más credibilidad?

Watts le dijo al moderador de 'Meet the Press' Chuck Todd , “Si no aborda la conspiración y continúa, si no hay refutación, la gente tiende a creer cosas si no tiene refutación. Si no lo refuta, entonces esa conspiración continúa propagándose. Pero al mismo tiempo, si realmente vas y desafías esa conspiración, a veces puede llamar más la atención, puede generar más evaluación. Es un equilibrio delicado en los medios y las empresas de redes sociales a punto de vigilar este tipo de información.

Watts recomienda mirar a los medios que están produciendo la información y luego preguntar: ¿Cómo están ganando su dinero? ¿O es por una causa ideológica? Y luego confiar en los expertos después de identificar que son, de hecho, expertos.

Hablando de teorías de conspiración, The Atlantic tiene un nuevo proyecto excepcional sobre conspiraciones llamado tierra sombría . Echale un vistazo. Vale la pena tu tiempo.

En esta foto de archivo del 28 de noviembre de 1976, se ve a la comentarista deportiva de CBS Phyllis George en Nueva York en el set de 'The NFL Today' de CBS. (Foto AP/Suzanne Vlamis, archivo)

“The NFL Today” de CBS fue uno de los programas más innovadores en la historia de la televisión en la década de 1970.

Además del presentador Brent Musburger, tenía a Irv Cross, quien se cree que es el primer afroamericano en trabajar a tiempo completo como analista deportivo en un programa televisado a nivel nacional. El programa también hizo algo excepcional al adoptar por completo el aspecto de juego del deporte al contratar a Jimmy 'The Greek' Snyder, un corredor de apuestas de Las Vegas.

Y el programa contrató a Phyllis George, quien murió el fin de semana por complicaciones de un trastorno sanguíneo. Tenía 70 años. La Miss América de 1971 se unió al programa en 1975, convirtiéndose en la primera mujer copresentadora de un programa previo al juego de la NFL. George estuvo en “The NFL Today” de 1975 a 1977 y luego de 1980 a 1983.

Hannah Storm de ESPN llamó a George “el último pionero”.

George enfrentó las mismas críticas infundadas que muchas mujeres periodistas deportivas enfrentan hoy: que ella no conocía el juego. Según los informes, George guardó una caja de correo de odio de quienes la criticaron.

Una vez le dijo a USA Today: “Cuando eres el primero, eres un pionero. Sentí que no sabían quién era Phyllis George. Me presentaron como una ex Miss América, un símbolo sexual. No puedo evitar cómo me veo, pero debajo de la superficie, era una mujer trabajadora. Si no hubiera hecho que eso funcionara, las mujeres eventualmente habrían ingresado a las transmisiones deportivas, pero les habría llevado más tiempo”.

Los autos dan una vuelta y pasan un letrero que agradece a las personas que trabajan durante la pandemia de coronavirus en Darlington Raceway el domingo. (Foto AP/Jenna Freidora)

Hubo deportes en la televisión el domingo. Deportes reales, en vivo, reales. NASCAR regresó con una carrera en Darlington Raceway en Carolina del Sur y cuatro de los mejores profesionales del golf jugaron un partido benéfico en Florida.

Primero, NASCAR. No había fanáticos en las gradas y el equipo usaba máscaras, pero era un evento deportivo en vivo. Fox estuvo allí para cubrirlo y, si no está familiarizado, la producción de NASCAR de Fox Sports es excelente, con la única excepción de que las emisoras tienden a ser pro-NASCAR con demasiada frecuencia. Pero, en general, es una muy buena televisión deportiva.

Hasta el domingo, aquí estaba la gran pregunta: ¿Cómo fue para los espectadores ver un evento deportivo sin fanáticos?

Solo tomó unos momentos ajustar visualmente, pero lo que Fox y NASCAR tenían a su favor era que el sonido de las carreras de autos generalmente ahoga el ruido de la multitud de todos modos. Y he sentido que la falta de ruido de la multitud será la parte más extraña de no tener fanáticos en los eventos deportivos televisados.

NASCAR probablemente esté mejor equipado para tener una visualización de televisión tan cercana como lo normal sin fanáticos. Su ausencia será mucho más notoria en deportes como fútbol, ​​béisbol, baloncesto y hockey.

El partido de golf, transmitido por NBC, fue mejor que ver un torneo antiguo, pero definitivamente fue extraño sin fanáticos.

La cobertura de NBC del golf del domingo, oficialmente llamada TaylorMade Driving Relief, contó con la presencia de un invitado: el presidente Trump. El evento, con los golfistas Rory McIlroy, Dustin Johnson, Rickie Fowler y Matthew Wolff, fue para recaudar dinero y crear conciencia para la Fundación Estadounidense de Enfermeras y la Fundación CDC.

En un momento tan polarizado, parecía una decisión controvertida de NBC tener a Trump, y las redes sociales reaccionaron con muchas personas diciendo que se alejaron por eso. Por otra parte, si tuviera una red y el presidente llamara a una transmisión, lo tendría conectado.

Lo interesante es que McIlroy ha sido crítico con Trump, particularmente con su respuesta al coronavirus. En un reciente Podcast de McKellar Golf , McIlroy dijo: “Estamos en medio de algo que es bastante serio en este momento. El hecho de que esté tratando de politizarlo y convertirlo en un mitin de campaña y decir que administramos la mayor cantidad de pruebas en el mundo como si fuera un concurso, hay algunas cosas que simplemente son terribles. No es la forma en que un líder debe actuar. Hay un poco de diplomacia que debes mostrar, y simplemente no creo que lo haya demostrado, especialmente en estos tiempos”.

Otro momento interesante se produjo cuando Trump le dijo al locutor de golf de la NBC, Mike Tirico, que disfrutaba jugando al golf con Tirico en el pasado. Tirico le dijo a Trump: “Pudimos ver de primera mano lo bueno que eres con el putter. Lo golpeas para patear a distancia muy a menudo”.

Pero uno no podía evitar recordar una historia del libro del periodista deportivo Rick Reilly sobre Trump y el golf. En el libro, Reilly habló sobre las trampas de Trump mientras jugaba. Una historia fue cuando Tirico hizo un gran tiro en un par 5, solo para encontrarlo en la trampa de arena sin tener idea de cómo llegó allí. En el libro, Tirico dijo: “El caddie de Trump se me acercó y me dijo: ‘¿Recuerdas ese tiro que hiciste en el par 5? Estaba a unos 10 pies del agujero. Trump lo tiró al búnker. Lo vi hacerlo’”.

Esa historia no surgió durante la conversación al aire de Tirico con el presidente.

¿Tiene comentarios o un consejo? Envíe un correo electrónico al escritor de medios sénior de Poynter, Tom Jones, a email.

¿Quieres recibir este informe en tu bandeja de entrada? Registrate aquí.