Este estudio tiene que ver con lo que hace que las personas sean mentirosas.

Bullshitting tiene una definición académica.

“Comunicaciones que resultan de poca o ninguna preocupación por la verdad, la evidencia y/o el conocimiento semántico, lógico, sistémico o empírico establecido”, es como lo expresó John V. Petrocelli. en un nuevo estudio .

La ciencia de la mierda se remonta más atrás. La definición de Petrocelli está adaptada del filósofo Harry G. Frankfurt, quien escribió un ensayo seminal en 1986 conceptualizando las mentiras, un fenómeno que, según él, la mayoría de la gente da por sentado.

“Una de las características más destacadas de nuestra cultura es que hay tanta mierda. Todo el mundo lo sabe”, escribió. “(Pero) no tenemos una comprensión clara de qué es la mierda, por qué hay tanta o qué funciones cumple”.

Petrocelli está de acuerdo.

En su artículo, el profesor asociado de psicología de la Universidad de Wake Forest trata de medir qué es lo que hace que la gente haga tonterías en primer lugar. Para hacer eso, realizó dos experimentos separados: uno en el que probó cómo las condiciones sociales afectan la probabilidad de que uno haga tonterías y el otro en el que analizó cómo el hecho de rendir cuentas afecta las tonterías.

En el primer experimento, Petrocelli utilizó datos de un cuestionario que completaron 594 participantes en la plataforma Mechanical Turk de Amazon. Descubrió que las mentiras se debían en gran medida a las presiones sociales.

“… cuando las personas no estiman que salirse con la suya con una tontería es fácil, parecen estar dispuestos a tonterías solo cuando se sienten obligados a dar una opinión. Como tal, en relación con la facilidad para decir tonterías, la obligación de dar una opinión parece tener una influencia más poderosa en el comportamiento de tonterías”.

En pocas palabras: las personas tienden a decir más tonterías cuando se sienten presionadas a tener una opinión sobre algo. Petrocelli simuló esa presión al crear dos condiciones para una tarea de lista de pensamientos, una en la que a las personas se les mostró una divulgación que decía que no estaban obligados a enviar comentarios y otra sin ella.

En el segundo experimento, que se basó en datos de cuestionarios de 234 estudiantes universitarios de psicología, Petrocelli descubrió que el comportamiento aumenta cuando las personas sienten que no serán responsables ni tendrán que explicar sus tonterías. Lo probó con cuatro condiciones para otra tarea de lista de pensamientos, una en la que se les pidió a los participantes que dieran opiniones con total franqueza y otras tres en las que se les dijo que sus comentarios serían evaluados por un experto y registrados.

“… las personas parecen ser especialmente propensas a mentir cuando pueden percibirse como aceptables o relativamente fáciles de aprobar, cuando no son responsables o cuando esperan justificar sus posiciones con personas de ideas afines. Cuando no se espera que sea fácil recibir un pase social por hacer tonterías, cuando las personas son responsables o cuando esperan justificar sus posiciones ante personas que no están de acuerdo con sus actitudes, la gente parece abstenerse de hacer tonterías”.

Aunque están llenos de basura a lo largo de su artículo, Petrocelli no usó los términos 'tonterías' o 'tonterías' con los participantes del estudio porque 'no solo los legos tienen creencias muy diversas sobre lo que constituye una mierda, parece poco probable que la gente esté generalmente lista admitir haber hecho tonterías”, escribió.

Tomados en su conjunto, los hallazgos indican que el bullshitting es más que un fenómeno psicológico arraigado en nuestros propios delirios: es una construcción social y hay mucho que los investigadores no saben sobre su intención o sus efectos. Y eso tiene ramificaciones más allá de sus interacciones diarias, dijo Petrocelli en el periódico.

“Comprender las mentiras no es simplemente un intento de comprender las condiciones en las que las mentiras son más frecuentes”, escribió, “sino también un intento de comprender los procesos psicológicos que permiten a las personas comunicarse con poca o ninguna preocupación por la evidencia como así como los procesos que explican por qué la gente acepta tanta mierda sin cuestionar su validez”.