Lo que aprendí sobre escribir al leer el discurso de Greta Thunberg ante la ONU.

Greta Thunberg es una activista climática sueca de 16 años. (Foto AP/Mary Altaffer)

Una forma de aprender estrategias de escritura es estudiar los textos de los discursos exitosos. A lo largo de los años, he radiografiado el Discurso de Gettysburg, “Tengo un sueño”, y la oratoria de Barack y Michelle Obama. Observo, por ejemplo, que la ex Primera Dama una vez le recordó a su audiencia que “Vivo en una casa que fue construida por esclavos”. Al describir la Casa Blanca de esta manera, colocó la palabra enfática, 'esclavos', al final, donde tuvo su mejor efecto.

Si un redactor de discursos hubiera escrito para ella: “Los esclavos construyeron la casa en la que vivo”, Michelle Obama habría tenido derecho a contratar a otro.

La expresión oral del lenguaje precede a la palabra escrita por, oh, millones de años. Y recordemos que la palabra “retórica”, que puede aplicarse a muchas formas de expresión, una vez enfatizó la palabra hablada: el uso del lenguaje público por parte de, digamos, los senadores romanos, con el fin de persuadir.

HISTORIA RELACIONADA: Por qué funcionó: un análisis retórico del discurso de Obama sobre la raza

De hecho, la técnica del orden enfático de las palabras utilizada por Michelle Obama, y ​​Lincoln y MLK Jr., es alentada por el educador y retórico romano Quintiliano hace más de 2000 años.

Lo que nos lleva a Greta Thunberg, de 16 años, la activista ambiental sueca que recientemente pronunció un breve discurso —alrededor de 500 palabras— a la Cumbre de Acción Climática de la ONU en la ciudad de Nueva York.

No estoy en posición de juzgar su evidencia científica. Supongo que los verificadores de hechos han estado tras su rastro, sin correcciones importantes a la vista. Los críticos de la derecha han argumentado que ella es un peón de la izquierda y que no pudo haber escrito tal discurso. Al menos uno ha llegado a descalificarla por tener síndrome de Asperger.

Antes de llegar al discurso en sí, me gustaría desacreditar la idea de que ningún adolescente podría haber escrito un texto así. Debe ser, dice la teoría, el trabajo de, me atrevo a decirlo, UN ADULTO. Ella no es más que el muñeco de un ventrílocuo. Digamos, por el bien del argumento, que alguien más escribió el discurso o la ayudó a escribirlo. Si esto es una descalificación, entonces todo político que haya pronunciado las palabras de un redactor de discursos inteligente merece que se le quite la lengua.

He enseñado a escritores de todos los niveles, incluidos estudiantes de primaria, secundaria y preparatoria. El trabajo de los mejores de estos ha sido soberbio, digno de publicación. En la librería Haslam’s aquí en St. Petersburg, Florida, me topé con una antología usada llamada “La mejor escritura adolescente de 2015”. Dentro encontré el trabajo de los ganadores de los Premios Scholastic Art and Writing. La obra abarca varios géneros comunes. Estas son algunas de las mejores obras de no ficción:

Catherine Gao, 16, San José, California:

“Hace una semana, me senté en un vagón BART en un silencio incómodo durante cuarenta y cinco minutos. Otros treinta extraños se sentaron a mi alrededor, cada uno haciendo diligentemente exactamente lo mismo: nada. La mitad miró fijamente las paredes del auto, deteniéndose cada pocos minutos para mirar sus teléfonos. La otra mitad roncaba suavemente con la cara aplastada contra las ventanas. Cerré los ojos y traté de desaparecer en mi asiento”.

Maya Lew, 16, New Haven, Connecticut:

“El tornado dejó todo roto menos el cobertizo de herramientas. La gente del pueblo arrancó las babosas de los paneles laterales durante días después, y la madera vieja se descascaró como plátanos podridos. El agua del río rasgó los remolinos de la corriente, arreglaron las costuras rasgadas con barro y rocas (nudos dobles, nudos triples), tuberías de fregaderos rotos. Los girasoles flotaban, boca abajo, las truchas de río a medio camino boca arriba”.

Jack Tien-Dana, 16, Bronx, New York:

“Al día siguiente, el hospital transfirió a mi mamá a un hospital de Nueva York. Mi padre la acompañó en la ambulancia, mientras que mi tía, una editora de moda semi famosa y diva de pleno derecho, me llevó a casa con mi tío y mi prima. Estábamos en la autopista Westside cuando chocó por detrás con un taxi. Sostenía un bote lleno de bolitas de queso, que rebotaron en el aire y aterrizaron sobre mí. Salió volando del auto para criticar al taxista (nota: lo golpeó por detrás) y, durante una pausa en el altercado que siguió, metió la cabeza en mi ventana y me susurró a un me espolvoreado con queso: 'No me digas tu madre pasó esto'”.

Elegí tres escritores adolescentes que tenían 16 años, la misma edad que Greta Thunberg. No conozco su historia de fondo, pero supongo que han tenido adultos en sus vidas que los alentaron, desde una edad temprana, a realizar los tres comportamientos principales que caracterizan a una persona alfabetizada: leer críticamente, escribir con determinación y hablar sobre cómo se crea significado a través de la lectura y la escritura.

Greta Thunberg claramente tiene los mismos dones, magnificados por su habilidad como joven para hablar a grandes grupos de adultos cuando hay mucho en juego. Estipulemos que un discurso en las Naciones Unidas es un paso adelante de clavar ese ensayo de admisión a la universidad.

Entonces, veamos cómo lo hizo y qué hizo. (Mi comentario aparece entre paréntesis.)

Transcripción: La activista climática Greta Thunberg, de 16 años, se dirigió a la Cumbre de Acción Climática de la ONU en la ciudad de Nueva York el lunes.

Mi mensaje es que te estaremos observando.

(En sintaxis, hablamos del 'número' y la 'persona' de los pronombres. Cada designación contribuye a la voz del hablante. En ocho palabras, obtenemos tres de ellas. 'Mi' indica la primera persona del singular, lo que demuestra que el autor capta propiedad de estas ideas. 'Nosotros' es la primera persona del plural, que se usa colectivamente como en el lenguaje de los mensajes sindicales, pero también 'Nosotros, el pueblo'. Ella no está sola. Su última palabra es la segunda persona del plural 'usted'. 'En la mayoría de los casos, esto crea la ilusión del discurso, el 'yo' y el 'tú'. Pero como el objeto del verbo 'observar' se siente más siniestro aquí. No es el Gran Hermano quien está observando. Sino la Pequeña Hermana. )

Todo esto está mal. No debería estar aquí. Debería estar de vuelta en la escuela al otro lado del océano. Sin embargo, todos ustedes vienen a nosotros los jóvenes en busca de esperanza. ¡Cómo te atreves!

(Las oraciones cortas tienen la sensación de la verdad del evangelio. Aquí tenemos una serie de ellas. No dejará que su audiencia se escape con una oración larga y fluida. Cada período es como un martillo golpeando el podio. La audiencia no puede ver la exclamación. marca al final de este párrafo, pero pueden oírlo. Me resultó incómodo leer y escuchar '¿Cómo te atreves?'. Me identifiqué, con culpabilidad, con los adultos fracasados ​​de la audiencia. Su lenguaje es el de un padre enojado o una maestra de escuela severa regañando a un niño. Esa inversión de expectativa define su voz.)

Me has robado mis sueños y mi infancia con tus palabras vacías. Y, sin embargo, soy uno de los afortunados. La gente está sufriendo. La gente se está muriendo. Ecosistemas enteros se están derrumbando. Estamos en el comienzo de una extinción masiva, y de lo único que se puede hablar es de dinero y cuentos de hadas sobre el crecimiento económico eterno. ¡Cómo te atreves!

(La repetición, a diferencia de la redundancia, tiene un propósito y se encuentra entre las herramientas retóricas más comunes disponibles para los oradores. “Que un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”. “Libre al fin, libre al fin, gracias Dios Todopoderoso, somos libres por fin'. Greta Thunberg nos apuñala con otro '¿Cómo te atreves?'. Observe otra estrategia: Quintiliano advirtió a los oradores que no dejen que sus mejores palabras y frases se pierdan en medio de oraciones y párrafos. Cuando puede, ponerlos al final. Aviso: palabras vacías, afortunadas, sufrimiento, muerte, colapso, cuentos de hadas de crecimiento económico eterno.)

Durante más de 30 años, la ciencia ha sido muy clara. ¿Cómo te atreves a seguir mirando hacia otro lado y venir aquí diciendo que estás haciendo lo suficiente, cuando la política y las soluciones necesarias aún no están a la vista?

Dices que nos escuchas y que entiendes la urgencia. Pero no importa cuán triste y enojado esté, no quiero creer eso. Porque si realmente entendieras la situación y siguieras sin actuar, entonces serías malo. Y eso me niego a creer.

(Observe una antigua técnica retórica en el trabajo aquí. No tengo un nombre para ello. Pero todos lo usamos en nuestra vida personal y profesional. Podría llamarlo 'decirlo diciendo que no lo está diciendo'. Como en , 'Ahora no estoy diciendo que los atletas profesionales no se merecen el dinero que ganan”. Bueno, sí que lo merezco. Recuerde a Antonio en Julio César: 'Amigos, romanos, compatriotas, préstenme sus oídos. He venido a enterrar César, no para elogiarlo '. ¡Sí, claro! Aquí el autor dice: '... entonces serías malvado'. Luego ella lo retira: 'Y eso me niego a creer'. Ella entrega el aguijón y lo retira , porque ¿quién se inclina a estar de acuerdo con una persona que los llama malvados?)

La popular idea de reducir nuestras emisiones a la mitad en 10 años solo nos da un 50% de posibilidades de mantenernos por debajo de 1,5 grados (Celsius) y el riesgo de desencadenar reacciones en cadena irreversibles más allá del control humano.

El cincuenta por ciento puede ser aceptable para usted. Pero esos números no incluyen los puntos de inflexión, la mayoría de los bucles de retroalimentación, el calentamiento adicional oculto por la contaminación tóxica del aire o los aspectos de equidad y justicia climática. También confían en que mi generación absorba cientos de miles de millones de toneladas de su CO2 del aire con tecnologías que apenas existen.

Entonces, un riesgo del 50% simplemente no es aceptable para nosotros, quienes tenemos que vivir con las consecuencias.

Para tener un 67% de posibilidades de permanecer por debajo de un aumento de la temperatura global de 1,5 grados, las mejores probabilidades dadas por el (Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático), el mundo tenía 420 gigatoneladas de CO2 para emitir el 1 de enero.^{S t}, 2018. Hoy esa cifra ya se ha reducido a menos de 350 gigatoneladas.

¿Cómo te atreves a pretender que esto se puede resolver con solo 'negocios como de costumbre' y algunas soluciones técnicas? Con los niveles de emisiones actuales, el presupuesto restante de CO2 desaparecerá por completo en menos de 8 años y medio.

(Se sabe que algunas personas con Asperger tienen habilidades avanzadas de razonamiento espacial, lo que las hace buenas en cosas como matemáticas, arquitectura y música. Esto se desarrolló en la novela y obra de teatro 'El curioso incidente del perro a medianoche'. No me sorprende si la evidencia técnica aquí es precisa, algo que podría ser dominado por un adolescente. Lo creo, no por ningún conocimiento que aporte a la lectura, sino porque suena a verdad, y asumo que habría sido examinado por expertos. Permítanme estipular, sin embargo, que si bien los números se pueden usar de manera efectiva en un discurso [“Hace cuarenta y siete años…”], es mejor usarlos con moderación. Recuerdo que el Buen Samaritano, en la parábola de Jesús , le dio al posadero “dos denarios” —monedas de plata, el salario de un día— para cuidar al hombre caído).

No se presentarán soluciones o planes en línea con estas cifras hoy aquí, porque estos números son demasiado incómodos. Y todavía no eres lo suficientemente maduro para decir las cosas como son.

(Wow. Volvemos a ser regañados por un niño, usando la inversión de que no somos lo suficientemente maduros. Espero que no me castigue).

Nos estás fallando. Pero los jóvenes están empezando a entender tu traición. Los ojos de todas las generaciones futuras están sobre ti. Y si eliges fallarnos, te digo: nunca te lo perdonaremos.

(Como ocurre con otros discursos efectivos, abre fuerte, se ocupa del medio y cierra con la mayor esperanza, o aquí, la acusación más fuerte. Fíjate en el lenguaje: fallarnos, traición, nunca perdonarte).

No dejaremos que te salgas con la tuya. Justo aquí, ahora mismo es donde trazamos la línea. El mundo está despertando. Y el cambio está llegando, te guste o no.

(Observe la longitud de la oración en los últimos dos párrafos: 4 palabras, 10, 9, 9, 5, 9, 10, 5, 10. Todos esos períodos son señales de alto, que reducen el ritmo para lograr un efecto dramático).

Gracias.

(Nunca un gracias y su cortesía sonaron en tal fricción con el mensaje entregado).

Roy Peter Clark es profesor emérito sénior en Poynter. Él puede ser contactado en el correo electrónico.