Cuando los verificadores de datos son objeto de desinformación

El martes por la tarde, PolitiFact encontró una sorpresa en sus menciones.

Josie Hollingsworth, becaria de participación de la audiencia en el proyecto de verificación de hechos (propiedad de Poynter), notó que alguien había tuiteado una captura de pantalla de expediente de PolitiFact para el presidente Donald Trump. Por lo general, eso no sería un problema, pero este era falso.

Vaya Se ha manipulado una imagen de la tarjeta de puntuación de PolitiFact para Donald Trump, que refleja calificaciones verdaderas de '0'. Esto está mal, hemos calificado 27 de sus afirmaciones como verdaderas: https://t.co/rXdKWPjP1Z

Esto demuestra que CUALQUIER PERSONA puede ser objeto de desinformación, incluso los propios verificadores de hechos. ? pic.twitter.com/9KSWulCtkG

— PolitiFact (@PolitiFact) 24 de julio de 2018

El tuit era de Rebecca Bingham, una periodista de viajes. Ella publicó la captura de pantalla en respuesta a un tuit de Trump sobre el potencial de la intromisión rusa en las próximas elecciones presidenciales, luego lo eliminó después de que Poynter le envió la corrección de PolitiFact. Dijo que encontró la foto a través de una búsqueda de imágenes en Google de la frase “mentiras de Trump”. (Poynter pudo replicar la búsqueda).

(Captura de pantalla de Google Imágenes)

La foto es una captura de pantalla real. de 2015 , pero como no tenía marcas de tiempo, Bingham asumió que era el archivo más reciente de Trump.

“Ese es un problema con las capturas de pantalla, y por qué los detectives de Internet adecuados siempre deben rastrear su material hasta su origen”, escribió el director ejecutivo de PolitiFact, Aaron Sharockman, para Poynter. “En este caso, si lo hicieras, terminarías aquí , donde verías el registro PolitiFact de Trump en este mismo instante”.

No era la primera vez que una organización de verificación de datos era objeto de una captura de pantalla fuera de contexto, un sitio web imitado o un tuit inventado. Si bien el incidente reciente de PolitiFact fue más un caso en el que Google mostró capturas de pantalla desactualizadas, lo que facilitó que las personas las usaran como armas, los bromistas regularmente persiguen a los verificadores de hechos para deslegitimar su trabajo y reforzar su propia ideología.

En abril, una versión imitadora del proyecto sueco de verificación de datos Faktiskt lanzado dos semanas antes de que lo hiciera el real. El sitio, Faktiskt.eu, tenía el mismo nombre y presentación visual que el proyecto original, que es una colaboración de varias organizaciones de medios diferentes para desacreditar la información errónea. los comunicado de prensa del imitador incluso afirma que sigue el código de principios y normas de la Red Internacional de Verificación de Hechos. cita un artículo del diario Dagens Nyheter (DN).

Pero Faktiskt.eu más tarde llamado el proyecto real de un 'Ministerio de la Verdad', un peyorativo común para los verificadores de hechos.

(Desde la izquierda): El logotipo de un sitio de imitación de Faktiskt y el original. (Capturas de pantalla)

“Rápidamente descubrimos que el hombre detrás de esto era un conocido teórico de la conspiración y activista de noticias falsas”, dijo a Poynter el gerente de desarrollo editorial de DN, Martin Jönsson, en un correo electrónico. “El sitio web usó un logotipo muy similar al nuestro y el comunicado de prensa copió muchas palabras de nuestro comunicado”.

El sitio impostor fue un ataque directo contra Faktiskt. Muchas de sus historias criticar las verificaciones de hechos en el sitio real, y Jönsson dijo el hombre que lo creo , Torbjörn Sassersson, incluso se ofreció a vender Faktisk su dominio.

En realidad se negó. Y el intento de Sassersson de desacreditar los hechos realmente no funcionó, dijo Jönsson.

“El sitio falso era tan obviamente malo… que pocos lo tomaron en serio”, dijo. “Ningún medio escribió al respecto y rápidamente decidimos no actuar al respecto. No comentamos, no tomamos ninguna acción legal (habría tomado demasiado tiempo). Obviamente, esa fue la táctica correcta: el sitio falso no ha recibido ninguna atención, mientras que hemos tenido más de 2 millones de visitas a páginas/videos al mes durante los primeros meses”.

Las razones por las que las personas usan verificadores de hechos como una forma de distribuir información errónea son innumerables, pero a menudo se reducen a partidismo. En el caso de PolitiFact, su trabajo obsoleto se utilizó como arma como un ataque liberal contra Trump. El sitio falso Faktiskt fue creado para deslegitimar a los verificadores de hechos que desacreditan las conspiraciones suecas, que a menudo son empujados por miembros de la extrema izquierda y la extrema derecha.

Pero a veces el trabajo de los verificadores de datos es estafado simplemente por el tráfico.

El mes pasado, Maarten Schenk, que dirige el Historias principales sitio de desacreditación en Bélgica, arrestó un sitio de marketing por robar más de 100 de sus artículos, como BuzzFeed News informó por primera vez . Se cansó de ver a Shawn Rice volver a publicar el trabajo en su sitio y obteniendo una ubicación más alta en Google que él.

“No sé cómo se les ocurrió la idea, pero Shawn estaba interesado en producir contenido masivo de ‘relleno’ que funcionaría bien en los motores de búsqueda”, dijo Schenk a Poynter en un mensaje. “Él y Erica Abbott (uno de los otros autores) solían tomar todos los videos de actuaciones en programas como 'America's Got Talent', 'X-Factor', 'The Voice', etc., y escribían un artículo por video que básicamente consiste en una inserción y una biografía del artista copiada y pegada y un relleno de '¿Qué pensaste?' y un par de tweets '.

“Básicamente hizo lo mismo con la verificación de hechos, extrayendo los hechos básicos sobre los engaños de sitios de verificación de hechos reales como Snopes, Lead Stories, PolitiFact o Gossip Cop”.

Entonces, para atrapar a Rice en el acto, Schenk creó una página de inicio alternativa que solo podía ver la dirección IP de Rice. Luego, vio que Rice comenzó a volver a publicar historias que estaban en esa página. Como prueba final, Schenk creó un blog llamado Los tiempos del tarro de miel y publicó un engaño sobre la muerte de George Lucas, que luego procedió a desacreditar en Lead Stories.

Rice mordió el anzuelo. Schenk lo había atrapado en el acto.

“No esperaba que sucediera mucho cuando comencé a engañarlo por primera vez, pensando que, en el mejor de los casos, quedarían expuestos por hipocresía al ignorar sus propias pautas para los contribuyentes y no verificar adecuadamente sus fuentes”, dijo. “Pero el hecho de que Craig (Silverman) descubriera que los artículos de Shawn estaban repletos de secciones plagiadas de otros sitios puso el clavo en el ataúd. Si se hubieran limitado a robar ideas, podrían haberse salido con la suya”.

Después de que BuzzFeed News se acercó a Rice, eliminó miles de artículos que supuestamente había robado.

En el mundo de la verificación de hechos, los impostores no son del todo raros. En el período previo a las elecciones estadounidenses de 2016, el infame bromista Paul Horner creó una URL falsa para que Snopes capitalizara su marca y obtuviera clics en sus noticias falsas.

Pero los esfuerzos por hacerse pasar por verificadores de hechos o deslegitimarlos no siempre se manifiestan en sitios impostores o capturas de pantalla fuera de contexto; también aparecen en artículos.

En mayo, YourNewsWire, un sitio de noticias falsas infamemente popular, publicó una historia alegando que Snopes había sido expuesto como una 'operación de la CIA' y era peligroso de usar. Historias principales rápidamente desacreditado esa historia, pero aún tenía casi 80,000 interacciones en las redes sociales al momento de la publicación, según BuzzSumo, una herramienta de métrica de audiencia.

Snopes se ha convertido en un objetivo importante para la desinformación contra la verificación de hechos, atrayendo titulares como “El sitio ‘Fact Check’ altera digitalmente el retrato de Obama… Control de daños en pleno apogeo” y “El propietario de Snopes usa donaciones para un atracón masivo de cocaína con un pedófilo conocido” de forma semirregular. Poynter se acercó a Snopes pero no había recibido respuesta hasta la publicación.

Junto con PolitiFact, Snopes también ha sido atado a engaños sobre el proyecto de verificación de hechos de Facebook, que les permite desacreditar y disminuir el alcance de las noticias falsas en la plataforma. (Divulgación: ser signatario del código de principios de la Red Internacional de Verificación de Datos es una condición necesaria para unirse al proyecto).

Para hacer las cosas aún más meta, un meme que usa fotos falsas del CEO de Snopes, David Mikkelson, y el inversor George Soros. una vez afirmado falsamente que Factcheck.org, otro proyecto de verificación de hechos, expuso a Snopes como un 'sitio de propaganda liberal'.

En resumen: la información errónea se refería a una verificación de hechos publicada por un verificador de hechos sobre otro verificador de hechos.

Correcciones: Una versión anterior de este artículo escribió mal el nombre de Erica Abbott. Además, BuzzFeed News informó que Shawn Rice borró más de 7000 artículos; Poynter declaró erróneamente que todas esas eran verificaciones de hechos de Maarten Schenk. De hecho, Schenk dijo que Rice plagió más de 100 de sus artículos.