Por qué los verificadores de hechos no pudieron contener información errónea sobre el incendio de Notre Dame

En esta imagen disponible el martes 16 de abril de 2019, llamas y humo se elevan del incendio cuando la aguja comienza a derrumbarse en la catedral de Notre Dame en París, el lunes 15 de abril de 2019. (Foto AP/Thierry Mallet)

Fact vs. Fake es una columna semanal en la que comparamos el alcance de las verificaciones de hechos frente a los engaños en Facebook. Lee todos nuestros análisis aquí.

Cuando se supo la noticia el lunes de que Notre Dame se estaba incendiando, la información errónea inmediatamente comenzó a inundar las redes sociales. Y los verificadores de hechos franceses no se quedaron atrás.

“Cuando comenzó el incendio, yo estaba en casa”, dijo Samuel Laurent, editor de Les Décodeurs, un proyecto de verificación de datos del diario Le Monde. “Inmediatamente comencé a buscar en Twitter porque sé que, en estos casos, ahí es donde encontrarás la información errónea”.

“Estamos un poco acostumbrados a esto”.

Decodificadores comenzó a desacreditar rumores sobre el origen del fuego (no, no hay evidencia de que haya sido un ataque). VerNoticias despedido apagado respuestas a las preguntas de los lectores sobre la tragedia (no, el incendio no fue iniciado por un manifestante de los chalecos amarillos). 20 Minutos desacreditaron fotos tomadas fuera de contexto (no, bomberos no salvó una estatua de la Virgen María).

Y los franceses no fueron los únicos en saltar a la gran historia.

En la cercana España, Maldito Bulo publicó un resumen similar de rumores virales sobre la tragedia. losAlianza FactCheckEU recién formadapublicó un artículo sobre el evento, que se compartió con otros verificadores de datos de todo el mundo. Incluso PolitiFact (propiedad de Poynter) saltó al scrum de los medios, desacreditando un engaño islamófobo sobre el fuego

Todas esas verificaciones de hechos acumularon al menos varios cientos de compromisos en Facebook, y la mayoría de ellos tuvieron más alcance que los engaños que desacreditaron.

A continuación se muestra un gráfico con otras verificaciones de hechos principales desde el martes pasado en orden de cuántos me gusta, comentarios y acciones recibieron en Facebook, según datos de BuzzSumo y CrowdTangle. Leer más sobre nuestra metodología aquí .

En general, las verificaciones de hechos que desacreditan los engaños sobre el incendio de Notre Dame generalmente funcionaron bien en Facebook. Y esas son buenas noticias, considerando que la desinformaciónregularmente superaverificaciones de hechos en la plataforma.

Pero los verificadores de hechos todavía lucharon por contener la propagación de engaños el lunes. ¿Por qué?

“Los matones con mentalidad de conspiración continúan convirtiendo los eventos en tiempo real en tramas nefastas en ausencia de hechos, y la mecánica de intercambio viral de las plataformas ayuda a que sus narrativas dominen la atención de los usuarios mientras aún se descubre la verdad”, Casey Newton. escribió en su boletín para El Borde.

La zona cero de esa batalla es Twitter.

De los engaños sobre Lista actualizada de información errónea de BuzzFeed News sobre el incendio de Notre Dame, un formato que usa el medio después de la mayoría de las noticias importantes, todos menos uno estaban en Twitter en lugar de Facebook (aunque un engaño era sobre el mismo Facebook). Un tuit, que pretendía mostrar un video de un manifestante de chalecos amarillos en la iglesia (era solo un bombero), fue la base de varios otros engaños virales en otros idiomas.

Tenga en cuenta esta desacreditación específicamente. Los tweets con este video se han vuelto enormemente virales. Cada conspiración en el mundo ha sido fijada en este video. https://t.co/ZjtS3KyZko

— Jane Lytvynenko ??‍️??‍️??‍️ (@JaneLytv) 16 de abril de 2019

Otro tuit sin fundamento que afirma que el incendio se inició deliberadamente se utilizó como base para una historia de Infowars. Ambos han sido eliminados desde entonces.

Pero otros engaños acumularon miles de me gusta y retweets, y finalmente aparecieron en los principales programas de noticias por cable en los EE. UU., BuzzFeed reportado en una línea de tiempo . Y Laurent dijo que la mayoría de las conspiraciones comenzaron en la derecha estadounidense.

“Las primeras historias eran que los musulmanes estaban vitoreando las llamas y la iglesia ardiendo, lo que en realidad estaba mal”, dijo. “No fueron los franceses los que compartieron las primeras noticias falsas, fueron realmente los estadounidenses y las personas de derecha que intentaban dar forma al discurso”.

Ese tipo de engaños centrados en Twitter son típicos de las situaciones de noticias de última hora, cuando los usuarios de las redes sociales llenan los vacíos en la información sobre un evento en curso. Pero para los verificadores de hechos, presenta un problema real.

A diferencia de Facebook, quesocios con puntos de verificación de hechosPara desacreditar y disminuir el alcance del contenido falso, Twitter no tiene una política estrictamente dirigida a disminuir el alcance de las publicaciones falsas. Entre las acciones que la empresa toma está eliminando cuentas falsas que se hacen pasar por organizaciones de noticias.

Pero esa política puede ser manipulada, y no se aplica de manera uniforme.

BuzzFeed informó el lunes que se usaron cuentas impostoras de CNN y Fox News para publicar afirmaciones falsas sobre el incendio de Notre Dame. Permanecieron en línea por un tiempo porque tenían la palabra 'parodia' en sus biografías, y Twitter solo los eliminó después de que BuzzFeed los señalara. Eso es una estrategia clásica utilizado por algunos desinformadores en Twitter.

Durante el verano,informé sobrecómo Twitter no ha sido proactivo en el desarrollo de políticas contra la desinformación que son esenciales durante las situaciones de noticias de última hora. Prueba A es lo que sucedió después del tiroteo en la escuela en Parkland, Florida, cuando el reportero del Miami Herald Alex Harrisfue atacado por varios tweets impostoreseso hizo que pareciera que estaba pidiendo a los testigos presenciales imágenes de cadáveres.

¿Qué le pasa a Twitter?

Cuando lo informó a Twitter, la compañía respondió diciendo que las publicaciones no violaban sus pautas.

Después del incidente, los legisladores de Florida llamó Twitter a Washington para explicar cómo se utilizó la plataforma para hacerse pasar por periodistas. Y esa acción ni siquiera abordó la cuestión de reducir la difusión de contenido desinformativo, solo hacer cumplir las reglas que Twitter ya tiene en los libros.

Laurent dijo que, para él, el mayor problema en Twitter tras la noticia del incendio de Notre Dame fue la mezcla de discurso de odio con información errónea.

“Si lees mi cuenta, probablemente hayas visto a muchos tipos diciendo: 'No te creemos'”, dijo. “Uno de los puntos de esta historia es que, si algunas personas quieren decir que esto es un ataque terrorista, yo puedo, y ustedes no pueden decirme que es de otro modo… Realmente no pueden esperar que sean racionales porque no lo son. aquí por eso.

Sin duda, Facebook es un impulsor clave de la desinformación; es donde los engaños suelen tener más alcance. Y la aparición de verificaciones de hechos no siempre excluye la posibilidad de información errónea; una función diseñada específicamente para desacreditar videos falsos de YouTube sugirió contenido sobre el 11 de septiembre en videos sobre el incendio de Notre Dame.

Pero hasta que Twitter desarrolle al menos una forma de nivel básico para hacer cumplir sus políticas y disminuir el alcance de las publicaciones desinformativas (tal vez amplificando el trabajo que ya están haciendo los periodistas), el contenido falso seguirá inundando a los usuarios después de los grandes eventos noticiosos. Y los verificadores de hechos continuarán persiguiéndolos.

“En este punto, nada supera a los humanos”, David Carroll, profesor asociado de diseño de medios en la New School de Nueva York, le dijo al Washington Post sobre el incidente de YouTube.