El 'nacimiento 2.0' apunta a Kamala Harris

La candidata presidencial demócrata, la senadora Kamala Harris, demócrata por California, habla durante el debate de las primarias demócratas organizado por NBC News en el Adrienne Arsht Center for the Performing Art, el jueves 27 de junio de 2019 en Miami. (Foto AP/Wilfredo Lee)

Factually es un boletín informativo sobre periodismo de verificación de hechos y rendición de cuentas, de la Red Internacional de Verificación de Hechos de Poynter y el Instituto de Prensa Estadounidense. Proyecto de Rendición de Cuentas . Inscribirse aquí.

Actuación en debate de Harris revive difamación sobre natalidad

¡Feliz Día de la Independencia a nuestros lectores estadounidenses! ¡Y feliz jueves a todos los demás!

Este boletín tiene alcance y alcance mundial porque, como demostró la sexta Cumbre mundial anual de verificación de hechos de la IFCN en Ciudad del Cabo el mes pasado, los verificadores de hechos de todo el mundo pueden aprender unos de otros y aprovechar y celebrar los logros de los demás.éxitos.

Aquí en Estados Unidos, Daniel escribe desde Florida, Susan desde Washington, D.C., la campaña presidencial de 2020 está en pleno apogeo y estamos rastreando todas las falsedades y engaños que vienen con cada elección nacional en estos días.

De hecho (*alerta personal de noticias*), Daniel ahora hará precisamente eso para PolitFact , cubriendo un nuevo tema que analizará ampliamente la desinformación en el período previo a la votación del próximo año, con un enfoque especial en los proveedores de falsedades y sus métodos y agendas.

Por lo tanto, creemos que es apropiado comenzar esta semana con un episodio indicativo de lo que los votantes estadounidenses probablemente verán más en 2020: una campaña de desinformación dirigida a Kamala Harris, la candidata que tuvo un momento decisivo en el tema de la raza en la elección demócrata de la semana pasada. debates

Durante el debate del jueves pasado, la senadora de California, al señalar que ella era “la única persona negra en este escenario”, desafió al exvicepresidente Joe Biden sobre la raza y sus posiciones sobre la segregación y el transporte en la década de 1970. El intercambio fue ampliamente visto como un revés para Biden, el favorito del partido, y un impulso para Harris. En más de un sentido .

Como suele ser el caso, el aumento de Harris también trajo nueva energía a aquellos que buscan socavarla.

El provocador de derecha Ali Alexander tuiteó después que Harris “no es una negra estadounidense” porque su padre era jamaiquino y su madre india. Harris, de hecho, nació en Oakland, California, en 1964.

El tuit de Alexander se amplificó ampliamente cuando Donald Trump Jr. lo retuiteó a sus 3,65 millones de seguidores. '¿Es esto cierto? Wow”, dijo el hijo del presidente en el tuit, que más tarde fue eliminado .

La asesora principal de Trump, Katrina Pierson Unido . Varias historias también señaló un observación de la investigadora de redes sociales Caroline Orr que varias 'cuentas sospechosas' habían impulsado una narrativa similar, sugiriendo 'una operación coordinada/artificial'.

Este no es el primer intento de sembrar dudas sobre la legitimidad e identidad de Harris.

Una campaña que algunos llaman “birtherismo 2.0” —una nueva versión de las falsedades que se difundieron en 2008 sobre la ciudadanía de Barack Obama— comenzó en 2018 con un meme de Reddit que comparaba a Harris con Rachel Dolezal, una mujer blanca que se presentaba a sí misma como negra. CNN informó . El engaño ganó nueva fuerza en enero cuando el teórico de la conspiración Jacob Wohl tuiteó, falsamente, que Harris no era elegible para postularse para presidente debido al lugar de nacimiento de sus padres. hechopolitico , Snopes y otros rápidamente hicieron la desacreditación apropiada.

Esta vez, la difamación fue ligeramente diferente pero racista de todos modos, cuestionando no su elegibilidad sino si ella es afroamericana. Rápidamente provocó el rechazo de varios sectores, incluido muchos de los otros candidatos demócratas, así como también Meghan McCain .

Pero incluso si los rivales demócratas de Harris condenaron el tuit, e incluso si los principales medios de comunicación lo calificaron de racista e ilegítimo, e incluso si el tuit de Trump Jr. se eliminó más tarde, el esfuerzo tuvo éxito en al menos sembrar las palabras 'No es negro estadounidense'. ” a través de Twitter.

Eso, por supuesto, era todo el punto.

Como señaló el propio Alejandro en su respuesta al tuit de Trump Jr., “un tuit puede cambiarlo todo”.

. . . tecnología

• En marzonosotros escribimosque la Oficina del Censo de EE. UU. le ha pedido a Big Tech que lo ayude a defenderse de la falsificación quedisuadirpersonas de participar en el conteo 2020. Politico esta semana tiene una actualización en los esfuerzos de Facebook. Los New York Times explicado por qué deberíamos estar preocupados por el censo.
• Facebook está degradando las afirmaciones de salud milagrosas, la compañía dijo en una nueva publicación de blog . Informes en el poste de washington la semana pasada y El periodico de Wall Street esta semana describió cómo las redes sociales están plagadas de afirmaciones falsas sobre posibles curas. El movimiento de la compañía se produjo después lo anunció en marzo que limitaría el alcance de la información errónea sobre las vacunas.
• La distribución del porno de venganza deepfake ahora es ilegal en Virginia . En el Senado de los Estados Unidos, los legisladores han propuesto un proyecto de ley eso requeriría que el Departamento de Seguridad Nacional evalúe anualmente las tecnologías utilizadas para crear falsificaciones profundas y proponer regulaciones potenciales. Pero Mathew Ingram de CJR escribió sobre por qué la legislación destinada a reducir la propagación de deepfakes es una mala idea.

. . . política

• La exposición a la propaganda rusa “puede haber ayudado a cambiar la opinión de los estadounidenses a favor del candidato republicano Trump”, investigador de la Universidad de Bristol. escribió en La conversación . Aquí está otro análisis de NBC News. Pero El Washington Post desacreditó el estudio. , diciendo que 'la correlación entre los dos conjuntos de datos no es realmente tan sólida'.
• El sitio web joebiden.info dice (en letra muy pequeña en la parte inferior) que es una parodia. los El New York Times lo llama una “pequeña pieza ingeniosa de desinformación” creada por un consultor político republicano en Austin. The Times dice que se parece más a la campaña de desinformación difundida por los trolls rusos en 2016 que a los típicos mensajes políticos.
• Una encuesta del Pew Research Center encontró que los estadounidenses generalmente piensan que los proyectos de verificación de hechos tratan a ambos lados de la división política de manera más justa que las principales organizaciones de noticias. Pero los republicanos eran mucho más propensos que los demócratas a decir que los verificadores de hechos tienden a favorecer a un lado.

. . . el futuro de las noticias

• Después del tiroteo de 2018 en la escuela secundaria Santa Fe en Texas, las organizaciones de noticias nacionales entrevistaron a un hombre que dijo haber presenciado el tiroteo y se identificó como David Briscoe. Resulta que la escuela no tiene registro de un maestro con ese nombre, el Texas Tribune informó . CNN y El periodico de Wall Street han actualizado y corregido sus historias.
• The Wall Street Journal ha asignado a 21 personas para que estén disponibles para responder las consultas de los reporteros sobre si un contenido ha sido manipulado. digiday reportado que “después de cada consulta de un reportero, los miembros escriben un informe con detalles de lo que aprendieron”.
• Iniciativas colaborativas de verificación de datos como Comprova, que unió 24 salas de redacción para cubrir las elecciones brasileñas de 2018, puede tener un efecto medible en la difusión de información errónea, según una nueva investigación del Primer Borrador. Entonces, ¿por qué los verificadores de datos estadounidenses no crean una coalición similar? Cristina Tardáguila de la IFCN preguntóesa pregunta.

Daniel Dale ha estado ocupado produciendo verificaciones de hechos en su nuevo trabajo en CNN. Nos gustó Éste , donde revisó una afirmación del presidente Trump en una entrevista con Fox News de que había tomado una gran acción en 2017 para abordar la falta de vivienda en Washington, D.C.

En el intercambio con Tucker Carlson de Fox, Trump dijo que la falta de vivienda también era un fenómeno “que comenzó hace dos años”. El New York Times dijo que era “ una desconcertante serie de comentarios .” Una pieza en El Washington Post lo llamó y es “un monólogo incoherente”.

Dale mismo, en tuiteando su pieza Señaló que “trató” de verificar la afirmación del presidente, pero “como todos los demás, todavía no tengo idea de qué estaba hablando”. Un periodista de Vox.com, Aaron Rupar, sugerido en respuesta que la afirmación del presidente era tan absurda que ni siquiera se justificaba una verificación de hechos.

Pero Dale lo manejó con habilidad y, como lo hace un verificador de hechos, se limitó a los hechos disponibles. No encontró “ninguna evidencia de que Trump haya hecho algo al principio de su presidencia que ‘terminara’ con cualquier problema relacionado con la falta de vivienda en la capital de la nación”.

Lo que nos gustó: A veces, un reclamo requiere una verificación de hechos precisamente porque es vago, para ayudar a los lectores a resolver la verdad en medio de la confusión. En casos como este, los verificadores de hechos pueden hacer lo que hizo Dale: 1.) Acudir a los expertos. 2.) Usar datos. 3.) Sea transparente sobre lo que se sabe y lo que no se sabe. Dale dejó en claro que no pudo encontrar ninguna prueba de que Trump haya tomado medidas drásticas contra las personas sin hogar en D.C., pero también fue transparente sobre su incapacidad para demostrar lo contrario, y señaló que 'es difícil demostrar que es negativo'.

1. Escribiendo para El Atlántico, Taylor Lorenz examinado cómo las estafas de verificación proliferan en las redes sociales y qué muestran sobre el sistema aparentemente arbitrario que emplean las empresas de tecnología para verificar a los usuarios.
2. En Tortuga media, Nicky Wolff perfiló al creador de 8chan . La historia, llamada “Destructor de mundos”, está a la altura de su ambicioso titular.
3. Se ha ampliado el plazo para los African Fact-Checking Awards, coordinados por Africa Check. Enviar entradas para el 17 de julio.
4. Noticias de BuzzFeed encontradas que una red de sitios de conspiración sobre Kamala Harris y Mark Zuckerberg está siendo dirigida por un director de escuela Montessori en Michigan.
5. Mother Jones se sumergió en los orígenes del engaño de los batidos de concreto y cómo se convirtió en un meme de derecha.
6. Aquí están Las historias más leídas de 2019 del Washington Post Fact Checker hasta el momento.
7. Como parte de su cobertura del 50 aniversario del alunizaje del Apolo 11, el El New York Times exploró cómo algunos teóricos de la conspiración afirman que es un engaño, 'utilizando la ironía y la indiferencia para restaurar viejas conspiraciones para nuevas audiencias'.
8. Amnistía Internacional ha puesto en marcha una red de investigadores para verificar imágenes de video y datos sobre posibles violaciones de los derechos humanos.
9. Discutir con los que niegan el cambio climático puede parecer inútil, pero un nuevo estudio encontró que hay algunas estrategias que pueden ayudar a las personas a cambiar de opinión.
10. ¿Es usted un verificador de hechos que quiere aprender habilidades o estrategias adicionales de otra organización?Solicite el programa de becas de la IFCN de este año, que otorga a dos verificadores de hechos $ 2500 cada uno para viajar e integrarse con otro medio en el extranjero. Las solicitudes están abiertas hasta el 9 de agosto.

Eso es todo por esta semana. No dude en enviar comentarios y sugerencias a Email .

Daniely susana