Los mejores índices de audiencia de Fox News significan que somos un país dividido

Su informe Poynter del miércoles

Los presentadores del horario estelar de Fox News, de izquierda a derecha, Tucker Carlson, Laura Ingraham y Sean Hannity. (Foto AP)

Por lo general, cuando este país atraviesa una tragedia o dificultad, se une. Piense en los ataques terroristas del 11 de septiembre y en cómo Estados Unidos se unió. También hemos visto ejemplos de solidaridad y apoyo después de desastres naturales como el huracán Katrina o las inundaciones de Houston causadas por el huracán Harvey o cualquiera de los tornados anuales que devastan ciudades en el medio oeste y el sur. En tiempos difíciles, los estadounidenses tienden a empujar en la misma dirección.

La historia del coronavirus, sin embargo, ha sido diferente. Sí, hay una sensación de que estamos todos juntos en esto porque tenemos esta experiencia compartida de quedarnos en casa. Y, para muchos, existe el dolor compartido de perder a un ser querido y el estrés compartido de perder un trabajo.

Pero también hay una clara división en este país. Se centra en cómo creemos que llegamos aquí y hacia dónde vamos desde aquí. Se debe principalmente a las líneas del partido. Y se pueden ver ejemplos en cómo la gente está consumiendo sus noticias.

Considere esto: Fox News nunca ha sido más popular. La red está batiendo récords.

Abril produjo los mejores números en horario estelar en la historia de Fox News, con una audiencia promedio de 3,68 millones. Permítanme repetir eso: el mes de horario estelar más visto en la historia de Fox News.

No solo fue el mes de horario estelar más visto desde que la red debutó en 1996, es un salto del 54% con respecto al año anterior. Sus tres programas de horario estelar, dirigidos por Tucker Carlson, Sean Hannity y Laura Ingraham, están viendo individualmente algunos de los mejores números que jamás hayan visto.

En lo que respecta al total de espectadores diarios, el promedio de Fox News de 2,2 millones en abril es el segundo mejor mes de la historia, superado solo por abril de 2003 cuando Fox News cubría las primeras etapas de la Guerra de Irak. El programa de Bret Baier, impulsado por las conferencias de prensa sobre el coronavirus de la Casa Blanca, atrajo a 5,3 millones de espectadores en total, lo mejor en todas las noticias por cable de abril.

El punto: estos son números enormes para, seamos sinceros, una red que a menudo apoya al presidente Donald Trump, sus ideas y al Partido Republicano. Los anfitriones de horario estelar de Fox News son ferozmente leales al presidente y dice algo que esos anfitriones están brindando las audiencias más grandes en la historia de la red.

Por otra parte, si cree que CNN y MSNBC, y estoy hablando principalmente en horario de máxima audiencia, se inclinan hacia la izquierda, esos números también son enormes. De hecho, combinados, prácticamente corren junto a Fox News.

Tomemos como ejemplo a los espectadores del horario de máxima audiencia de abril. Si tuviera que sumar MSNBC (2,03 millones) y CNN (1,94 millones), obtiene 3,98 millones de espectadores, o unos 305.000 más que Fox News. Eso es más o menos un lavado.

Lo mismo con la audiencia promedio en el total de espectadores de un día. Sume CNN (1,36 millones) y MSNBC (1,248) y obtiene 2,64 millones, o alrededor de 407 000 más que Fox News.

Lo que destaca de todo esto es que las cadenas de noticias por cable rara vez han visto este tipo de números. Si bien Fox News está obteniendo números récord, también lo está 'Morning Joe' de MSNBC, que suele ser muy crítico con Trump. Abril fue su mejor mes de audiencia.

Entonces, ¿qué significa todo esto? Nunca los ciudadanos han estado tan atentos a las noticias y, uno podría asumir razonablemente en base a la bien ganada reputación de esas redes, nunca esos ciudadanos han estado más divididos.

Sean Hannity, de Fox News, fue rechazado el martes por The New York Times. Hannity contrató al abogado Charles Harder, el abogado mejor conocido por el caso de Hulk Hogan que derribó a Gawker, para obtener una retractación y una disculpa del Times por las columnas que criticaban a Hannity. Una de las columnas en cuestión era una Columna del 18 de abril de Ginia Bellafante que citó a una mujer que dijo que su padre murió a causa del coronavirus y que él podría haber descartado los peligros del virus debido a su dieta constante de Fox News.

Bellafante escribió: 'A principios de marzo, Sean Hannity salió al aire proclamando que no le gustaba la forma en que el pueblo estadounidense se asustaba 'innecesariamente''.

Esa fue solo una de las columnas que a Hannity no le gustó.

en un respuesta bastante desdeñosa a una carta de Harder, el Times dijo, en una palabra, que no esperara ni una retractación ni una disculpa.

A través del abogado de la sala de redacción David E. McGraw, el Times también tomó una foto de la carta bastante larga de Harder en su respuesta:

“Escribo en respuesta a su carta de 12 páginas alegando que su cliente Sean Hannity fue difamado por tres columnas en The New York Times.

“Las columnas son precisas, no implican razonablemente lo que usted y el Sr. Hannity alegan que hacen, y constituyen una opinión protegida.

'En respuesta a su solicitud de disculpa y retractación, nuestra respuesta es 'no''.

Presidente Donald Trump. (Foto AP/Alex Brandon)

En su última pieza La columnista de medios del Washington Post Margaret Sullivan dice que los medios están mejorando en la cobertura del presidente Trump, pero que la historia no juzgará a los medios con amabilidad, especialmente cuando se trata de cubrir a Trump y el coronavirus.

“… la cobertura, en general, ha sido profundamente defectuosa”, escribió Sullivan.

Su crítica: “Normalizamos demasiado, ofreciendo deferencia al cargo que ocupa y un beneficio de la duda que es un vestigio de las normas dignas de las presidencias pasadas. Y día tras día, permitimos que nos pegue. Y luego volvemos por más”.

Como siempre, la columna de Sullivan es una lectura que invita a la reflexión, aunque no estoy seguro de estar de acuerdo con algunas de sus premisas. Tiene razón cuando dice que las afirmaciones y los comentarios escandalosos de Trump pueden distraernos a todos de las historias verdaderamente críticas.

Pero, el comportamiento “no presidencial” de Trump (mis palabras, no las de Sullivan) no ha sido normalizado por gran parte de los medios y no obtiene el beneficio de la duda por parte de muchos de los que lo cubren. De hecho, los medios de comunicación se han vuelto más audaces en sus críticas y rechazo a Trump, incluido el propio periódico de Sullivan.

Ciertamente, los partidarios de Trump, que incluyen parte de los medios (léase: horario estelar de Fox News), elogian los ataques de los medios de Trump y su comportamiento contra la norma. Ese comportamiento y actitud, a diferencia de lo que estamos acostumbrados a ver, es la razón por la que muchos votaron por él y continúan teniendo un apoyo incondicional para él.

A veces, los medios no tienen más remedio que cubrir al presidente, incluyendo lo que dice y lo que hace. Luego, los periodistas responsables hacen un seguimiento con verificaciones de hechos, contexto e incluso críticas por lo que muchos sienten que es un comportamiento anormal, inapropiado o ineficaz, y cómo todo eso podría afectar a los estadounidenses. Pero, ¿cubrir al presidente a veces significa que SU mensaje se transmite? Sullivan se pregunta cómo veremos esta cobertura dentro de unos años.

Sullivan escribe: “Cuando tengamos esa distancia, lo que sospecho que veremos es un candidato y un presidente que interpretó a los medios como un títere y dañó profundamente la confianza del público en la prensa como institución democrática. Alguien que nos deslumbró con su espectáculo, mientras actuaba constantemente en su propio interés mientras nosotros voluntariamente, casi sin poder hacer nada, magnificamos su mensaje”.

Vaughn Hillyard, de NBC News, informa sobre el proyecto electoral 'De condado a condado'. (Cortesía: NBC Universal)

En noviembre pasado, NBC News lanzó algo llamado “De condado a condado”. Estaba programado para ser un proyecto de un año antes de las elecciones de 2020. La idea era centrarse en los condados de cinco estados clave que probablemente jugarían un papel fundamental en las elecciones: el condado de Milwaukee (Wisconsin), el condado de Beaver (Pennsylvania), el condado de Kent (Michigan), el condado de Maricopa (Arizona) y el condado de Miami-Dade (Florida). ).

Pues bien, la pandemia del coronavirus no ha frenado el proyecto. Reportero El último informe de Vaughn Hillyard revisa esos cinco condados mientras se enfrentan a las mismas cosas con las que todos nosotros estamos lidiando: la vida durante la época del coronavirus. Además, Dante Chinni’s companion piece desglosa el número de casos de coronavirus y muertes en esos cinco condados.

El artículo de Chinni muestra los duros impactos económicos y de salud que se sienten en esos condados. Por ejemplo, el condado de Kent en Michigan se ha visto especialmente afectado, con 906 casos confirmados de coronavirus (eso es 139 por cada 100 000) y 29 muertes y datos que sugieren que el aumento aún se avecina. Además, el desempleo ha aumentado un 2,4% desde febrero. Estos son los tipos de números que podrían tener un impacto en noviembre.

Kristen Hare y Ren LaForme de Poynter han estado por todas partes los despidos de Gannett en los últimos días.

Mientras tanto, el Keith J. Kelly del New York Post escribe no solo por los despidos, sino porque los fotógrafos de Gannett se quejan de no tener el equipo de protección adecuado cuando salen a trabajar.

Hablando del New York Post, el periódico ha escrito mucho sobre recortes de empleos y licencias en otros medios de comunicación, pero ha habido pocos informes sobre licencias en el propio Post.

Publicar escritor de la NBA Brian Lewis tuiteó la semana pasada que ha sido suspendido. No se sabe la cantidad de licencias y por cuánto tiempo, pero las fuentes le dijeron a Poynter que podría involucrar al 20% de la sala de redacción y que las licencias podrían ser de 60 a 90 días, y posiblemente más. El editor en jefe de la publicación, Stephen Lynch, no respondió a una solicitud de comentarios.

(Cortesía: ESPN)

ESPN está trayendo de vuelta ESPN8, también conocido como The Ocho, el canal basado en la red ficticia de la película de 2004 'Dodgeball: A True Underdog Story'. Por segunda vez desde que se cerraron los deportes, ESPN transmitirá un día de deportes poco convencionales. El Ocho se transmitirá por ESPN regular este sábado desde el mediodía hasta las 11 p.m. Oriental.

Los deportes que se presentan en esta versión de The Ocho incluyen canicas, escupir cerezas, peleas de robots estúpidos, giros de letreros, lucha de brazos, carreras de cortadoras de césped, saltos de piedra y mucho más.

• El Ese Olumhense de la Ciudad con “Una mujer embarazada tuiteó preocupaciones sobre un hospital del Bronx. Ella murió días después”.
• Simon Chandler de Forbes escribe sobre los vínculos entre las protestas de 'reabrir Estados Unidos' y los grupos de defensa de las armas, los cabilderos y varias organizaciones conservadoras.
• ¿Se venderá la cadena de periódicos McClatchy? El analista de negocios de medios de Poynter, Rick Edmonds, tiene los detalles.
• Axios, que había calificado para el Programa de protección de cheques de pago, devolverá el dinero. El CEO Jim VandeHei explica por qué .
• propiedad de Poynter Tampa Bay Times produjo un video de sus periodistas hablando del trabajo que está realizando durante el coronavirus. Y editor ejecutivo Mark Katches escribió una columna sobre cómo se están adaptando los lectores y el periódico.

¿Tiene comentarios o un consejo? Envíe un correo electrónico al escritor de medios sénior de Poynter, Tom Jones, a email.

• En el entrenamiento de Poynt Live: 30 de abril a las 2 p.m. Eastern — Búsqueda de empleo durante una pandemia: cómo convertirse en el mejor candidato — Poynter
• Lleve Poynter a su sala de redacción, aula o lugar de trabajo
• Evaluación de evidencia en soluciones durante una pandemia: 29 de abril a las 11 a. m., hora del Este — Red de Periodismo de Soluciones
• Cubrir el coronavirus: cómo ser antirracista, 4 de mayo a las 11:30 a. m., hora del Este — Instituto de Periodismo, Club Nacional de Prensa

¿Quieres recibir este informe en tu bandeja de entrada? Registrate aquí.