La guerra de ofertas de Gannett-Tronc nos mostró por qué la gente sigue invirtiendo en medios heredados

Foto de Kevin Dooley/Flickr

Podría decirse que la historia comercial más grande de los periódicos de 2016 fue la oferta fallida (por ahora) de Gannett para hacerse cargo de Tronc. Sin embargo, lo que dice el acuerdo roto sobre la industria es más que un poco ambiguo.

Para empezar, considere que 2016 fue un año particularmente difícil desde el punto de vista financiero, con pérdidas de ingresos por publicidad que comenzaron mal y empeoraron aún más en el otoño. Tanto Gannett como Tronc son rentables en efectivo, pero apenas porque las ganancias se declaran en su totalidad.

¿Por qué entonces ambas partes estaban dispuestas a poner sobre la mesa cientos de millones de dólares en la lucha?

Para Gannett, la oferta tenía que ver con la escala: agregar dos periódicos de mercado importantes y otros nueve a su USA Today Network of 110. El premio infundiría periodismo sólido en la empresa y crearía una audiencia más amplia para las investigaciones nacionales de la red como una a principios de este mes. dentro agua potable toxica .

Luego están los ahorros de costos: eliminar funciones corporativas duplicadas, combinar sistemas tecnológicos y esfuerzos de ventas y administrar salas de redacción y otras funciones locales de manera eficiente en la tradición de Gannett.

Por esos beneficios, Gannett ofreció una prima del 60 por ciento sobre la valoración de mercado de Tronc (entonces Tribune Publishing) en su oferta inicial a fines de abril. Se informó que Gannett tenía elevó su oferta a más de mil millones de dólares para octubre

Eso es mucho para pagar por una colección de propiedades cuyos ingresos van por el camino equivocado.

A su vez, el presidente ejecutivo de Tronc, Michael Ferro, y su coinversor, Patrick Soon-Shiong, invirtieron juntos más de $100 millones en la empresa a principios de año, y cada uno aumentó su apuesta modestamente nuevamente en noviembre.

Eso les da a los dos el control efectivo de la empresa y la oportunidad de llevar a cabo una visión futurista de hacia dónde se dirigen las noticias: gran parte de la producción de videos, gran parte de la cual depende del ensamblaje por inteligencia artificial.

Sigo siendo un escéptico. Pero a pesar de burla del nombre Tronc y el video promocional de la empresa tratando de explicar la idea, no es una proposición ridícula.

En un Poynter Innovation Tour reciente de una semana, vimos que Associated Press aumentó su inversión en ganancias de empresas producidas por máquinas e historias de juegos deportivos. Y todos los grandes jugadores (sin mencionar a Facebook) buscan con urgencia más videos de noticias, mientras bailan con el potencial de la realidad virtual y otros formatos exóticos.

En la medida en que Tronc pueda incubar la idea y comenzar a mostrar resultados prometedores en 2017, habrá creado algo nuevo de valor para la empresa en caso de que permanezca intacto, o útil para Gannett u otro postor.

En resumen, tanto Gannett como Tronc, por diferentes razones, ven un valor de cientos de millones de dólares en las organizaciones de noticias heredadas.

Y ellos no están solos. New Media Investment Group, que cotiza en bolsa, y Digital First Media, de propiedad privada, han hecho versiones de la estrategia de crecimiento por adquisición.

Además, las propiedades de los periódicos continúan atrayendo a personas ricas como Ferro y Soon-Shiong. La familia Adelson en Las Vegas y la familia Huntsman en Salt Lake City se unieron al club de propietarios multimillonarios durante el último año.

Supongo que el resultado de la oferta de Gannett-Tronc representa una visión menos optimista de la industria. Los banqueros retrocedieron después de que los informes financieros del tercer trimestre sugirieran que continuarían los tiempos difíciles durante el resto de este año y todo el próximo.

Tanto las acciones de Gannett como las de New Media Investment Group se cotizan a la baja durante el año. Otras empresas que persiguen una estrategia de crecimiento más lento y orgánico: The New York Times, McClatchy y A.H. Belo han subido un poco (aunque muy por debajo del precio máximo de sus acciones de hace una década).

Este fue un año en el que los sitios digitales de alto tráfico como The Huffington Post y BuzzFeed experimentaron contratiempos, expuestos a la competencia publicitaria de los gigantes de la plataforma y al bloqueo de anuncios al igual que todos los demás.

Y en diciembre, incluso Facebook parecía estar asumiendo la idea de que necesita periodistas si va a proporcionar a gran parte del mundo una fuente de noticias primaria.

Además, considere el aumento de suscripciones que The New York Times y otros incondicionales de las noticias importantes han experimentado desde las elecciones. No estoy seguro de que se mantenga, pero parece haber una ola de ciudadanos nerviosos listos para pagar una dosis diaria de informes agresivos sobre todo lo relacionado con Trump.

¿Todo eso argumenta que la capacidad editorial y de noticias está volviendo a estar de moda como una habilidad estratégica?

A pesar de otra ronda desalentadora de recortes en las salas de redacción, espero que así sea, ya que las organizaciones periodísticas continúan luchando contra el reloj y están mostrando progreso para organizarse como empresas de periodismo digital y encontrar nuevas fuentes de ingresos.