¿Cuántos planes para salvar el periodismo local son demasiados?

Se ha logrado un consenso en el Congreso de que los medios de comunicación necesitan ayuda. Ahora la pregunta es cómo y cuándo.

(Ren LaForme/Shutterstock)

Es un secreto mal guardado que, con pocas excepciones, a los políticos de ambos partidos les gustan mucho sus periódicos locales y otros medios locales. Las noticias son un conducto para hacer llegar sus puntos de vista a los electores y un circuito de retroalimentación para descubrir qué problemas están en la mente de la comunidad.

Como la recesión de la publicidad pandémica y las tendencias negativas de larga data han hecho evidente la precariedad financiera de estas empresas, el Congreso prácticamente ha decidido que debería acudir en ayuda de las noticias locales. La cuestión de cómo permanece, junto con hacer que la ayuda sea oportuna.

Mi opinión proviene de conversaciones con una variedad de grupos de defensa que impulsan una forma u otra de asistencia legislativa. También ha surgido un enfoque favorito sorprendente: subsidios directos para suscriptores de noticias, periodistas locales y anunciantes de pequeñas empresas.

Esa es la estructura de HR 7640 , la Ley de sostenibilidad del periodismo local, patrocinada por la representante Ann Kirkpatrick (D-Ariz.), el representante Dan Newhouse (R-Wash.) y más de 70 copatrocinadores de ambos partidos.

El proyecto de ley:

• Proporcionar un crédito fiscal del 80 % el primer año y del 50 % después del precio de una suscripción a una fuente de noticias local, hasta $250 al año.
• Liberar a los empleadores del 50% de los impuestos sobre la nómina (hasta $12,500 por trimestre) durante un año para los periodistas que emplean y del 30% en los trimestres posteriores.
• Subvencionar la publicidad de las pequeñas empresas, hasta $5,000 un año y hasta $2,500 en los años subsiguientes, con estaciones de televisión locales, así como periódicos o medios sin fines de lucro.

Local se define como tener más del 50% de suscriptores en un estado o un área con un radio de 200 millas. Por lo tanto, los periódicos locales de propiedad de cadenas calificarían, pero no las grandes publicaciones nacionales como The New York Times o The Wall Street Journal.

No todos los medios de comunicación, suscriptores o anunciantes de pequeñas empresas optarían necesariamente por aprovechar las exenciones fiscales.

El enfoque está diseñado para desactivar los peligros de la Primera Enmienda de mezclar dinero del gobierno con periodismo independiente (aunque no todos estarán de acuerdo en que así sea). La decisión sobre qué puntos de venta reciben subsidios se lleva hasta el nivel del consumidor/votante individual, lo que descarta que los políticos tengan favoritos al elegir a los destinatarios.

Aunque no está directamente inspirado en los modelos europeos, este tipo de Se ha proporcionado una subvención de noticias en Suecia. y otros países durante años.

“Queríamos encontrar una manera de mejorar rápidamente los flujos de ingresos de estas publicaciones, al mismo tiempo que intentamos ampliar el número de lectores y mantener la integridad periodística”, me dijo el representante Kirkpatrick en un correo electrónico. “Creemos que los tres créditos fiscales descritos en el proyecto de ley (suscripción, compensación de periodistas y publicidad) hacen precisamente eso. Al desarrollar el lenguaje para el proyecto de ley, recibimos aportes excepcionales de los propietarios de periódicos comunitarios y del copatrocinador original republicano de la legislación”.

Otros defensores están impulsando proyectos de ley muy diferentes. La News Media Alliance ha pasado varios años buscando incansablemente una exención antimonopolio de 'puerto seguro' para que los periódicos puedan unirse para negociar con compañías de plataformas como Google y Facebook para que les paguen por el uso de su contenido de noticias.

Se han presentado proyectos de ley de puerto seguro con apoyo bipartidista tanto en la Cámara como en el Senado. La reciente ola de audiencias sobre el poder monopólico de Google y Facebook trata en detalle el daño que han hecho al modo de negocio de las noticias. La presión generalizada sobre las empresas podría llevarlas a la mesa.

David Chavern, director ejecutivo de News Media Alliance, comentó en un correo electrónico: “El hecho de que haya tantas ideas sobre cómo ayudar a la industria de las noticias significa que las noticias son importantes y que a los políticos les importa. Pero no creemos que nada funcione si no arreglamos el ecosistema digital en torno al contenido de noticias, y es por eso que consideramos que el proyecto de ley de puerto seguro antimonopolio es tan crítico”.

Una tercera idea, respaldada por el grupo de escritores PEN America y otros grupos, es formar una comisión federal de estudio con un año para documentar el problema y recomendar una solución. El senador Brian Schatz (D-Hawaii), con los copatrocinadores, la senadora Amy Klobuchar (D-Minn.) y el senador Michael Bennet (D-Colo.), presentaron un proyecto de ley que promueve el concepto de comisión de estudio a fines de septiembre. La legislación aún no tiene un patrocinador o proyecto de ley complementario en la Cámara.

Otras propuestas, como dirigir más publicidad del gobierno federal a los medios de comunicación locales o facilitar la venta de periódicos propiedad de cadenas a grupos locales, también están dando vueltas.

A pesar de la ráfaga de interés, nada sucederá hasta después de las elecciones, posiblemente en noviembre o diciembre o más probablemente cuando regrese un nuevo Congreso en enero. Luego estará el desafío adicional de que las noticias locales pueden no llegar a la cima de una agenda repleta.

A mi pregunta en el titular de este artículo sobre cuántos planes del Congreso son demasiados, varias personas se hicieron eco de Chavern —muchos son mejores que ninguno— como había sido el caso tan recientemente como hace dos años. Sin embargo, es necesario encontrar la mejor manera de avanzar.

Cada uno de los principales proyectos de ley sobre la mesa tiene fortalezas y debilidades. Los proponentes patrocinadores del Congreso típicamente han echado su suerte con uno u otro. Al menos algunos que simpatizan mucho con la difícil situación de los periódicos, me dijeron, “todavía no han decidido qué caballo respaldar”.

Steve Waldman, un enérgico y veterano defensor de la intervención del gobierno, me dijo que comparte las preocupaciones de la Primera Enmienda acerca de que el gobierno simplemente otorgue subvenciones para el periodismo (como lo hace Report for America, financiado por la fundación, del cual él es cofundador, para reporteros y proyectos seleccionados) .

Waldman me dijo que, en teoría, es posible un amortiguador de terceros expertos que determinen la mejor manera de distribuir el dinero apropiado (como con las subvenciones de investigación de la Fundación Nacional de Ciencias). Pero el periodismo es tan político por naturaleza que el enfoque podría desmoronarse si los políticos bien ubicados se desquician cuando son objeto de reportajes de investigación.

Por esa razón, cree que el proyecto de ley Kirkpatrick-Newhouse “se está separando del resto”. Tiene copatrocinadores tan diversos como el ex representante de Black Panther Bobby Rush (D-Ill.) y el representante conservador Louie Gohmert (R-Texas). “Es un desarrollo bastante grande porque es muy de abajo hacia arriba, se trata de dar dinero a los consumidores y las empresas locales”.

Otro toque bien considerado en el proyecto de ley es que los subsidios caducan después de cinco años. Por lo tanto, no se incluirán en futuros presupuestos a menos que un futuro Congreso renueve una versión del plan.

Junto con Chavern de NMA, Waldman piensa que el marco de tiempo para la idea de PEN America de una comisión de estudio es demasiado lento. Meses para aprobar un proyecto de ley y organizar la comisión, luego un año para el estudio y las recomendaciones, luego una nueva ronda de consideración legislativa sobre qué hacer.

Con o sin más daños por la pandemia, el frágil negocio de las noticias necesita ayuda antes, dicen.

Hablé con el cabildero de PEN America en Washington, Thomas Melia, quien reconoció que ha escuchado esas críticas, pero las niega. Lograr que ambas partes y ambas cámaras estén de acuerdo, clasificar las opciones, llevará tiempo, dijo Melia. El proyecto de ley de PEN America permite que los líderes de la minoría y la mayoría en cada cámara nombren a un miembro de la comisión para promover un resultado bipartidista y atrae a otros grupos de interés para designar miembros.

PEN lo hizo su propio estudio detallado del problema de las noticias locales Hace un año. Entonces, 'este no es un proyecto de investigación', dijo Melia, '... es un proceso de construcción de consenso que se ensambla tocando todos los rincones... superando la división partidista'.

La legislación de 'puerto seguro' de la NMA tiene un patrocinador bien ubicado en el representante David Cicilline (D-R.I.), presidente del subcomité antimonopolio de la Cámara.

de su subcomité informe de 500 páginas en Google y Facebook, publicado el 4 de octubre, demuestra con sorprendente detalle que ejercen un casi monopolio en la publicidad digital, lo que daña gravemente a los medios de comunicación heredados y las nuevas empresas digitales.

“Google y Facebook tienen una influencia descomunal sobre la distribución y monetización de fuentes confiables de noticias en línea”, dice la introducción del informe, “socavando la calidad y disponibilidad de fuentes periodísticas de alta calidad. Esta preocupación se ve subrayada por la pandemia de COVID-19, que ha puesto de manifiesto la importancia de preservar una prensa libre vibrante tanto en los mercados locales como nacionales”.

La senadora Maria Cantwell (D-Wash.), miembro minoritario de alto rango del Comité Senatorial de Comercio, Ciencia y Transporte, publicó un informe detallado esta mañana sobre la difícil situación de las noticias locales y el caso de las negociaciones de puerto seguro con las empresas de plataformas.

del Departamento de Justicia demanda antimonopolio contra Google , presentado el 20 de octubre, subraya un acuerdo poco común entre la administración Trump y los demócratas de que los gigantes de la plataforma deben ser controlados.

Lo que aún no está claro es si las preocupaciones de las noticias se pueden extraer del informe antimonopolio mucho más amplio sobre las prácticas que los gigantes utilizan para capturar y expandir varios segmentos comerciales. Mis fuentes de NMA dicen que tienen la esperanza de que el proyecto de ley de Cicilline pueda aprobarse en la Cámara en la sesión de pato cojo, pero la consideración del Senado (posiblemente cambiando a una mayoría demócrata) deberá esperar hasta el próximo año.

Otra reserva: Google les ha dicho a las organizaciones de noticias durante más de una década que si no les gusta contribuir con resúmenes de historias gratis a la plataforma para captar nuevas audiencias y generar suscripciones, pueden optar por no participar. El director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, critica con frialdad si una fuente de noticias es importante para los usuarios de Facebook.

Sin embargo, los esfuerzos en el extranjero este año en Francia y Australia se enfrentan al uso no compensado de noticias caras de producir. Google ahora parece estar adoptando una postura de negociación en lugar de desafiante.

El proyecto de ley de subsidios directos de Kirkpatrick-Newhouse cuenta con el respaldo de un segundo grupo comercial de periódicos, America's Newspapers (formado por la fusión de Inland Press Association y Southern Newspaper Publishers Association). Tiene una gran cantidad de periódicos familiares y comunitarios más pequeños, mientras que la NMA se inclina hacia las empresas más grandes.

Dean Ridings, director ejecutivo de America's Newspapers, me dijo que el proyecto de ley va directamente al meollo del problema al llevar dinero a los medios en peligro. Además, puede combinarse con esfuerzos a más largo plazo, como la exención de puerto seguro o la comisión de estudio.

Ridings explica que su popularidad en la Cámara refleja la estrecha relación de muchos editores locales con los representantes del Congreso. Sus distritos albergan poblaciones de menos de 1 millón y pueden estar fuera del alcance de las grandes ciudades.

Ese vínculo es la historia de fondo del proyecto de ley de subsidios. Francis Wick, presidente y director ejecutivo de Wick Communications, una cadena de 11 estados con sede en Sierra Vista, Arizona, se acercó a Kirkpatrick. Su distrito actual incluye la parte este de Tucson y la esquina sureste escasamente poblada de Arizona. Anteriormente representó a un distrito rural contiguo en expansión y, aunque no Apache, creció en una reserva Apache donde trabajaban sus padres.

Kirkpatrick me dijo: “Habiendo crecido en la zona rural de Arizona y representado grandes sectores del estado, entiendo lo valiosos que son los periódicos locales para nuestras comunidades. … Estos periódicos están en peligro de ruina financiera si no tomamos medidas. Entonces, cuando me contactó un editor en Arizona que temía por el futuro de su industria, lo vi como una oportunidad para presentar una propuesta audaz”.

Un problema potencial para la factura es el costo. Solo la porción de suscripción, suponiendo 20 millones de suscriptores actuales y nuevos con un subsidio promedio de $150, ascendería a $3 mil millones. Incluso dentro del vasto presupuesto federal, eso es una parte del cambio.

El proyecto de ley pasaría por el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara y tendría que ser 'puntuado' (dado un costo estimado) por la Oficina de Presupuesto del Congreso.

El clima, sin embargo, se ha tornado amistoso hacia las noticias. En 2019, la industria ganó una reducción en las tarifas de papel periódico y un alivio selectivo para las obligaciones de pensiones. Este año, los fondos de estímulo del Programa de protección de cheques de pago incluyeron organizaciones de noticias, al igual que el paquete que se está debatiendo actualmente.

Si el pronóstico es de ayuda para la sustentabilidad a principios del próximo año y más adelante, eso en sí mismo no resuelve el desafío de los ingresos del modelo comercial para las noticias locales. Sin embargo, extendería la ventana para que los jugadores establecidos y los nuevos trabajen hacia una solución.