Dentro de la demanda de $ 2.7 mil millones contra Fox News

Fox Corp. y los presentadores estrella están siendo demandados por difamación por Smartmatic, la compañía de tecnología electoral.

La presentadora de Fox News y Fox Business, María Bartiromo. (Foto AP/Brandon Wade)

Guau.

Esa es la primera palabra que te viene a la mente cuando ves los detalles de lo que se describe como una demanda monstruosa contra Fox News y algunas de sus personalidades más populares en el aire.

Fox Corp. y los presentadores estrella están siendo demandados por difamación por Smartmatic, la compañía de tecnología electoral. Esta es la parte que hará que cualquiera se levante y se dé cuenta: la demanda es por no menos de $ 2.7 mil millones.

Eso es mil millones con una B.

Los presentadores mencionados en la demanda son grandes nombres: Lou Dobbs, Maria Bartiromo y la jueza Jeanine Pirro. La compañía también está demandando a los abogados de Donald Trump, Rudy Giuliani y Sidney Powell.

En su demanda, Smartmatic afirma que Giuliani y Powell, quienes fueron invitados en Fox News y Fox Business, “crearon una historia sobre Smartmatic” y que “Fox se unió a la conspiración para difamar y menospreciar a Smartmatic y su tecnología y software electoral”. Alegan que su empresa ha sido “diezmada”.

La “historia” a la que se refiere Smartmatic es la afirmación falsa de que las elecciones fueron manipuladas a favor de Joe Biden y en contra de Trump y que Smartmatic participó en una elección fraudulenta. Smartmatic dijo que Fox hizo '100 declaraciones e implicaciones falsas' al aire y eso ha dañado su negocio y sus perspectivas futuras.

La denuncia también dice: “La historia puso a vecino contra vecino. La historia llevó a una turba a atacar el Capitolio de los Estados Unidos”.

En un comunicado, Fox News dijo: “Fox News Media se compromete a proporcionar el contexto completo de cada historia con informes detallados y una opinión clara. Estamos orgullosos de nuestra cobertura de las elecciones de 2020 y defenderemos enérgicamente esta demanda sin mérito en los tribunales”.

De vuelta en diciembre, Bobby Lewis de Media Matters narrado algunas de las teorías de conspiración sin fundamento sobre Smartmatic que aparecieron en los medios conservadores o de derecha, incluido Fox News. Mientras tanto, Fox News esencialmente reconoció que podría haber problemas con las cosas que se dijeron en los programas presentados por Dobbs, Bartiromo y Pirro. En diciembre, los tres programas emitieron la misma entrevista con Eddie Pérez, un experto en tecnología electoral que dijo que no había evidencia de fraude electoral. Cada entrevista también tenía prácticamente la misma introducción. (Puedes ver los clips aquí , aquí y aquí .)

Pero las entrevistas suaves y robóticas con Pérez no frenaron muchas de las cosas que se dijeron en Fox sobre las elecciones. Incluso Pérez pensó eso.

Le dijo a Bill Chappell y David Folkenflik de NPR , “Creo que es falso pretender que una verificación de hechos de dos minutos y medio fue suficiente para deshacer el daño que Fox y otras cadenas habían hecho con más de un mes de afirmaciones incendiarias y sin fundamento”.

También dijo: “No creo que ni siquiera el espectador más generoso pueda decir que eso fue una retractación. Hubo una muy breve introducción a la pieza en la que Lou Dobbs realmente no tuvo muchos comentarios. Y no hubo mucho reconocimiento de cuánto Fox News había amplificado y brindado una plataforma para la desinformación extremadamente dañina”.

¿Y la parte más intrigante de lo que fue una denuncia de 276 páginas? Como escribieron Jonah E. Bromwich y Ben Smith del New York Times , “En su ataque frontal al imperio mediático de (Rupert) Murdoch, Smartmatic argumenta que Fox lo presentó como un villano en una narrativa ficticia destinada a ayudar a recuperar a los espectadores de Newsmax y OANN. Cada uno vio aumentar los índices de audiencia en las semanas posteriores a las elecciones gracias a su aceptación de la ficción de que Biden no era el vencedor legítimo. La demanda de Smartmatic también argumenta que el Sr. Giuliani y la Sra. Powell buscaron enriquecerse y mejorar su posición entre los partidarios del Sr. Trump al hacer afirmaciones que perjudicaban a la empresa”.

Smartmatic también escribió: “Sabían que la elección no fue robada. Sabían que las elecciones no estaban amañadas ni arregladas. Conocían estas verdades al igual que sabían que la Tierra es redonda y que dos más dos son cuatro”.

No se sabe qué sucederá después, pero la parte de $ 2.7 mil millones es algo serio. Queda por ver si esto realmente va a juicio, pero no espere que esto desaparezca en silencio.

Brian Stelter de CNN señala correctamente que cada vez que se demanda a un periodista oa un medio de comunicación, los periodistas de todo el mundo deben prestar atención y preocuparse. Sin embargo …

“Esta demanda tiene muy poco que ver con el periodismo”, dijo Stelter. “Esta demanda no se trata de la libertad de prensa. Se trata de mentirosos en la televisión mintiendo para ayudar desesperadamente al presidente saliente de los Estados Unidos. … No tratando de aclarar los hechos, sino simplemente entreteniendo a sus espectadores con mentiras dañinas”.

El presidente de CNN, Jeff Zucker. (Foto de Evan Agostini/Invision/AP)

El presidente de CNN, Jeff Zucker, les dijo a los empleados en una llamada el jueves por la mañana que dejará la red a fines de año. Ha sido presidente de CNN Worldwide desde 2013.

En la convocatoria editorial diaria de la empresa, según Brian Stelter de CNN , Zucker, de 55 años, dijo: “La verdad es que, en noviembre y diciembre, básicamente había decidido que era hora de seguir adelante. Pero desde entonces he tenido un cambio de corazón. Y quiero quedarme. No para siempre, sino por un año más. Y me siento muy bien con esta decisión”.

Stephen Battaglio, de Los Angeles Times, quien dio la noticia, escribió , 'Zucker actualmente no tiene planes más allá de 2021. Es probable que las oportunidades se aclaren cuando la pandemia disminuya y el negocio vuelva a la normalidad'.

La decisión de Zucker llega en un momento en que CNN parece estar en buena forma, habiendo estado en la cima de las calificaciones entre las noticias por cable en las últimas semanas.

Pero, como señalan Ben Smith y Katie Robertson de The New York Times , “su partida se produce en medio de preguntas sobre cómo la empresa matriz de CNN, AT&T, dirigirá el canal de noticias por cable en un momento en que los estadounidenses cada vez más no quieren pagar por cable y los servicios de transmisión aún no son rentables”.

CNN, y muchas redes y medios de noticias que cubren en gran medida la política nacional, también podrían tener que lidiar con un cambio en las noticias: un regreso a la llamada “normalidad” ahora que Donald Trump ya no está en la Casa Blanca.

Se cree que Zucker será extrañado por sus empleados, especialmente en la división de noticias.

El presentador de CNN, Jake Tapper, le dijo al Times: “Es el mejor jefe que he tenido, y ni siquiera está cerca. Estoy agradecido de que lo tengamos por otro año”.

El mes pasado, The New York Times admitió que investigó y sancionó al reportero de ciencia y salud Donald McNeil Jr. por un comentario inapropiado que hizo mientras viajaba con estudiantes en un viaje a Perú en 2019. La historia fue revelada por primera vez por Maxwell Tani y Lachlan Cartwright de The Daily Beast. . En la historia de Daily Beast, el Times reconoció que McNeil “había utilizado un mal juicio al repetir un insulto racista en el contexto de una conversación sobre lenguaje racista”.

Ahora Jeremy Barr del Washington Post está informando que algunos miembros del personal del Times están enojados porque no creen que el Times haya tomado el incidente lo suficientemente en serio. En una carta a la gerencia, los empleados dijeron que estaban “indignados”. Según un correo electrónico a los empleados y obtenido por Barr, la gerencia del Times dijo que 'en gran parte está de acuerdo' con los empleados y prometió 'examinar la forma en que manejamos los problemas de comportamiento entre los miembros del personal'.

La gerencia agregó: “Estamos decididos a aprender las lecciones correctas de este incidente. Verás resultados.”

Después de que surgieron los informes del incidente, el editor ejecutivo del Times, Dean Baquet, supuestamente determinó que las acciones de McNeil no fueron 'hirientes o maliciosas' y que se le debería dar otra oportunidad. Pero más de 150 empleados del Times escribieron a la gerencia para decir que 'se sintieron irrespetados' por las palabras y acciones de McNeil.

Barr informó que Baquet, el editor A.G. Sulzberger y la directora ejecutiva Meredith Kopit Levien se comunicaron con los empleados a las pocas horas de recibir su carta y prometieron investigar más a fondo el asunto.

Érase una vez, The New York Times tenía el objetivo de llegar a 10 millones de suscriptores digitales pagos. Ahora, el Times dice que ese objetivo no es lo suficientemente ambicioso. Consiguieron 627.000 suscriptores el último trimestre y ahora tienen 7,5 millones. Ese es un número notable.

El analista de negocios de medios de Poynter, Rick Edmonds, desglosa el último informe trimestral del Times con una resumen de preguntas y respuestas muy legible .

La representante Marjorie Taylor Greene, republicana de Georgia, regresa a su oficina después de hablar en el piso de la Cámara de Representantes el jueves. (Foto AP/Andrew Harnik)

Justo antes de que la Cámara de Representantes votara el jueves para eliminar a la representante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) de los comités de la Cámara por comentarios anteriores sobre la teoría de la conspiración, Greene habló ante la Cámara. En un discurso de 10 minutos que pareció ser un último esfuerzo para mantener su posición en los comités, Greene dijo que lamentaba algunos de sus comentarios anteriores.

Luego dijo que creía que los ataques terroristas del 11 de septiembre “ocurrieron absolutamente” y que los tiroteos en escuelas, como el de la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas en Parkland, Florida, fueron “absolutamente reales”. En el pasado, dijo que aspectos de ambos eran escenarios y banderas falsas.

Greene le dijo a la Cámara: “Se me permitía creer cosas que no eran ciertas y hacía preguntas sobre ellas y hablaba de ellas, y eso es absolutamente lo que lamento. … Cuando comencé a encontrar información errónea, mentiras, cosas que no eran ciertas en estas publicaciones de QAnon, dejé de creerlo. … Cualquier fuente de información que sea una mezcla de verdad y una mezcla de mentiras es peligrosa”.

¿Qué tan sinceras fueron las palabras de Greene? Las dijo mientras usaba una máscara que decía “LIBRE DE EXPRESIÓN”. Y ella las dijo solo un par de horas después tuiteando , “No soy solo a mí a quien quieren cancelar. Quieren cancelar a todos los republicanos. No dejes que la mafia gane”.

En MSNBC, la presentadora Nicolle Wallace dijo: “Ni siquiera sé cómo llamarlo. ¿Una réplica poco entusiasta de algunas de sus afirmaciones peores y más ofensivas? No vale la pena repetir las excusas que ofreció o su reconocimiento tardío de que los tiroteos en las escuelas y el 11 de septiembre fueron reales después de todo”.

Philip Bump del Washington Post escribió , “Sin embargo, lo más revelador del discurso de Greene no fue el esfuerzo por distanciarse de los comentarios que condujeron a la tormenta de fuego actual y de su aceptación pasada de la extraña teoría de la conspiración de QAnon. Fue, en cambio, que claramente todavía cree que el universo de desinformación del que surgen las teorías de conspiración como QAnon es válido y que todavía se adhiere sin disculpas a las afirmaciones falsas que son comunes y aceptadas dentro de la esfera política conservadora”.

De hecho, Greene comparó a los medios con QAnon y dijo: “¿Qué haremos como estadounidenses? ¿Seguiremos divididos así? ¿Permitiremos que los medios, que son tan culpables como QAnon de presentar verdades y mentiras, nos dividan?”.

Bump escribió: “Los comentarios de Greene sobre sus creencias pasadas fueron casi seguramente más que suficientes para calmar cualquier preocupación de sus pares republicanos (o, tal vez más exactamente, cualquier preocupación sobre la caer de sus comentarios). Pero como queda claro con la equivalencia que establece entre Q y los medios, obviamente todavía es susceptible de creer afirmaciones falsas”.

Echa un vistazo a la columna de Bump, pero también destaca este punto que es tan deprimente como preocupante: 'Muchos estadounidenses, como Greene, han adoptado la idea de que ninguna fuente de información es precisa y, por lo tanto, han rechazado los medios tradicionales y han adoptado teorías de conspiración'.

Aparentemente refiriéndose a legisladores como Greene, el representante Adam Schiff (D-Calif.) hizo comentarios fuertes y controvertidos sobre el partido republicano durante una entrevista en el podcast 'The Takeout' de CBS News .

Schiff le dijo al presentador Major Garrett: “Lamentablemente, ya se ha convertido esencialmente en un culto, no solo de QAnon, sino de toda una gama de teorías de conspiración que orbitan alrededor de Donald Trump. Lo cual, por supuesto, es un desastre no solo para el Partido Republicano, sino que es un desastre para el país. Realmente confiamos en dos partes funcionales para que nuestro sistema funcione, y en este momento no tenemos eso”.

Agregó: “Hasta que puedan liberarse de esta franja lunática, hasta que puedan liberarse también de la persona de Donald Trump, no hay muchas esperanzas para ese partido, trágicamente”.

• Yahoo News 'TikTok ha alcanzado 1 millón de seguidores en TikTok. Dan Whateley de Business Insider tiene los detalles .
• Por primera vez en décadas, el New York Post obtuvo ganancias. Edmund Lee del New York Times tiene la historia .
• El programa de esta noche en la 'Semana de Washington' de PBS (8 p. m., hora del este, en la mayoría de las estaciones de PBS): Lisa Desjardins de 'PBS NewsHour' hace su debut como moderadora invitada con Jonathan Martin de The New York Times, Jake Sherman de Punchbowl News y Sabrina de The Wall Street Journal. Siddiquí. Los temas probablemente incluirán a Marjorie Taylor Greene, el paquete de ayuda de COVID-19 y la experiencia de Desjardins dentro del Capitolio durante la insurrección del 6 de enero.

• Jason Reid de The Undefeated con “En los rangos de entrenadores de la NFL, la igualdad sigue siendo un sueño”.
• Claire McNear de The Ringer con “El problema con el anfitrión invitado del Dr. Oz ‘Jeopardy!’”
• Esto tiene unos días, pero vale la pena echarle un vistazo si no lo has visto.
  A.C. Thompson, Lila Hassan y Karim Hajj de “Frontline” y ProPublica con “Los Boogaloo Bois tienen armas, antecedentes penales y entrenamiento militar. Ahora quieren derrocar al gobierno”.

¿Tiene comentarios o un consejo? Envíe un correo electrónico al escritor de medios sénior de Poynter, Tom Jones, a email.

• Cubriendo COVID-19 con Al Tompkins (información diaria). — Poynter
• Proyecto de productor de Poynter (seminario en línea): presente su solicitud antes del 9 de febrero.
• Certificado de edición avanzada ACES de Poynter (seminario en línea): del 12 de febrero al 12 de marzo. Inscríbase ahora.
• IFCN Talks: 'The Great Deplatforming' tuvo lugar hace casi 1 mes. ¿Ahora que? — 8 de febrero a las 9 a. m., hora del Este.