Jimmy Wales cree que WikiTribune puede arreglar la noticia. ¿Tiene razón?

Jimmy Wales, el fundador de Wikipedia, habla durante un seminario sobre marketing juvenil en África en Lagos, Nigeria, el martes de marzo. 27 de enero de 2012. (Fotos AP/Sunday Alamba)

Desde que el cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, anunció WikiTribune hace tres meses, la plataforma de noticias de financiación colectiva ha atraído un gran apoyo: recaudaron dinero con éxito para 10 periodistas, se mudaron a un espacio de oficina temporal en Londres y comenzaron a aceptar solicitudes para pruebas beta.

Y Wales, que quiere crear una comunidad de voluntarios para 'arreglar' las noticias principales, ha atraído mucha ayuda. Los asesores incluyen:

• Especialista en marketing / capitalista de riesgo de Silicon Valley Guy Kawasaki
• Jeff Jarvis, profesor de periodismo de la escuela J de CUNY
• Modelo/actriz/empresaria Lily Cole
• Profesor de la Facultad de Derecho de Harvard Larry Lessig

Once mil seguidores más tarde, WikiTribune ya ha contratado a siete periodistas a tiempo completo. A medida que la empresa se acerca al lanzamiento de la versión beta del software, nos reunimos con Jimmy Wales para analizar cómo planea mantener los estándares en su sala de redacción y mantener la integridad ante los ojos de su audiencia.

¿Qué factores cree que han causado el fracaso de proyectos similares y cómo los abordará?

Creo que hay un par de cosas que son diferentes aquí. Muchos conceptos puros de periodismo ciudadano no funcionan porque es realmente difícil escalar desde el sillón de tu casa, sin importar cuán brillante, inteligente, amable y considerado seas.

Hay muchas cosas que no puedes hacer que son importantes para el periodismo. A veces es necesario tener acceso a un político. Si desea entrevistar al primer ministro, no puede decir: 'Hola, soy 'joe123', soy un usuario de Facebook y quiero entrevistarlo. Simplemente no funciona. Se necesita un marco institucional para poder hacer ese tipo de cosas. Es por eso que el modelo híbrido de periodistas pagados que trabajan codo con codo con miembros de la comunidad es una gran parte de mi visión aquí.

La otra cosa es que nunca he visto a nadie que realmente adopte un enfoque tan radical de dejar realmente que la comunidad tenga el control. En Wikipedia, donde todo lo que ves está controlado por la comunidad, queremos abordar las cosas desde ese estándar.

No es un modelo editorial de arriba hacia abajo. Creo que ha sido muy difícil para la gente del periodismo entenderlo. En el peor de los casos, tenemos aquí el artículo de noticias [en la parte superior] y aquí está el cuadro de comentarios y donde viven todos los trolls. De los experimentos muy limitados realizados hasta ahora, nunca he visto nada que adopte el concepto completo de Wiki de dejar que la comunidad controle todo de manera genuina. Estamos en el proceso de diseño de software, y es una de las cosas que ha sido mi mantra. Alguien dijo, '¿cómo haremos esto?' Dije, 'no haremos eso'. La comunidad lo hará si quiere’. Esa es una gran parte de todo esto.

¿Le preocupa que sus usuarios o colaboradores se vuelvan contra usted? ¿Cómo protegerá la integridad de WikiTribune y evitará que eso suceda?

No estoy particularmente preocupado por eso. Creo que hay mucha gente realmente genial en el mundo. Wikipedia existe desde hace mucho tiempo y siempre se ha mantenido fiel a su visión central. La gente solía preocuparse por [lo que sucedería] si los trolls tomaran el control. ¿Qué pasaría si Wikipedia se convirtiera políticamente en una especie de sitio racista? Nunca ha sucedido nada ni siquiera parecido a eso. Resulta que hay mucha gente muy sensata en el mundo. Personas a las que les guste mucho la idea de una información neutra y de calidad y que estén dispuestas a trabajar para defenderla y formar parte de una comunidad que la defienda.

¿Ha creado pautas éticas para sus usuarios? ¿Cómo fue ese proceso?

Bueno, todavía no lo hemos hecho. No en WikiTribune, que es totalmente independiente de Wikipedia, pero por supuesto en Wikipedia tenemos una gran cantidad de experiencia haciendo precisamente eso. Hemos comenzado a eliminar internamente algunas políticas y conceptos básicos. No debe transmitirse desde lo alto, ya que los wikis realmente no funcionan de esa manera. Pero solo como un conjunto de pautas de apertura.

Habrá algunas cosas en las que insistiré de manera descendente. Uno de los dichos más antiguos en el mundo de Wikipedia, NPOV (punto de vista neutral), no es negociable. Eso fue una parte fundamental del proyecto desde el principio y es algo sobre lo que no íbamos a tener una discusión o debate. Si me preguntas si WikiTribune debe inclinarse hacia la izquierda o hacia la derecha, diría que no. Es neutral, y eso no es negociable. Desarrollar lo que eso significa en la práctica es un juego de pelota completamente diferente. Pero es importante comenzar con esto como un principio central. De esa manera no es un debate interminable sobre lo que deberíamos estar haciendo. No deberíamos hacer campaña política. Eso no es lo que hacemos.

¿Quién crees que será el usuario promedio de WikiTribune?

No tengo ni idea. Sin embargo, puedo hacer algunas conjeturas. En general, personas amantes de la información, amantes de compartir conocimientos, personas que son verdaderos adictos a las noticias y están realmente al día en las cosas. Las personas que tienen un interés particular en ciertos temas, creo que nos irá bastante bien en temas que no son atendidos por el periodismo y la prensa convencional. Creo que es un área interesante.

Si vas a cualquier periódico importante y ves cuánta atención le dan a las exposiciones caninas (de hecho, muy poca), la poca cobertura de prensa que tienen es probablemente un tono ligeramente burlón. Pero hay una gran subcultura de personas que están muy interesadas en su pasatiempo y que pueden querer escribir entradas muy buenas y de alta calidad sobre los diversos criadores de perros, entrenadores de perros... Yo mismo no sé nada sobre el campo.

Ese es el tipo de área donde puedes ver comunidades uniéndose en torno a algo que les importa. Decir: “Mira, nadie nos está sirviendo realmente. Nos gustaría algo de periodismo por aquí, por favor”.

¿Qué pasa con el contribuyente promedio? En su experiencia, ¿cree que será un ciudadano preocupado? ¿Un periodista profesional? ¿Una mezcla de ambos?

Creo que va a ser muy interesante de ver. Creo que hay muchas personas que tienen áreas de especialización y áreas de interés que son grandes escritores. Escritores que han elegido una carrera diferente pero que aún podrían aportar algo de valor en el proceso. Creo que veremos una mezcla de personas, y veremos muchas personas que son estudiantes o jubiladas y tienen tiempo libre por varias razones, que piensan que es importante ayudar a apoyar el periodismo de calidad. Difícil de predecir.

¿Cuáles son sus planes para escalar? Si WikiTribune recibe miles de envíos cada día de artículos similares, ¿cómo organizará y publicará de manera oportuna?

Creo que una gran parte de las comunidades es que escalan inherentemente. No mágicamente. Pero escalan. Puedes ir de un pequeño pueblo a un pequeño pueblo a una pequeña ciudad a una gran ciudad y tendrás diferentes problemas en el camino.

Pero la única razón por la que tendría un problema con el escalado es si introduce un cuello de botella artificial en el proceso. Si, por ejemplo, tuviera dos personas que se suponía que debían hacer clic en miles de envíos y tomar una decisión. Entonces tienes un cuello de botella. Nunca puedes seguir el ritmo.

Pero si ha impulsado la confianza en la comunidad, ha confiado en las personas en cada nivel que hacen cosas diferentes en diferentes vecindarios. Entonces puedes escalar muy bien. El gobernador de Florida no tiene que aprobar lo que sucede en los partidos locales de las Pequeñas Ligas. La comunidad local los organiza y gestiona ellos mismos. Al eliminar esos cuellos de botella y realmente establecer una estructura que le permita tomar decisiones de manera colaborativa, se enfrenta al problema de escalamiento.

Has hablado de la importancia de la neutralidad en este proyecto. ¿Cómo está alentando a su sala de redacción a apuntar a ello?

Una de las cosas que hemos estado haciendo desde que comenzamos a contratar gente es hacer que nuestro pequeño personal se reúna y hable de ejemplos. Cómo pienso sobre la neutralidad, cuáles son algunas formas de suavizar algo, asegurándose de seguir a sus fuentes, no exagerar lo que dicen y no editorializar sobre las fuentes.

Todo es bastante anticuado, en cierto modo. No hay nada particularmente mágico al respecto. Creo que es importante tener en cuenta que la comunidad presionará bastante en esto. Son muy buenos en esto de decir: “Está bien, está bien. Dijiste que esta persona dijo tal y tal cosa, pero sacaste la cita de contexto. En realidad, es un poco más sofisticado que eso, y aquí hay una reescritura que lo tiene en cuenta”. Entonces, hay muchos elementos, pero realmente se trata de tener un cierto conjunto de valores y un enfoque real en cómo siempre tienes que volver y reexaminarte a ti mismo.

¿Cómo evitará que WikiTribune se convierta en un mercado donde los suscriptores “compren” a los periodistas que les gustan en función del contenido que producen?

Esta es una idea que surge con frecuencia. Esa idea del mercado es una que algunas personas piensan que es una buena idea, pero creo que es una mala idea. ¿Por qué no dejar que los lectores y los suscriptores elijan activamente qué periodistas reciben su dinero? Entonces, a los buenos periodistas se les pagará y los que no lo son se pelearán y operaremos como un mercado. El problema con eso es el comportamiento que induce. Induce a los usuarios a pensar que puedo pagar para que mi sesgo político se refleje aquí. Alienta a los periodistas a cultivar seguidores de personas de ideas afines con un sesgo particular. Por [WikiTribune] pararse entre estos dos modelos y decir que no.

En realidad, queremos que la comunidad nos ayude. Tenemos que servirles con los temas que quieren. Pero creo que lo que quieren no es que se reflejen sus sesgos políticos, sino tener información neutral de alta calidad. Creo que romper ese vínculo entre el periodista individual y el pago es parte de lo que hace que nuestro sistema de frenos y contrapesos funcione. Cuando tienes un editor que dice que no, el hecho de que esta historia sea popular no significa que sea adecuada para nosotros.

Según sus datos de suscriptor, hubo una marcada falta de interés en el video. ¿Ha afectado esto a sus planes de creación de contenido?

Para nada. Yo mismo no tengo ningún interés en el video, por lo que esto confirmó lo que creía que era el caso. Tendremos video, pero nuestro pensamiento sobre el video es utilizar el video como nodos o evidencia de lo que estamos escribiendo. Muchos sitios de noticias en estos días, especialmente en el mundo puramente financiado por publicidad, están promocionando videos a los usuarios no porque los usuarios quieran más videos, sino porque las tarifas de publicidad son mucho más altas.

Esa es una mala experiencia del cliente. Si las personas quieren ver videos, por supuesto, deberían poder verlos. Pero creo que vemos muchos sitios de noticias haciendo cosas molestas como la reproducción automática de videos. Cuando pienso en lo que la mayoría de la gente quiere, la lectura es más rápida, y como la mayoría de la gente lee noticias desde sus teléfonos celulares, realmente no quieres que el video sea tu experiencia principal.

¿Tiene WikiTribune algún interés en trabajar en otras áreas de los medios emergentes? ¿Con características interactivas, realidad virtual o gamificación? ¿O el objetivo es seguir siendo una publicación principalmente escrita?

Para cada una de esas cosas, tengo un interés variable. Las características interactivas creo que son muy interesantes. Una de las cosas que encuentro interesantes sobre ellos es que, si se les dan las herramientas adecuadas, los miembros de la comunidad pueden construir cosas interesantes a partir de los datos.

No sé si lo implementaremos, pero creo que es un área interesante. Personalmente, creo que la realidad virtual es muy interesante, pero como experiencia secundaria, no creo que sea central. Quiero jugar con él porque personalmente creo que es divertido. La gamificación, creo, es el engendro del diablo, así que no tengo ningún interés en ello.

Al entrar en el diseño del software, ¿se crearán herramientas para ayudar con cosas como la verificación de hechos en vivo?

No sé qué herramientas podría haber para la verificación de hechos en vivo. Todavía estoy en modo de aprendizaje. Para mí, se trata más de cómo las personas pueden interactuar entre sí usando estas herramientas. ¿Quién puede hacer qué en el sitio? La respuesta para mí siempre es, con suerte, que tantas personas como sea posible puedan hacer todo. Esa es la forma en que lo pienso. Herramientas externas y herramientas de anotaciones, cosas así. Sí, lo estamos viendo, pero estoy muy en modo de aprendizaje.