Lester Holt de NBC News con lo que podemos esperar en la noche de las elecciones... y más allá

“Si quieres usar esto como indicador”, dijo Holt, “voy a traer una muda de ropa y un traje extra”.

Lester Holt de NBC News. (Cortesía: NBC Noticias)

Lester Holt de NBC News no sabe quién ganará las elecciones presidenciales. Ni siquiera está seguro de cuándo se declarará un ganador. Pero está preparado para todo y cualquier cosa.

“Si quieres usar esto como indicador”, me dijo Holt, “voy a traer una muda de ropa y un traje extra”.

Sí, la elección presidencial más extraña, surrealista y divisiva de nuestras vidas podría convertirse en el Día de las Elecciones más extraño, surrealista y divisivo. O semana. O mes. En la víspera de esta histórica elección presidencial, hablé con Holt, el presentador de 'Nightly News' que dirigirá la cobertura de la noche electoral de NBC con Savannah Guthrie, sobre qué esperar, cómo piensan los estadounidenses y cómo es ser periodista en estos tiempos. tiempos extraños y divisivos.

Durante las últimas semanas, Holt ha viajado por todo el país, hablando con los votantes, y una cosa se ha destacado.

“Tengo la sensación de que la gente camina sobre cáscaras de huevo”, dijo Holt.

Por ejemplo, dijo que habló con un republicano de larga data que esta vez votaría por Joe Biden. Miraron alrededor de su vecindario, que estaba lleno de letreros en el jardín tanto del presidente Donald Trump como de Biden. Ella le dijo a Holt que los tiempos son difíciles, que cada conversación con un vecino o pariente es tensa debido a la política. Algunos temas no se hablan para evitar conflictos y más estrés.

Las emociones son tan crudas y la tensión es tan alta que muchos no pueden esperar hasta el martes.

“La gente espera que terminen las elecciones, pero hay una ansiedad palpable sobre lo que sucede después de que se cuentan los votos y si la gente aceptará el resultado”, dijo Holt.

Hubo un tiempo en que parecía insondable en Estados Unidos que alguien no aceptara los resultados de una elección. Ahora casi parece que es una certeza.

“No le demos vueltas a esto, el presidente de los Estados Unidos ha dicho eso, que la única forma en que perdería es si hubiera fraude”, dijo Holt. Lo puso sobre la mesa.

Trump sigue haciéndolo. Jonathan Swan de Axios informó el domingo que Trump les ha dicho a sus confidentes que declarará una victoria anticipada el martes si está adelante en ciertos estados indecisos. El problema, por supuesto, es que muchas boletas enviadas por correo en muchos estados no se contarán antes de tiempo. Por ejemplo, Pensilvania, que podría ser el estado decisivo en esta elección, no comienza a contar los votos por correo hasta el día de las elecciones. La secretaria de Estado de Pensilvania, Kathy Boockvar, dijo a 'Meet the Press' de NBC el domingo que podría haber hasta 10 veces más boletas por correo que en 2016, y tomaría más tiempo contar este año, tal vez un par de días. Establece este escenario: Trump podría parecer que está liderando Pensilvania el martes por la noche, declara la victoria y luego Biden termina ganando Pensilvania después de que se cuentan todas las boletas.

Swan escribió: “El equipo de Trump se está preparando para afirmar sin fundamento que si ese proceso cambia el resultado en Pensilvania de la imagen de la noche de las elecciones, entonces los demócratas habrían ‘robado’ las elecciones. Los asesores de Trump han estado sentando las bases para esta estrategia durante semanas, pero esta es la primera vez que Trump habla explícitamente de sus intenciones para la noche de las elecciones”.

Como dijo Holt, Trump es la voz más influyente del país, por lo que la idea de que las elecciones podrían estar amañadas no es una creación mediática, sino las palabras del presidente. Es por eso que Holt considera que la cobertura de la noche de las elecciones es fundamental. Cada palabra, cada informe desde el campo, cada mirada al mapa, todo debe estar en el lugar correcto.

“No sabemos cómo va a ir esto”, dijo Holt. “Se podría llamar a altas horas de la noche del martes, o al día siguiente o al día siguiente. Pero eso es algo por lo que nos vamos a preocupar”.

La noche de las elecciones es como el Super Bowl para los periodistas, dijo Holt. siempre lo es Pero esta noche de elecciones presenta algo con lo que las cadenas de televisión nunca han tenido que lidiar: una pandemia que ocurre una vez cada cien años. Holt ha estado presentando “NBC Nightly News” principalmente desde su casa durante el coronavirus, pero estará en el estudio el martes. NBC ha tomado precauciones adicionales para asegurarse de que todos estén a salvo. Sin embargo, según Holt, eso significa que “todo lleva un poco más de tiempo y mucha más reflexión. … Al final del día, todo gira en torno a COVID”.

Lo que está en juego es más alto que nunca. Holt es muy consciente de eso, después de presentar las noticias nocturnas en estos tiempos increíblemente interesantes. El año pasado, tuvimos el coronavirus, preguntas sobre la raza y las tensiones raciales en este país, debates presidenciales, la apertura de la Corte Suprema y eventos climáticos importantes, como huracanes e incendios forestales.

“Érase una vez una cosa llamada Slow News Day”, dijo Holt. “Se siente como si estuviéramos bebiendo de una manguera contra incendios todas las noches. Tenemos que tomar esas decisiones difíciles. … Hay algunos días en los que decimos: ‘Tenemos tres pistas esta noche’. Es un momento muy, muy emocionante para ser periodista en nuestro país en este momento. Estamos desafiados en tantos niveles”.

No más que tener la responsabilidad de contar historias que impacten la vida de los estadounidenses. Estos son tiempos aterradores e inciertos y Holt sabe que la gente busca respuestas en los periodistas.

“La gente a menudo me pregunta: ‘¿Vamos a estar bien?’”, dijo Holt. “Y yo digo, ‘No sé’. Pero te muestra la confianza que depositan en nuestra transmisión, esta creencia en nosotros de que tenemos el dedo en el pulso del país. Me recuerda la responsabilidad que tenemos. Ha sido muy difícil. En la temporada política, siempre somos muy conscientes de las percepciones. Pero al mismo tiempo no podemos apartarnos y mirar las cosas en el vacío. Tenemos que enfrentarlos. Y entonces, cuando se dicen mentiras, tenemos que confrontarlas, especialmente cuando comprometen o ponen en peligro la salud y el bienestar de nuestros espectadores. Tenemos que decir las cosas como son”.

En estos momentos, Holt dijo que es importante ofrecer sus pensamientos a los espectadores, simplemente poner en palabras lo que muchos estadounidenses sienten y piensan.

“Siempre es un poco difícil caminar porque no soy un comentarista”, dijo Holt. “Pero reconozco que tenemos una gran responsabilidad y que las personas dependen de nosotros no solo para los hechos del día, sino que realmente quieren esa textura y perspectiva sobre los eventos del día”.

Ahora, en el resto del boletín de hoy...

El helicóptero Marine One, con el presidente Donald Trump a bordo, aterriza en el aeropuerto del condado de Altoona-Blair en Pensilvania la semana pasada. (Foto AP/Gene J. Puskar)

Como mencioné anteriormente, hay un enfoque en Pensilvania y cómo se contarán los votos por correo. durante un aparición en “Reliable Sources” de CNN el domingo , el jefe de la oficina de CNN en Washington, Sam Feist, le dijo al presentador Brian Stelter que si las elecciones llegan a Pensilvania, probablemente no conoceremos al ganador la noche de las elecciones.

“Donald Trump podría tener una ventaja artificial en el estado de Pensilvania”, dijo Feist, quien dijo que esa ventaja podría desaparecer después de que se tabulen los votos por correo.

Feist dijo: “Podemos esperar que no terminen de contar hasta el miércoles, jueves o incluso el viernes. El hecho de que lleve más tiempo no significa que algo esté mal. Lo van a hacer metódicamente”.

Para que conste, Trump negó el informe de Axios de que declararía una victoria anticipada antes de que se contaran todas las papeletas. Sin embargo, en un mitin el domingo por la noche, Trump seguía prometiendo una pelea si todas las boletas en Pensilvania no se cuentan antes del martes por la noche.

La columnista de medios del Washington Post, Margaret Sullivan, tiene una nueva columna: “El día de las elecciones será el día D de los medios. La habilidad que más necesitamos es la que nunca hemos dominado”.

¿Y qué habilidad es esa? Sullivan escribe: “Los periodistas en este momento tenso llevan la pesada carga de hacer algo que no está en su naturaleza: ser pacientes, persistir en la incertidumbre y explicar sin descanso en lugar de apresurarse a juzgar”.

Sí, la paciencia será la clave, y también algo que será realmente difícil de practicar sabiendo que el público desea desesperadamente pasar a la última página de este libro. Sullivan escribió: “Hace décadas, el presentador de CBS, Dan Rather, pronunciaba la palabra ‘coraje’ mientras terminaba su noticiero vespertino. A medida que se acerca el martes, insto a una virtud diferente, tanto para quienes transmiten las noticias como para quienes las consumen: la paciencia”.

En un movimiento sorprendente y poco común, The Atlantic se ha retractado de un artículo sobre el mundo de los deportes de nicho. Después de que el crítico de medios del Washington Post, Erik Wemple, hiciera preguntas sobre la historia, The Atlantic agregó una extensa nota del editor (777 palabras) que corrige algunos de los problemas de la historia. Pero luego, el domingo por la noche, se retractó por completo de la historia y explicó por qué en nota de otro editor . Comenzó diciendo:

Después de que The Atlantic publicara este artículo, surgió nueva información que planteó serias preocupaciones sobre su precisión y sobre la credibilidad de la autora, Ruth Shalit Barrett.

Hemos decidido retractarnos de este artículo. No podemos dar fe de la confiabilidad y credibilidad del autor, y por lo tanto no podemos dar fe de la veracidad del artículo.

Distinguimos entre retractación y remoción. Creemos que borrar el artículo de Internet no cumpliría con nuestros estándares de transparencia, y creemos que es importante preservar el acceso al artículo para el registro histórico. Hemos decidido eliminar la versión en línea pero poner a disposición una PDF del artículo tal como aparece en nuestra edición de noviembre de 2020.

Hubo varios problemas con la historia, entre ellos que la fuente principal de la historia no tenía un hijo, pero dijo que sí, por lo que no podía ser identificada fácilmente. Después de mentir inicialmente a sus editores, Barrett admitió a The Atlantic que ella era 'cómplice' en inventar al hijo. Además, Barrett parece haber mentido o exagerado las lesiones sufridas por quienes participaron en un torneo de esgrima. Estos son solo algunos de los problemas de la historia, que Wemple describe en detalle para su publicación de blog .

Por cierto, Wemple señaló anteriormente que la autora de la historia, Ruth S. Barrett, es en realidad Ruth Shalit. Wemple escribió que Shalit, en la década de 1990, 'fue arrestada en dos casos significativos de plagio, que atribuyó a operaciones accidentales de cortar y pegar'. También fue criticada por importantes errores de hecho en una historia de 1995 sobre la raza en The Washington Post en The New Republic.

La nota de retractación de Atlantic entró en detalles sobre Barrett, diciendo:

Decidimos asignarle a Barrett esta historia independiente en parte porque más de dos décadas la separaron de su mala práctica periodística en The New Republic y porque en los últimos años su trabajo ha aparecido en revistas acreditadas. Tomamos en consideración el argumento de que Barrett merecía una segunda oportunidad para escribir reportajes como este. Sin embargo, nos equivocamos al hacer esta asignación. Refleja un mal juicio de nuestra parte y lamentamos nuestra decisión.

Nuestro departamento de verificación de hechos revisó minuciosamente este artículo, habló con más de 40 fuentes y corroboró la información de forma independiente. Pero ahora sabemos que el autor engañó a nuestros verificadores de hechos, mintió a nuestros editores y está acusado de inducir al menos a una fuente a mentir a nuestro departamento de verificación de hechos. Creemos que estas acciones socavaron fatalmente la efectividad del proceso de verificación de hechos. Es imposible para nosotros garantizar la exactitud de este artículo. Esto es lo que requiere una retractación completa. Pedimos disculpas a nuestros lectores.

Sobre este último escándalo, las antenas de Wemple se elevaron cuando vio descripciones de lesiones graves en esgrimistas en un deporte en el que tales lesiones son raras. Este fue un trabajo sólido de Wemple y, aunque parece que The Atlantic dejó caer la pelota cuando permitió que se publicara la historia, parece estar tomando en serio los problemas con la historia.

(Foto AP/Keith Srakocic)

No es una gran sorpresa aquí, pero el El consejo editorial de Pittsburgh Post-Gazette respalda a Donald Trump para presidente . El editor del periódico, John Robinson Block, ha mostrado públicamente su apoyo a Trump en el pasado. Como muchos de los editoriales que apoyan a Trump, el editorial de P-G dedica la mitad de su opinión a reconocer las formas impropias de Trump.

Por ejemplo, escribió: “Compartimos la vergüenza de millones de estadounidenses que están perturbados por los modales y el carácter no presidencial del presidente: su rudeza, sus desprecios, su fanfarronería y su falsedad de la verdad. Nada de esto puede justificarse. El comportamiento del presidente a menudo ha disminuido su presidencia y la presidencia. La mayoría de los estadounidenses quieren un presidente que los enorgullezca”.

Sin embargo, el consejo editorial de P-G promocionó lo que, en su opinión, fue el éxito de Trump en la economía, el comercio, la ocupación de los escaños de la Corte Suprema y la energía, que es un tema clave en el oeste de Pensilvania.

El P-G dijo que Trump no ha manejado el coronavirus “perfectamente”, y que no es un unificador y que no ha escuchado bien a quienes lo rodean. Pero lo encontró más adecuado que Biden, a quien la junta de P-G llamó “viejo y frágil”. La junta escribió: “Existe una posibilidad muy real de que no termine el período. El Sr. Trump también es demasiado viejo pero aparentemente robusto”.

¿Una posibilidad muy real de que no logre terminar el período? ¿La junta editorial de P-G ahora está jugando a los médicos además de a los periodistas?

La junta dijo que si algo les sucediera a Biden o Trump y no pudieran terminar su mandato, el vicepresidente Mike Pence estaba más preparado para ser presidente que Kamala Harris.

Consulte la última columna de Maureen Dowd en The New York Times: “Sharknado va a Washington”. Me llamaron la atención dos citas de la columna.

El primero de Jake Tapper de CNN: “Trump ha convertido los hechos y la decencia en un concepto partidista. Para que los periodistas que son escépticos de ambos partidos, y los republicanos como Mitt Romney y Jeff Flake, que no son totalmente aduladores, se conviertan en antifa para el 35 por ciento del país, mientras que todos los demás legisladores republicanos que saben mejor se sientan y dejan que suceda”.

El otro del historiador Walter Isaacson: “Lo que hemos perdido es el sentido de que somos una nación, todos juntos en esto. Donald Trump es el primer presidente en nuestra historia que ha buscado dividirnos en lugar de unirnos. Nos curaremos una vez que se vaya, pero la cicatriz perdurará”.

Dos nuevas piezas de PolitiFact que deberías leer: Amy Sherman con “La cascada de falsedades de Trump sobre el voto por correo” ; y Louis Jacobson con “¿Por qué 2020 no es como 2016? Menos indecisos, para uno”.

Dr. Scott Gottlieb en 2017. (Foto AP/J. Scott Applewhite, archivo)

El ex comisionado de la Administración de Drogas y Alimentos, Scott Gottlieb, tuvo malas noticias sobre el coronavirus mientras apareciendo en 'Face the Nation' de CBS el domingo. Le dijo a la moderadora Margaret Brennan: “Las cosas están empeorando en todo el país. Diciembre probablemente será nuestro mes más difícil”.

También en “Face the Nation”, John Dickerson de CBS dijo esto sobre las elecciones de esta semana: “Eso es algo extraordinario si el presidente es reelegido. Y si lo hace, será el mayor acto de desafío a la muerte que haya hecho. ¿Cómo lo hará? Haciéndolo bien en las áreas rurales, haciéndolo bien entre los votantes blancos no universitarios —esta es su base— y limitando su sangrado entre las mujeres de los suburbios. Ha estado perdiendo esos votantes desde que fue elegido. Él tiene que hacer esa pérdida más pequeña. Pero si gana el presidente, será un acto político extraordinario”.

• Briana Stewart y Abby Cruz de ABC News con “Cómo detectar la intimidación de los votantes y qué hacer”.
• En “Fox News Sunday”, moderador Chris Wallace habla con Arnon Mishkin , director de Fox News Decision Desk.
• Hablando de Chris Wallace, The Washington Post Geoff Edgers tiene una sesión de preguntas y respuestas con el veterano periodista de Fox News .

¿Tiene comentarios o un consejo? Envíe un correo electrónico al escritor de medios sénior de Poynter, Tom Jones, a email.

• Obtenga más datos en su votación! Poynter – Recursos de MediaWise
• El Instituto Poynter celebra el periodismo (gala en línea) — 10 de noviembre a las 7 p. m. Oriental
• Es hora de postularse para la Academia de Liderazgo para Mujeres en los Medios 2021 de Poynter: presente la solicitud el 30 de noviembre de 2020
• Convertirse en un escritor más efectivo: claridad y organización (otoño de 2020) (seminario grupal en línea) — 6 de noviembre a dic. 4, punto