Nada que ver aquí: cómo los medios conservadores se están alejando rápidamente de lo que sucedió la semana pasada

En lugar de hablar sobre los horribles eventos de la semana pasada, están pisoteando las prohibiciones de las redes sociales del presidente Donald Trump.

Los partidarios de Trump hacen un gesto a la Policía del Capitolio de EE. UU. en el pasillo fuera de la cámara del Senado en el Capitolio en Washington el miércoles. (Foto AP/Manuel Balce Cenata, Archivo)

Predicción: si ve o escucha medios conservadores esta semana, escuchará el mismo tema una y otra vez. Las grandes tecnológicas y los gigantes de las redes sociales, se enfurecerán, están tratando de censurar a la derecha y silenciar las voces de los 'patriotas estadounidenses'.

Eso es lo que creo que sucederá en los próximos días porque eso es exactamente lo que sucedió en los últimos días.

En lugar de hablar sobre los horribles eventos de la semana pasada, cuando los partidarios de MAGA instados por el propio presidente irrumpieron en el Capitolio, muchas de las voces más importantes en lugares como Fox News, Newsmax y One America News Network están pisoteando sobre cómo el presidente Donald Trump ha sido prohibido por los gigantes de las redes sociales como Twitter y Facebook.

En lugar de condenar la violencia que condujo a la muerte de cinco personas, incluido un oficial de policía, muchos expertos conservadores se quejan de cómo Google y Apple están dificultando cada vez más el acceso a Parler, la plataforma de redes sociales cuya política de todo vale ha atraído a muchos Trump. simpatizantes

Por ejemplo, el domingo por la noche, hice un viaje a través del feed de Twitter de Laura Ingraham, una de las estrellas del horario estelar de Fox News y una de las voces más importantes. Ella criticó que Twitter prohibiera al presidente Trump. Ella habló sobre unirse a Parler. ella tuiteó , “A todos los demócratas se les debe preguntar: 1. ¿Cree que Trump y sus seguidores deberían ser excluidos de Internet?

2. ¿Cree que las empresas privadas deberían negarse a contratar partidarios de Trump? Comencemos a poner a todos en el registro”.

Sean Hannity, quizás la personalidad más grande de Fox News, tuiteado una columna de Jeffrey Lord con el titular “Comienza la dictadura de Biden-Big Tech-Media”.

Locutor conservador de radio y podcast Mark Levin anunció suspendió su cuenta de Twitter “en protesta” y pidió a sus seguidores que se unieran a él en Parler y Rumble. Ben Shapiro, otro podcaster conservador, hizo una Furia de hilos de Twitter de nueve tweets sobre las grandes tecnológicas.

Esta es de lo que están hablando.

No importa que el presidente haya utilizado estas empresas privadas, especialmente Twitter, para publicar mensajes de fraude electoral que irritaron a sus seguidores. No importa que muchos de estos medios de comunicación social se usaron para organizar la reunión de la semana pasada. Y no importa que puedan usarse para coordinar violencia futura.

Big Tech y las redes sociales serán la narrativa de esta semana. Es como sostener un objeto brillante aquí para distraerte de la insurrección y destrucción allá. Es una forma de evitar asumir la responsabilidad o asignar la verdadera culpa por el comportamiento inexcusable y sin precedentes de la semana pasada y, en cambio, jugar a la víctima.

Es un comportamiento más vergonzoso.

Después de semanas de avivar la ira que condujo al miércoles pasado, muchos en los medios conservadores ahora lo excusan, ya sea justificándolo o hablando de cualquier cosa menos de lo que sucedió.

Espero estar equivocado. Espero que lugares como Fox News y programas como Ingraham's y Hannity's analicen los verdaderos horrores de la semana pasada para asegurarse de que no vuelva a suceder. Los próximos días son precarios y sus voces son influyentes entre sus espectadores.

Podrían marcar la diferencia. O podrían repetir el mismo lloriqueo de ay de nosotros que hace que sus espectadores se sientan mejor, pero daña al país en el camino.

Lesley Stahl de CBS News, a la izquierda, entrevista a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, en el Capitolio para '60 Minutos'. (Cortesía: CBS Noticias)

El programa “60 Minutes” del domingo en CBS presentó una entrevista entre Lesley Stahl y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi. Stahl recorrió el interior del Capitolio con Pelosi, en su primera entrevista desde la insurrección del miércoles pasado.

El gran tema de la entrevista fue el juicio político. Pelosi le dijo a Stahl que un factor motivador detrás de la posibilidad de acusar al presidente Trump es que nunca más pueda postularse para presidente.

Pero, le dijo a Stahl, “Me gusta la Enmienda 25 porque se deshace de él. Está fuera de la oficina. Pero hay un fuerte apoyo en el Congreso para acusar al presidente por segunda vez”.

(Foto: STRF/STAR MAX/IPx)

Eso va para el representante. Devin Nunes (R-Calif.), quien realmente dijo esto a María Bartiromo de Fox News el domingo: “Los republicanos no tienen forma de comunicarse” ahora que la plataforma de redes sociales Parler fue prácticamente eliminada por Apple, Google y Amazon Web Services. Añadió: “Tengo tres millones de seguidores en Parler. Esta noche, ya no podré comunicarme con esas personas”.

Vaya, ¿cómo se comunicaban los republicanos antes de 2018, el año en que se fundó Parler?

Hablando de Bartiromo. Abrió su programa dominical de Fox News hablando de Parler. No el motín que tuvo lugar en Washington la semana pasada. No el estado de la nación. No el estado de la presidencia. Habló sobre Parler y dijo: “Hoy, un asalto a la libertad y la libertad de expresión”.

Ella es una facilitadora de Trump, en parte responsable de irritar a quienes atacaron el Capitolio la semana pasada con sus afirmaciones infundadas de fraude electoral. Y Fox News parece perfectamente bien con eso.

Hablando de Parler, echa un vistazo a esta historia de Jack Nicas y Davey Alba de The New York Times: “Cómo Parler, una aplicación elegida por los fanáticos de Trump, se convirtió en una prueba de la libertad de expresión”.

Palabras poderosas del veterano de CBS News, Bob Schieffer, en un artículo producido para 'Face the Nation' de CBS:

“Como vimos en esas horribles escenas que se desarrollaron en el Capitolio, llegamos a comprender que el hombre que tenía un deseo maníaco de poder no tenía una comprensión real del poder que poseía, o lo que sucede cuando se usa mal. … Nos mostró que América no estaba rota; él era.'

Durante una conversación con el corresponsal de “Face the Nation” e historiador presidencial John Dickerson, la moderadora Margaret Brennan no se contuvo al señalar con el dedo quién era el culpable de la fealdad del miércoles pasado.

Brennan dijo: “Quiero decir, algunas de las cosas extraordinarias que escuchamos y vimos esta semana: el presidente, sí, le dijo a la gente que se fuera a casa. Pero luego dijo: 'Te amamos. Ustedes son patriotas’. No ha salido a decir nada sobre los cánticos que piden la ejecución de su vicepresidente”.

Dickerson dijo: “Tienes toda la razón, Margaret. Esto para mí fue: hay muchas formas en que el presidente contribuyó a lo que sucedió el día 6. Pero el ejemplo de lo que estaba dispuesto a pisotear para salirse con la suya es más claro en el trato grotesco de su vicepresidente. Dice que la lealtad es lo más importante. Nadie ha sido más leal a este presidente que Mike Pence. Ha apostado toda su repetición defendiendo al presidente. ¿Cómo fue pagado? El presidente dijo que podía detener el conteo en el Congreso. Sabía que eso era mentira. Cuando Mike Pence no hizo eso porque no podía, el presidente dijo que le faltaba coraje. Puso una diana en la espalda de su vicepresidente. ¿Y que pasó? Tan seguro como que la noche sigue al día, esos alborotadores dijeron 'Cuelguen a Mike Pence'. Hang Mike Pence'. ¿Qué les dio la idea de que Mike Pence había hecho algo digno de ser ahorcado? Bueno, eso les dijo el presidente de los Estados Unidos, la persona a la que Mike Pence era leal. Eso es bastante bajo”.

(Cortesía: NBC Noticias)

Esto es lo que dijo el domingo Chuck Todd, moderador de 'Meet the Press' de NBC: 'Si el Partido Republicano permite que Donald Trump siga siendo una figura influyente, terminará en el basurero de la historia'.

Mick Mulvaney, exjefe de gabinete de Trump, quien debido a los disturbios del miércoles renunció como enviado especial a Irlanda del Norte, se unió a Todd en “Meet the Press”.

Gracias a Todd por llamar a Mulvaney por trabajar y excusar el comportamiento de Trump incluso después de llamar a Trump un 'ser humano terrible' en 2016. Y Todd también le preguntó a Mulvaney sobre un artículo de opinión del Wall Street Journal que escribió y que ahora parece simple. ridículo en retrospectiva. ¿El titular del artículo de opinión de Mulvaney? “Si pierde, Trump cederá con gracia”.

Como recordatorio, Mulvaney escribió: “Me han hecho la misma pregunta al menos cien veces en la última semana: si el presidente pierde, ¿participará en una transición pacífica del poder? … Pero, estoy feliz de responder: Sí.”

“Sé que ahora es fácil para las personas a las que nunca les gustó el presidente o que siempre estuvieron en desacuerdo con sus políticas o que realmente no les agradaba como persona decir: ‘¿Por qué no todos vieron venir esto?’”, le dijo Muvaney a Todd. “Pero tenga en cuenta que muchos de los que trabajamos con él todos los días no lo vimos a través de un filtro. Para ser justos, lo viste a menudo, has tenido algunos cara a cara con él, pero la mayoría de la gente lo vio a través del filtro de los medios de comunicación a los que no les gustaba mucho. Lo veíamos todos los días. La razón por la que escribí en The Wall Street Journal hace seis semanas que pensaba que el presidente se iría presidencialmente es porque tenía pruebas de ese fin. tenía historias tenía antecedentes. Había visto ese tipo de presidente, y nunca pensé que vería lo que vi el miércoles”.

Hoy, sin embargo, la gente pregunta: ¿Cómo es posible que NO lo hayas visto?

Todd le preguntó a Mulvaney si pensaba que Trump debería ser excluido del Partido Republicano.

“Creo que va a suceder de todos modos”, dijo Mulvaney. “Creo que las ideas seguirán vivas. Las ideas del Partido Republicano son más grandes que un solo hombre. Pero creo que si tienes algún papel en lo que sucedió el miércoles, en cierto modo, ya no mereces liderar el partido”.

Esto también vale la pena mencionarlo. Esto es lo que dijo Chuck Todd en el programa 'Meet the Press' del domingo:

“La locura del miércoles fue lo que sucede cuando los partidarios toman al presidente Trump en serio y literalmente”.

Dos piezas de lectura obligada que recuerdan el miércoles:

• Karoun Demirjian, Carol D. Leonnig, Paul Kane y Aaron C. Davis del Washington Post con “Dentro del asedio del Capitolio: cómo los legisladores y asistentes atrincherados sonaron súplicas urgentes de ayuda cuando la policía perdió el control”.
• Dan Barry, Mike McIntire y Matthew Rosenberg del New York Times con ''Nuestro presidente nos quiere aquí': la mafia que irrumpió en el Capitolio'.

y echa un vistazo esta inquietante pieza de video de Alexander Marquardt de CNN, quien mostró cuán feo era el interior de la mafia del miércoles.

Mike Lindell, el chico de MyPillow y ferviente partidario del presidente Trump, no está contento con Fox News. ¿Por que importa? Es uno de los mayores anunciantes de la red. Jeremy Barr del Washington Post señala que “Lindell se encuentra entre los partidarios de Trump que han acusado a Fox News de perjudicar las posibilidades del presidente de ganar un segundo mandato y que afirman sin fundamento que fue víctima de un fraude electoral generalizado”.

Lindell recurrió a Twitter para criticar a Fox News y continúa afirmando que las elecciones podrían anularse debido al fraude electoral. Pero a pesar de sus críticas, Lindell le dijo a Barr que seguirá haciendo publicidad en Fox News.

“Tomo todas mis decisiones publicitarias en función de lo que es mejor para MyPillow, mis clientes y mis empleados”, dijo Lindell.

Lindell, por cierto, acudió a Newsmax y calificó los disturbios de la semana pasada como “muy pacíficos”, a pesar de que cinco personas, incluido un oficial de policía, murieron. Lindell le dijo a Newsmax , “(Había) probablemente algún antifa encubierto que se vistió como gente de Trump e hizo algunos daños a las ventanas y entró allí”.

Tucker Carlson de Fox News. (Foto AP/Richard Drew, archivo)

¿Fox News debe preocuparse por perder espectadores en lugares como Newsmax y One America News Network una vez que Trump deje el cargo?

Notas de Michael M. Grynbaum del New York Times que la estrella de Fox News, Tucker Carlson, les aseguró a los partidarios de Trump que Fox News seguirá estando ahí para ellos.

Fox News ha tratado de caminar por la delgada línea de admitir y aceptar que Joe Biden ganó las elecciones, pero sigue actuando como si fuera una voz para los votantes de Trump. Pero, como escribe Grynbaum, “Cualquiera que espere un cambio radical de Fox News, o una disculpa, como algunos liberales podrían soñar despiertos, no ha estudiado su historia o la de su dueño, el Sr. Murdoch, cuya capacidad para adaptarse al cambio político es igualado solo por su renuencia a doblegarse ante los críticos”.

Fox News pronto tendrá que abandonar por completo esta idea de que las elecciones fueron robadas. Así que recurrirá a lo que complacerá a sus televidentes: continuar elogiando a Trump mientras critica a Biden, satanizando a la izquierda y golpeando a los medios.

Grynbaum escribe: “Aunque esa retórica pueda ser repulsiva para los liberales, es parte de una fórmula que rara vez le ha fallado a Fox News, que sigue siendo el motor de ganancias de Fox Corporation del Sr. Murdoch”.

¿Qué podría hacer mella en Fox News? Si Trump decide iniciar su propia cadena de televisión. Pero incluso si lo hiciera, eso parece estar muy lejos.

La portada de Vogue de febrero está causando polémica. Todo comenzó el sábado por la noche cuando El colaborador del HuffPost Yashar Ali tuiteó la portada de Vogue días antes de que llegue a los quioscos.

La portada muestra a la vicepresidenta electa Kamala Harris con pantalones negros, un blazer negro y sus zapatos Converse Chuck Taylor. Esa portada, aparentemente, sorprendió al equipo de Harris. Pensaron que se iba a usar otra foto, una foto de Harris con un traje azul claro con un pin de la bandera estadounidense y los brazos de Harris cruzados. (Ambos se mostrarán digitalmente. Puedes ver ambas fotos aquí .)

Entonces, ¿cuál es la controversia?

Para empezar, Ali dijo que el equipo de Harris y Vogue acordaron la portada con el traje azul. La otra foto ha sido criticada por no estar a la altura de los estándares de Vogue, en parte por el fondo descuidado y porque la foto parece descolorida.

Colaborador de opinión del New York Times Wajahat Ali tuiteó , “Qué lío. (Editora en jefe) Anna Wintour realmente no debe tener amigos y colegas negros”.

Activista y escritor Charlotte Clymer le dijo a sus casi 357,000 seguidores en Twitter :

“La gente que no entiende por qué la portada de Vogue de la vicepresidenta electa Kamala Harris es mala no entiende el punto. La imagen en sí no es terrible como una imagen. Está muy, muy por debajo de los estándares de Vogue. No pensaron en ello. Como si la tarea terminara en la mañana que vencía. Irrespetuoso.

“No hay tema en la foto. Es como si dijeran: 'Está bien, sí, tomaremos esta hoja y la pegaremos en el fondo'. Señora, ¿puede usar los Chucks para darle un poco de dinamismo? Genial, eso es lo suficientemente bueno. Está bien, sigamos adelante’. Para una foto de portada de la primera mujer vicepresidenta”.

En una declaración a Kim Willis de USA Today Vogue dijo: “Al equipo de Vogue le encantaron las imágenes que tomó Tyler Mitchell y sintió que la imagen más informal capturaba la naturaleza auténtica y accesible del vicepresidente electo Harris, que creemos que es uno de los sellos distintivos de la administración Biden/Harris. Para responder a la seriedad de este momento en la historia y el papel que tiene que desempeñar para llevar adelante a nuestro país, estamos celebrando ambas imágenes de ella como portadas digitalmente”.

Pero, y esto es importante como Emily Tamkin de New Statesman señala — El perfil de Alexis Okeowo de Harris en Vogue es excelente.

• Justin Tinsley de The Undefeated con “Estuve en la Convención Republicana en 2016 y pude ver venir los disturbios del 6 de enero”.
• Caitlin Flanagan de The Atlantic con “La peor revolución de la historia”.
• Jack Shafer de Politico con “¿Imperio mediático de Trump? No apuestes por ello”.

¿Tiene comentarios o un consejo? Envíe un correo electrónico al escritor de medios sénior de Poynter, Tom Jones, a email.

• Traiga un experto de Poynter a usted
• Escriba su corazón: El arte del ensayo personal (Seminario) — 25 de enero-febrero. 19
• Proyecto de productor de Poynter (seminario) — Aplicar antes del: 8 de febrero
• A partir de Poynt (Seminario) — Aplicar antes del: 23 de febrero