El satírico Andy Borowitz explica el arte de satirizar a Trump

Poco después de que se anunciaran los cargos el lunes por la mañana contra el exjefe de campaña de Trump, Paul Manafort, le pregunté al gran satírico del New Yorker, Andy Borowitz, si estaba analizando la acusación y analizando los comentarios instantáneos en las cadenas de noticias por cable.

Sí, dijo, con la lengua firmemente plantada en la mejilla, su trabajo es legendario por sus matices y detalles, así que, por supuesto, estaba haciendo todo eso y más. Pausa. Una especie de otra pausa. Y luego su afirmación de que, ah, no, no estaba haciendo nada de eso ya que las noticias y los problemas legales serios deberían dejarse en manos de su colega de la revista Jeffrey Toobin y de periodistas como yo.

'Estoy aquí para dar más de la respuesta visceral', dijo, revelando confianza en su Freud interno. '¿No es este el momento más agradable de nuestras vidas, como el matrimonio o el nacimiento de un hijo? Estoy sobre estimulado por todo esto.

Fue por eso que, no mucho después, apareció su obra de New Yorker (y el Freud interior) a través de varios cientos de palabras típicamente divertidas, tituladas 'Millones decepcionados porque no fue Jared'.

“En medio del júbilo general por el arresto de Paul Manafort el lunes, millones de estadounidenses informaron su extrema decepción de que la primera persona arrestada de la investigación de Robert Mueller sobre Rusia no fuera Jared Kushner. En todo el país, los estadounidenses abatidos se compadecieron por la noticia de que se había pasado por alto su elección para la primera acusación de Mueller.

“'Sé que suena mezquino, ya que hoy es un día de celebración nacional', dijo Harland Dorrinson, quien había estado organizando una fiesta de vigilancia del arresto de Kushner en los suburbios de Toledo. 'Pero para muchos de nosotros que habíamos puesto nuestras esperanzas en Jared, hoy es agridulce'.

Perfecto. Gracioso. Había más, pero no mucho más. El ex-escritor de televisión exitoso y cómico de stand-up escribe corto. Conoce sus limitaciones y las expectativas de sus lectores. El nativo de Cleveland (sus padres querían que fuera abogado y pensaban que hacer stand-up en Los Ángeles era como unirse al circo) tiene ambos en mente cuando elabora sus gemas, generalmente desde su casa en el Upper West Side. de manhattan

La acusación fue una especie de clímax inicial, suponiendo que haya mucho más por venir del gran jurado, ya que sus fanáticos saben que ha estado al tanto de toda la investigación, o al menos la está examinando con sus análisis laterales. En agosto, escribió: 'WASHINGTON: Millones de estadounidenses estarían encantados de trabajar gratis para Robert Mueller si eso ayudara a acelerar las cosas, según una nueva encuesta'.

Borowitz, de 59 años, es un tesoro admirado no solo por el lector promedio, sino también por los que saben de comedia. De hecho, así es como Kelly Leonard, ex directora artística durante mucho tiempo de la pionera compañía de comedia Second City Comedy de Chicago, cuyos ex alumnos incluyen a los actuales A-listers Stephen Colbert, Tina Fey, Amy Poehler y Cecily Strong, lo ubica en el universo satírico y cómico:

'En una época en la que la indignación sincera está en una lucha constante por ser divertido, Andy Borowitz se las arregla para hacer ambas cosas', dice Leonard. 'Él es capaz de ser cortante e hilarante al mismo tiempo'.

Así que, mientras Mueller acelera la inspiración creativa que ofrece gratuitamente a Borowitz, pareció adecuado rastrear al satírico para discutir qué es lo que hace para provocar tantas sonrisas durante un período de tiempo posiblemente melancólico y confuso.

Tu copa se desborda con Trump. ¿Tiene algún tipo de obligación moral de enviarle una parte de su compensación de New Yorker? Y, a pesar de todo, ¿cómo explicas qué tema atractivo ha sido?

Es raro. Es muy paradójico. Por un lado, es quizás el peor tema de la historia. Una cosa sobre la sátira: estás tratando de retratar una especie de versión realzada de la realidad, quizás para señalar lo absurdo de la realidad. Con Trump, no puedes ir más allá de quién es en realidad. Hice una discusión en el programa de radio The New Yorker con (el editor) David (Remnick) y dije que una vez que millones de estadounidenses decidieron darle armas nucleares a un presentador de un programa de juegos, eso realmente desafió la sátira.

Solíamos en los viejos tiempos, cuando estaba lidiando con semanas aburridas sin nada sobre lo que escribir, pensar en Kim Jong Un. Ahora estamos en una situación mundial en la que sus respuestas parecen algo medidas en comparación. Tienes un luchador profesional como presidente. Una de las extrañas convergencias armónicas es que hace años creé 'The Fresh Prince of Bel-Air' y Trump fue un actor invitado en eso. Hemos pasado de escribir un programa en el que estaba haciendo chistes de comedia de situación a tener los códigos nucleares. Ya no es una figura de entretenimiento sino un jefe de estado.

Parece más obligado por su condición de figura de entretenimiento. Dirá cosas como: 'Es la calma antes de la tormenta'. Como si esto fuera un suspenso de 'NCIS'. No puedes volverlo más loco. Entonces, lo que me encuentro haciendo es simplemente transcribir e informar lo que está sucediendo. Muchos solo dicen lo que está sucediendo, pero yo lo digo un poco sin rodeos. Realmente no estoy inventando. No se me ocurren historias locas que él no hizo. Está informando con un borde un poco más contundente. Mire los programas nocturnos, que no veo mucho, y tienden a pasar un clip de lo que realmente dijo y levantar una ceja. Y eso es una broma.

Entonces, ¿quién se puso en contacto contigo por primera vez para trabajar para The New Yorker? ¿Qué estabas haciendo en ese momento? cosas de la tele? ¿Levantarse? ¿Ninguna de las anteriores?

La evolución de esto es interesante. Escribí 'Gritos y murmullos' para The New Yorker. No sé si David lo recuerda, pero el primero fue en el primer número que editó David, su primera semana en 1998, y era un artículo político. Muestra lo poco que han cambiado las cosas. Eran puntos de conversación para que Bill Clinton los tuviera con él cuando hizo su declaración sobre Monica Lewinsky; una explicación alternativa de cómo el esperma pudo haber llegado al vestido. Entonces, 19 años después, estamos hablando de juicio político nuevamente.

Escribí Shouts durante mucho tiempo, alrededor de 14 años, luego, en 2012, David estaba preparando el sitio web (la revista no tenía mucha presencia en Internet, con Conde Nast en adopción tardía), luego contrató a Nick Thompson para ser editor de la revista. sitio web. David dijo qué podíamos hacer para que escribiera el Informe Borowitz para el sitio web, lo que estaba haciendo en mi computadora portátil desde 2001 y originalmente tenía la intención de enviar un correo electrónico masivo a mis amigos. Surgió de cosas que hice para Harvard Lampoon en la década de 1970. Nunca tuve la intención de ser un trabajo. De hecho, era una empresa que perdía dinero, ya que tenía mi propio sitio web que tenía que alojar y pagar.

¿Como trabajas? Computadora, a mano, en Starbucks, ¿revelaciones en medio de la noche? ¿Lees muchos periódicos, miras toneladas de noticias por cable?

Escribo principalmente en mi teléfono. Mis piezas, como habrás notado, son muy cortas. Nunca 300 palabras. Normalmente entre 150 y 250. El chiste es el titular, con un par de chistes en la pieza. No quiero insistir en las cosas. Es casi como el equivalente verbal de una caricatura del New Yorker, con una imagen y un pie de foto.

No me siento por la mañana con un montón de sitios de noticias y veo lo que está pasando. No tengo noticias por cable y no tengo Twitter. Solía ​​​​hacerlo (Twitter) sin descanso y renunciar. No quiero ser tan bombardeado con todas estas cosas que deje de ver el bosque por los árboles. Soy un escritor reductivo. Yo no soy Jeffrey Toobin. O Jane Mayer. Tenemos reporteros brillantes que hacen eso. Hago lo que, en mi opinión, es la respuesta de sentido común a lo que acaba de suceder. A mi manera extraña, es lo que pasa por pensamiento nacional en mi cabeza. A menudo, cuando veo una historia como lo que está pasando hoy (Manafort), trato de ponerme en el lugar de Trump. O tal vez el punto de vista del fantasioso liberal. Se está burlando de cómo los liberales quieren que esto suceda. Me deleito con esto, pero me burlo de cómo los liberales quieren pasar de cualquier fragmento de noticias basadas en Mueller a la fantasía del fin de la administración Trump.

Soy un padre con un niño de 7 años y tengo muchas responsabilidades en el hogar. En el curso de mi día, tarde o temprano se me ocurrirá algo. Es un poco más improvisado. Si fuera más disciplinado, tal vez los resultados serían mejores. Pero pueden ser iguales o peores. Para mí, lo que mejor funciona es lo escrito sobre la marcha. No es para todos. Dicho esto, me interesa hacer otras cosas que no sean solo esta fórmula. Acabo de hacer un video para el sitio web basado en algo para el New Yorker Festival. Es comedia, narración y actuación.

¿Puede explicar el origen del calificador de letra escarlata de facto para su trabajo, a saber, la designación 'Not the News'? ¿Te sientes algo marginado por eso?

Esa fue mi idea. Pero surgió por una inquietud que tenía la revista. Siempre ha tenido esta preocupación desde 2012 de asegurarse de que el Informe Borowitz fuera identificado como una sátira. The New Yorker es un sitio de noticias y Remnick es un gran periodista. El sitio es extremadamente novedoso. El editor del sitio (Michael Luo) es de The Times. La diferencia entre hacer esto para el New Yorker y, digamos, The Onion, es significativa, aunque algunas personas se engañan y piensan que The Onion es un sitio de noticias, especialmente en otros países. Cuando aparece cara a cara con una pieza de Ryan Lizza o Jeffrey Toobin, se vuelve importante identificarlo. Desde el principio, siempre pusieron algo como 'para más noticias satíricas, vea...' Algo que indicara que no era una noticia real. Y de vez en cuando, Yahoo News recogía algo y se volvía viral. Entonces (The New Yorker) quería dejar en claro que era una sátira de noticias.

Después de las elecciones, con toda la charla sobre noticias falsas, tuvieron una reunión en la que me incluyeron para etiquetarlo más claramente. Dije por qué no llamarlo 'Not the News' arriba de la historia. Y en lugar de decir que es del Informe Borowitz, diga que es una sátira de noticias del Informe Borowitz. A ningún satírico le gusta que lo etiqueten así. Soy un actor inexpresivo. Me gusta que los titulares y las fotos de las noticias sean tan serios y directos. Habiendo dicho eso, una vez que entras en el negocio con una revista como el New Yorker, te das cuenta de que hay ciertos parámetros como ese.

En mi sueño, todos tendrían una mejor comprensión lectora y no tendríamos que hacer esto. Pero también es un problema con nuestra realidad actual. Nuestra realidad está empujando contra la sátira a diario. Si solo publicaras mis titulares, parecería que estamos tratando de engañar a la gente. Tan cerca de lo que realmente está sucediendo, solo dicho más sin rodeos.

No es mi intención engañar a nadie, pero después de que (Jeff) Bezos comprara The Washington Post, escribí una historia con el título 'Jefe de Amazon hizo clic en Washington Post por error'. Tenía la intención de suscribirse y accidentalmente lo compró y no se dio cuenta hasta que recibió su factura Amex. Bueno, eso fue recogido en todo el mundo. Así que ahora hay un millón de banderas rojas que indican que no es real. Pero al final todo se reduce a la comprensión lectora. Si la gente ve un titular y no lee la letra pequeña, no importa lo que digamos.

¿Cómo logras, como satírico, crear el contexto adecuado para un público al que le cuesta entender la diferencia entre comedia y sátira?

Sinceramente, no pienso en ese problema. A veces he tenido ese problema. Mis editores son fantásticos y por lo general tienen razón conmigo. Ha habido momentos en los que hay ganas de explicar un poco un chiste. Cuando tenemos que hacer eso, lo digo para tratar de explicar un chiste para que sea comprensible, entonces el juego termina.

Una cosa que diré es que no creo que la noticia falsa después de las elecciones haya sido bien cubierta por periodistas reales. Mucho se habló con toda la investigación de Mueller y Facebook revelando cosas, pero después de las elecciones, hubo muchas acusaciones de que las noticias falsas eran la razón por la cual las elecciones sucedieron de esta manera. Pero no hay muchos informes que lo prueben. Vi mucho Pew Research. Cosas sobre que Facebook tiene muchas noticias falsas. Entonces, supuestamente, todos obtienen sus noticias de noticias falsas. Creo que fue un factor. Pero si las noticias falsas fueran influyentes, Trump no habría sido elegido.

Entonces, ¿por qué los satíricos, como usted, y corríjame si la premisa está fuera de lugar, no busquen más a menudo el correo electrónico de Hillary, Black Lives Matter, Colin Kaepernick, etc.? ¿humoristas?

Depende de quién estés hablando. Esta pregunta surge mucho: '¿Por qué la mayoría de la sátira es de izquierda?' Mis enemigos conservadores no estarían de acuerdo con esto. Me considero un centrista, algo así como Obama, a quien todos consideraban progresista pero la gente se frustraba con él. Ahí es donde estoy políticamente, aunque la gente puede estar en desacuerdo.

Diría que hay mucha comedia de la derecha, pero no lo que la gente de izquierda consideraría comedia. Tomemos como ejemplo a Rush Limbaugh, con quien no estoy de acuerdo y no creo que sea divertido en absoluto. Pero si escuchas su programa de radio, está funcionando como comedia para su coro. En la forma en que (Stephen) Colbert está predicando al coro. No hay nada de malo en ello. Soy de la opinión, y esto muestra mi parcialidad, de que cuando tienes una presidencia que pone en peligro a tantas de nuestras instituciones, incluida la Primera Enmienda, no hay que avergonzarse de estar completamente parcializado en contra de eso.

Creo que algunas cosas tienen un lado. No quiero representar el lado de White Lives Matter. Y creo que hay muchas voces... Fox News es muy sarcástico y trata de sacar muchos puntos de comedia. Creo que hay muchas burlas interminables de Hillary y Black Lives Matter.