Snopes está peleándose con uno de los falsificadores más notorios de Internet

Parece una verificación de hechos de Snopes. Se lee como una verificación de hechos de Snopes. Y a primera vista, parece una de esas extravagantes noticias falsas que terminan siendo desacreditadas.

Pero el artículo – titulado “FACT-CHECK: ¿Kim Jong Un realmente invitó a Donald Trump a su fiesta de cumpleaños?” - no es de Snopes en absoluto. es sátira.

Y es solo un ejemplo de la disputa en curso entre el proyecto de verificación de hechos y uno de los falsificadores más notorios de Internet.

La historia comienza con un rumor inventado de que el líder norcoreano, Kim Jong-un, fue invitado a la fiesta de cumpleaños del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, en la Casa Blanca. Para el usuario promedio de Internet, debe quedar claro de inmediato que la historia es satírica; la imagen principal muestra a Trump con el jugador de baloncesto retirado Dennis Rodman y el primer enlace es a una entrada del diccionario urbano para la frase 'Acabo de inventar esto'.

En Sin noticias falsas en línea —cuyo eslogan es “Verificadores de hechos falsos verificando noticias falsas”— Christopher Blair publica regularmente parodias como esta. Desde su casa en Maine, el bromista de Internet de 46 años (también conocido como 'Busta Troll') ha manejado durante mucho tiempo una red de sitios web con historias inventadas destinadas a engañar a los conservadores para que las compartan. atrayendo la atencion de varios sitios de verificación de hechos y planteando preguntas sobre la línea entre las noticias falsas y la sátira.

Ahora va tras Snopes directamente.

“La misión de Snopes se ha convertido más en asegurarse de que no ganemos un centavo en lugar de la verdad, lo cual es aterrador ya que se han convertido (a los ojos de Facebook) en los árbitros de la verdad”, dijo John Prager, un colaborador de mucho tiempo. de Blair's y escritor del sitio de tendencia izquierdista Addicting Info, en un mensaje de Facebook a Poynter. 'Nos gusta reírnos de la forma en que Snopes nos respondió'.

En el mundo de la desinformación, no es raro que los verificadores de hechos tengan una relación combativa con aquellos a quienes desacreditan. Antes de las elecciones estadounidenses de 2016, Paul Horner, uno de los escritores de noticias falsas políticas más infames, a menudo criticaba proyectos como Snopes. Creó sitios falsos utilizando URL como 'snopes.com.co' para engañar a las personas haciéndoles creer que eran reales.

imperio de horner no ha sobrevivido a su muerte , pero Blair ha continuado, a pesar de los cambios en el algoritmo de Facebook que han reducido drásticamente su margen de ganancias.

Prager dijo que el alcance y los ingresos de los sitios de Blair han disminuido drásticamente desde que se lanzó el programa de verificación de hechos de la compañía de tecnología en diciembre de 2016. Eso se debe a que la iniciativa limita el alcance de las historias que han sido desacreditadas por los socios de verificación de hechos de Facebook como Snopes, que verificaciones periódicas de hechos Los artículos de Blair. (Divulgación: ser signatario del código de principios de la Red Internacional de Verificación de Datos es una condición necesaria para unirse al proyecto).

No quiso compartir cifras concretas sobre su alcance o ingresos, pero Blair dijo que ha cerrado varios de los sitios que solían formar parte de su red. Y culpa al cofundador y director ejecutivo de Snopes, David Mikkelson.

“Con sus enlaces y titulares recién garantizados de la caja registradora de Facebook, puede sentarse todo el día y llamar a la gente con noticias falsas y hacer una matanza”, dijo Blair a Poynter en un mensaje. “Mikkelson se está tirando a satíricos con fines lucrativos y se va a poner bueno y va a ser demandado por ello”.

Hasta el momento, Snopes no se inmuta por las amenazas.

“Amenaza con demandarnos todo el tiempo. Hasta ahora no ha resultado nada”, dijo Brooke Binkowski a Poynter antes de ser despedida como editora gerente la semana pasada. “Él tiene una erección para nosotros. no sé por qué Creo que es porque no le beso el trasero, no le tengo miedo”.

“No quiero ser su amigo. No quiero ser su enemigo, no me preocupo por él. Lo que me importa es el efecto que este tipo de desinformación corrosiva tiene en el discurso público en general”.

Bienvenido a uno de los mayores problemas en la verificación de hechos.

peleando por facebook

Comenzó hace al menos un año y medio.

Fue entonces cuando, en diciembre de 2016, Snopes se unió al programa de verificación de datos de Facebook. Fue una de las primeras cuatro organizaciones para unirse a la asociación , incluidos PolitiFact (propiedad de Poynter), Factcheck.org y Associated Press, con el objetivo de eliminar las noticias falsas en la plataforma.

Desde entonces, el programa se ha disparado hasta más de 25 proyectos de verificación de datos en varios países y crecido para apuntar tanto a imágenes como a enlaces. En muchos sentidos, se ha convertido en el esfuerzo más visible de Facebook para contrarrestar la información errónea, y los verificadores de hechos dicen que la asociación está funcionando a pesar de sus fallas.

Como resultado, supuestamente diezmó el alcance de sitios como America's Last Line of Defense (LLOD) de Blair, que, en su apogeo, fue supuestamente acumulando más de 1 millón de clics al mes. En octubre, BuzzFeed informó que, una vez que uno de los socios de verificación de datos de Facebook desacredita un artículo, su alcance en la sección de noticias disminuye hasta en un 80 por ciento después de un promedio de tres días.

Y eso tendría un gran impacto en la capacidad de monetización de las páginas de noticias falsas, incluida la de Blair. Aparte de simplemente perder compromiso, según la asociación de verificación de datos de Facebook, las páginas que los verificadores de datos desacreditan repetidamente pierden su capacidad de ganar dinero con la publicidad (aunque un análisis reciente de Poynter encontró que sitios como InfoWars y YourNewsWire todavía vieron un fuerte compromiso general).

En la primavera, Facebook siguió tomando medidas enérgicas contra los sitios de Blair, lo que hizo imposible compartir enlaces a varios de ellos. A partir de la publicación, Poynter tampoco pudo visitar el sitio indicado para el Página de la última línea de defensa .

(Captura de pantalla de Facebook)

“Blair ha desactivado recientemente un montón de sus nombres de dominio”, dijo Maarten Schenk, verificador de Lead Stories que rastrea regularmente los sitios de Blair. “Su alcance en Facebook ha sido destruido”.

En un mensaje a Poynter, el socio de Blair, John Prager, lo confirmó.

“No tenemos alcance en los enlaces a ningún sitio, liberal, conservador o de otro tipo, lo que significa que no tenemos ingresos”, dijo. “Los blogs liberales fueron agradables y ganamos mucho dinero. LLOD fue una casualidad que sabíamos que moriría.

“Hacemos lo que hacemos ahora gratis y por diversión y porque creemos. Ha sido así desde enero”.

Debido a eso, Blair ha dejado de publicar historias en favor de memes e imágenes falsificados para evitar ser detectados por la herramienta de verificación de datos de Facebook, que solo permite a los verificadores desacreditar los enlaces de los artículos en la mayoría de los países. Esos memes con frecuencia se vuelven virales, pero presumiblemente no por mucho más tiempo, ya que la compañía de tecnología anunció recientemente que continuará desacreditando imágenes.

(Captura de pantalla de Facebook)

Tras la degradación de Blair en Facebook, Snopes posee continuado para desmentir engaños sobre su varios paginas . mientras blair ha dicho repetidamente que todo lo que publica es sátira, y etiquetado como tal en sus sitios, Binkowski dijo que Snopes verifica todo lo que los lectores les preguntan. Con frecuencia, esas solicitudes conducen a Blair.

Pero si Snopes comienza a desacreditar historias de No Fake News Online, Blair dijo que planea presentar una demanda.

“Esto es más una parodia que una sátira incluso. Si Mikkelson viene aquí, es un ataque personal y sí, seré dueño de Snopes en ese momento”, dijo Blair.

Mientras tanto, otros verificadores de datos y plataformas tecnológicas quedan atrapados en el fuego cruzado.

“No quiero terminar en una pelea entre Snopes y Chris Blair porque solo me mojaré”, dijo Schenk.

La verificación de hechos se vuelve personal

A Sky Palma no le gusta Christopher Blair.

El fundador y editor en jefe de Deadstate.org regularmente obtiene dentro largas y divagantes peleas en Twitter con el bromista de Internet y John Prager. A menudo se refiere a sus historias inventadas como noticias falsas a favor de Donald Trump, racistas y motivadas por ganancias, que dice que Blair intenta justificar llamándolas sátira.

Pero Palma le dijo a Poynter en un correo electrónico que no cree que haya una disputa entre ellos.

“En todo caso, es una disputa unilateral, donde Chris Blair critica constantemente a Snopes por verificar sus piezas de pseudo-sátira”, dijo. “A pesar de los descargos de responsabilidad al final de sus artículos, su intención era clara: publicar contenido racista e islamófobo diseñado para ser ampliamente compartido por los crédulos partidarios de Trump”.

Mientras tanto, Blair y Prager, liberales autoproclamados, dicen que Palma ha tergiversado su trabajo.

“El hermano de Palma no ha tenido ningún impacto en nosotros. Lo vemos como una forma de entretenimiento”, dijo Prager.

El otro Palma en cuestión es un reportero de Snopes, y ahí radica otra fuente principal de la disputa de Blair con el proyecto de verificación de hechos. Bethania Palma tiene extensamente desacreditado las historias del bromista en el pasado, incluida una que obligó a Blair a disculparse.

En octubre, FreedumJunkshun.com, uno de los viejos sitios de Blair que parece haber sido tomado por un blog vietnamita, publicó una historia alegando que uno de los soldados estadounidenses asesinado en Níger era un desertor. Snopes desacreditó la historia , y Blair más tarde emitió una disculpa después de recibir una reacción negativa significativa, diciendo que lamentaba que 'los hechos se abrieran paso en nuestra narrativa'.

RELACIONADO: Un sitio satírico de noticias falsas se disculpó por hacer una historia demasiado real

Bethania Palma cubrió todo el incidente. Señaló que, si bien Blair prometió en su disculpa donar las ganancias del engaño a un fondo para familias militares , la organización le dijo que no aceptaban donaciones y que Blair no se había puesto en contacto con ellos. También escribió que Snopes se había acercado a Blair con preguntas días antes, pero no había recibido respuesta.

Fue entonces cuando las cosas empeoraron.

Siguiendo las historias de Snopes sobre el artículo del desertor de Blair, el bromista envió a Palma un correo electrónico cargado de maldiciones (reenviado a Poynter) diciendo que nunca más recibiría otra cita de él. En un correo electrónico similar enviado a Binkowski en abril (y reenviado a Poynter), Blair criticó a Snopes por continuar desacreditando su trabajo y volvió a mencionar la desacreditación de Palma en octubre.

Palma le dijo previamente a Poynter que cree que Blair se disculpó porque la reacción podría haber afectado sus resultados. También dijo que no cree que Blair escriba exclusivamente sátiras, parece beneficiarse de las noticias falsas.

Prager le dijo a Poynter que, después del incidente, comenzó a notar más desacreditaciones de Snopes de las que había visto en el pasado.

“He notado un aumento en sus 'verificaciones de hechos' de nuestras historias desde esa discusión, y el hermano de Palma alardea regularmente sobre el impacto 'él y su hermana; hemos tenido en nuestros sitios”, dijo Prager.

Esto es lo que sucede cuando expones a un escritor de noticias falsas. Usan su afición por las mentiras para calumniarte ante su audiencia crédula. Tenga en cuenta que John Prager escribe para sitios liberales de clickbait como https://t.co/BuW9cHgJcp , pero trabaja como un proveedor de noticias falsas pro-Trump. https://t.co/YtYtCVZepu

— Cielo Palma (@DeadStateTweets) 30 de abril de 2018

Pero Binkowski dijo que la idea de que Snopes está tratando sin fundamento de eliminar el contenido de Blair de Facebook solo porque a Sky Palma no le agrada es incorrecta.

“Por alguna razón, él cree que Sky Palma tiene algo contra él porque es el hermano de Bethania, por lo que cualquier crítica que Sky le haga significa que ella también tiene algo”, dijo.

A pesar de la disputa, Blair dijo que no odia a Snopes, al contrario. Dijo que donó y promovió su GoFundMe el verano pasado, que se lanzó para ayudar a la organización de verificación de hechos a pagar una batalla legal en curso sobre su propiedad (Poynter no pudo confirmar que Blair había donado). El fondo seguía siendo fuerte al momento de la publicación, con más de $835,000 en donaciones.

Aún así, no está de acuerdo con la forma en que parecen haber destacado su trabajo.

“Lo triste es que no quiero que Snopes se desgarre por nosotros. No quiero verlos destruidos”, dijo Blair. “Quiero que tengan una credibilidad intachable. Es más importante ahora que nunca. Pero no tienen eso y no parecen interesados”.

¿Sátira o no?

En el corazón de la enemistad entre Snopes y Christopher Blair está la delgada línea entre la desinformación y la sátira.

Los verificadores de hechos ahora tienen un poder delegado significativo sobre el News Feed de Facebook. Aunque es la red social la que finalmente decide qué hacer con las señales de verificación de hechos, sus socios de verificación de hechos tienen libertad de acción en lo que eligen desacreditar, lo que ha resultado en que la sátira se convierta en víctima de al menos un incidente de alto perfil.

En marzo, Facebook revocó un veredicto de Snopes que etiquetaba una historia satírica sobre CNN y una lavadora falsa. El incidente destacó tanto cómo la sátira es cada vez más un área gris para la herramienta de verificación de hechos y cuánto poder tienen los verificadores de hechos para limitar lo que los usuarios ven en la plataforma de redes sociales.

RELACIONADO: ¿Debería marcarse la sátira en Facebook? Una desacreditación de Snopes genera controversia

Snopes no es ajeno a la verificación de historias satíricas: es parte de su política de desacreditación. El sitio incluso ha verificado The Onion un puñado de veces . Pero cuando él y otros verificadores de hechos marcan la sátira en Facebook como falsa, choca contra las propias políticas de la compañía, que dicen no lo hará disminuir el alcance de la sátira en News Feed.

Blair dijo que todo su trabajo cae en esta categoría y señala las etiquetas en sus sitios que denotan el contenido como una sátira como prueba de que él no es solo otro escritor de noticias falsas. Y tanto él como Prager piensan que debería estar exento del producto de verificación de hechos de Facebook.

(Capturas de pantalla de No Fake News Online)

“Creo que los sitios de sátira conocidos deberían estar exentos si tienen múltiples descargos de responsabilidad y son muy claros sobre lo que hacen tanto en el sitio web como en la página de Facebook”, dijo Prager. “Si bien algunos han sugerido ‘etiquetar’ la sátira, creo que es una mala idea porque resta valor al impacto. La buena sátira debería parecer real a primera vista para su público objetivo”.

De acuerdo a Política anti-desinformación de Facebook , la sátira no se suprime algorítmicamente en la sección de noticias.

Pero Snopes dice que el trabajo de Blair es información errónea porque la gente siempre parece creerlo. Binkowski dijo que una gran fuente para las verificaciones de hechos del proyecto son los correos electrónicos de los lectores, y eso suele ser una razón suficiente para desacreditar una historia.

“Si recibimos un par de correos electrónicos sobre Chris Blair y algo que escribió, lo cual hemos recibido, entonces lo haremos”, dijo. “Mi regla general es que, por cada persona que se queja, hay otras 99 personas que no se quejan… muchas de las cosas que él publica reciben mucho tráfico”.

En una investigación de marzo de 2017, Noticias de BuzzFeed encontradas que el contenido de Blair a menudo se vuelve a publicar en otros sitios de noticias falsas en línea, acumulando aún más participación en las redes sociales. Una historia fue reproducida en al menos 19 sitios web por personas en países como Macedonia y Kosovo.

“Blair está en la cima del montón de noticias falsas. Muchos sitios de noticias falsas están tomando fragmentos de lo que escribe e incorporándolos”, dijo Binkowski.

Aún así, Prager y Blair están en desacuerdo con la mayor parte de las desacreditaciones de Snopes, que dijo que rara vez abordan sus historias virales. Prager le dijo a Poynter que la historia del desertor de Níger solo tuvo unas 30 visitas antes de que el proyecto la desacreditara.

“Si algo se vuelve viral, entiendo perfectamente que la gente sepa que no es cierto. Sin embargo, presentar historias que no van a ninguna parte como parte de una pelea personal es irresponsable e imprudente”, dijo.

Y más recientemente, Sky Palma dijo que Blair ha cambiado la forma en que presenta algunas historias.

“Blair y su página parecen estar tratando de hacer una sátira real ahora. Mis críticas hacia él en el pasado se debieron al hecho de que no estaba haciendo nada por el estilo”, dijo. “Estaba escribiendo noticias falsas con fines de lucro. Si siempre hubiera hecho lo que aparentemente está tratando de hacer ahora, nunca habría tenido un problema con él”.

Binkowski dijo que Snopes continuará verificando todo lo que sus lectores les pregunten, incluidos los artículos y memes de Blair. Y, aunque ha hecho avances para atenuar parte de su contenido desde que Snopes comenzó a marcar historias en Facebook, dijo que la mayor parte del trabajo de Blair sigue siendo información errónea.

“Está jodidamente loco”, dijo. “Tienes que ser gracioso para escribir sátira. Afirma que reúne a conservadores locos y los denuncia. Puedes hacer eso sin escribir tonterías corrosivas”.

La carne continúa.