Por qué los periodistas llaman a la muerte de Trayvon Martin un tiroteo, pero no un asesinato

Las organizaciones de noticias han usado una variedad de palabras y frases para describir la muerte de Trayvon Martin: tiroteo fatal . Tiroteo . Asesinato .

Usamos la palabra 'asesinato' en el título de una historia que escribí sobre cobertura periodística de Martin y George Zimmerman , quien le disparó. algunos lectores señaló , sin embargo, que es prematuro decir que Martin fue víctima de asesinato. Aunque Zimmerman admitió haber disparado, no ha sido acusado.

La revista Time es uno de los medios de comunicación que utilizó la palabra “asesinato” en el titular de una historia sobre Martin. Desde entonces, el tiempo ha reemplazado la palabra con 'matar'.

Desde entonces, agregamos una nota del editor a nuestra historia y, según los informes de esta publicación, cambiamos el título para decir 'matar'.

La revista Time también usó “asesinato” en el titular de una de sus historias sobre Martin . Después de contactar a Time para conocer su decisión de usar esa palabra, Daniel Kile, director ejecutivo de relaciones públicas, me envió una nota diciendo que Time actualizó la publicación y agregó esta nota:

“La versión original de esta historia usaba la palabra ‘asesinato’, que tiene dimensiones judiciales. Hemos sustituido la palabra 'asesinato' por la muerte de Trayvon Martin”.

El Libro de estilo de AP dice que un homicidio solo se convierte en asesinato una vez que alguien es condenado.

“A menos que las autoridades digan que la premeditación era obvia, no diga que una víctima fue asesinada hasta que alguien haya sido condenado en la corte”, dice la entrada del Libro de estilo para “homicidio”. 'En cambio, diga que una víctima fue 'asesinada' o 'asesinada''.

dan abrams , analista legal de ABC News, dijo que es comprensible que la gente use 'asesinato' indistintamente con 'asesinato' y 'homicidio'.

“Creo que algunos defensores están usando intencionalmente la palabra 'asesinato' porque creen que fue un asesinato (premeditado o no) con la intención requerida. Lo suficientemente justo. Los analistas pueden hacer evaluaciones sobre si los fiscales deben acusar y por qué y por qué cargo. Eso es opinión. Pero aquellos que buscan objetividad deberían usar la palabra 'matar' o 'disparar', que es indiscutible. ¿Fue un asesinato? ¿Homicidio involuntario? ¿Autodefensa? Esas son cuestiones legales espinosas que deben decidir los fiscales y, en última instancia, un jurado”.