¿El claro ganador del debate presidencial del jueves por la noche? Moderadora Kristen Welker

Welker moderó el debate con mano firme y, sin embargo, un toque ligero. El resultado fue un debate que parecía, bueno, un debate.

La moderadora Kristen Welker de NBC News durante el debate del jueves por la noche en Nashville, Tennessee. (Jim Bourg/Pool vía AP)

El presidente Donald Trump se jactó de todo lo que ha hecho como presidente, al tiempo que criticó lo que sucedería si Joe Biden estuviera al mando. Biden criticó todo lo que ha hecho Trump, al tiempo que prometió todo lo que hará si es el próximo presidente.

Entonces, ¿quién ganó el debate presidencial del jueves por la noche?

Moderadora Kristen Welker de NBC News. Y ni siquiera estuvo cerca.

Los elogios a Welker en todo el mundo de los medios fueron abrumadores, efusivos y, por lo que puedo decir, unánimes. Incluso Trump, quien se quejó antes del debate de que Welker fue 'injusta' y 'terrible', la elogió a mitad de camino y dijo: 'Respeto mucho la forma en que estás manejando esto'.

El jefe de la oficina de la Casa Blanca del Washington Post, Philip Rucker, dijo que Welker dio una 'clase magistral' sobre cómo moderar un debate. Martha Raddatz, de ABC News, dijo que el trabajo que hizo Welker fue 'brillante' y elogió a Welker por estar 'serena, confiada y en control'.

Oliver Darcy de CNN y Olivia Nuzzi de New York Magazine la llamaron la mejor moderadora del ciclo de debate de 2020. Susan Page de USA Today, quien moderó el debate vicepresidencial, dijo que el trabajo de Welker era un “servicio a nuestra nación”.

Una y otra vez y así fue.

En un trabajo que rayaba en la perfección, Welker moderó el debate con mano firme, pero a la vez ligera. Nunca fue grosera, pero tampoco iba a ser atropellada por los candidatos. Les permitió hablar, responderse unos a otros y, sin embargo, los hizo retroceder cuando comenzaron a desviarse del camino. Cuando intentaron interrumpir o pasarse de tiempo, ella respondió diciendo: “Está bien”, en un tono que sonó como: “¡Es suficiente!”. Y funcionó absolutamente. El resultado fue un debate que parecía, bueno, un debate.

“Sí”, dijo Savannah Guthrie de NBC News, “tuvimos un verdadero debate”.

Andrea Mitchell de NBC News dijo: “Felicitaciones a Kristen y la forma en que se estructuró, la enorme cantidad de trabajo que se dedicó y el dominio que ella afirmó. De hecho, consiguió que debatieran entre ellos. Escuchaste un contraste increíble en las políticas”.

Ahora, seamos claros: Welker tuvo la ventaja de dos cosas que los moderadores de debates anteriores, especialmente el moderador del primer debate presidencial Chris Wallace, no tenían. Uno era un botón de silencio que cortaba los micrófonos de los candidatos para que no pudieran hablar mientras el otro candidato daba su declaración de apertura sobre cada tema. Y dos, no hay duda de que Trump, quien descarriló el primer debate al interrumpir constantemente a Biden y Wallace, esta vez tomó un rumbo diferente. Tal vez al darse cuenta de lo mal que fue recibido su primer debate, Trump pareció hacer un esfuerzo concertado esta vez para no interrumpir a Biden o hablar a través del moderador. Matt Flegenheimer y Maggie Haberman del New York Times escribieron que el mandato de Trump era “Ser menos como Donald J. Trump”.

Eso hizo que la noche fuera más normal.

De hecho, después del debate en Fox News, Wallace dijo: “Estoy celoso. Me hubiera gustado poder moderar ese debate y obtener un verdadero intercambio de puntos de vista en lugar de cientos de interrupciones”.

Sin embargo, no fue solo por los micrófonos silenciados y un Trump más respetuoso que Welker tuvo una noche tan buena.

Sus preguntas eran duras, pero justas y pertinentes. Ella interrogó al presidente sobre COVID-19, raza e inmigración. Ella interrogó a Biden sobre el clima, la atención médica e incluso cuestionó a Biden sobre si los tratos comerciales de su hijo, Hunter, eran 'poco éticos'.

A diferencia del primer debate, que estuvo marcado por el galimatías causado por las interrupciones de Trump y produjo muy poca sustancia, los espectadores pudieron escuchar algunas ideas. ¿Cambió de opinión o cambió algún voto? Probablemente no. Y los verificadores de hechos son todavía llamando a los candidatos, especialmente a Trump, por todo lo dicho.

Pero al menos los espectadores tenían una comprensión clara de quiénes son estos candidatos y en qué creen.

“Mientras que el primer debate fue una especie de rafting en aguas bravas con los ojos vendados, este fue más como estar en un río lento y ni siquiera derramar mi bebida”, dijo Dana Perino de Fox News. “Pensé que esto era bueno para ambos candidatos. … Se beneficiaron de la regla de los dos minutos, pudiendo hacer sus puntos. … Pero creo que el ganador final de esta noche es el espectador, los estadounidenses que sintonizaron porque realmente pudieron obtener una medida de ambas personas. Había visiones muy diferentes del país provenientes de estos dos candidatos”.

Entonces, sí, pudimos ver una imagen clara de los dos candidatos gracias a

Destacada actuación de Welker.

Como el presidente de NBC News, Noah Oppenheim, le dijo a Brian Stelter de CNN después del debate: “Todas las personas en NBC News están llenas de orgullo. Kristen es querida y admirada por todos nosotros y esta noche todo el país sabe por qué”.

Welker tuvo la mejor noche de tres en el escenario y, quizás, la mejor noche de su carrera.

• Mira este video con Jake Tapper de CNN dando una advertencia escalofriante sobre la propagación de información errónea peligrosa de personas como QAnon. Lo calificó de 'repugnante' y advirtió que estará en todas las páginas de Facebook de personas mayores en los próximos días. “Va a ser tan atroz durante los próximos 11 días”, dijo.
• El New York Post trató de hackear a Kristen Welker antes del debate. Y Lloyd Grove y Maxwell Tani de The Daily Beast desmantelaron el Post en esta pieza . The Post también se ve ridículo después de la actuación de Welker en el debate.
• Nunca pensé que diría esto, pero después del debate algo coherente e interesante del jueves, estoy realmente decepcionado de que este ciclo de debate haya presentado solo dos, en lugar de los tres debates presidenciales programados.
• Sé que a las cadenas les gusta tener un punto de vista de 'todos los lados' en sus programas posteriores al debate, pero ver a Gloria Borger y Rick Santorum gritarse en CNN después de cada debate no es informativo ni entretenido. De lo contrario, el resto de la cobertura posterior al debate de CNN es excelente.
• Hablando de CNN, lo que sea que le paguen al verificador de datos Daniel Dale, no es suficiente. Su mejor momento el jueves fue revelar un número impactante. Durante el debate, Trump volvió a decir que el COVID-19 está “desapareciendo”. Según Dale, Trump ha dicho que el virus “desaparecerá” 38 veces desde febrero y el 10 de octubre.
• Y hablando de verificaciones de hechos, asegúrese de revisar Fact-check de PolitiFact del debate del jueves .

Y ahora al resto del boletín de hoy...

Presidente Donald Trump (Foto AP/Gene J. Puskar)

“60 Minutes” tiene grandes entrevistas programadas para transmitirse este fin de semana con Trump y Biden. Pero Trump sacó su versión de pisar fuerte y contener la respiración al publicar un clip de 37 minutos de la entrevista en su página de Facebook para obtener '60 Minutos'.

Molesto por cómo transcurrió la entrevista con la corresponsal Lesley Stahl, Trump amenazó varias veces esta semana con intentar arruinar la entrevista de “60 Minutos” publicándola antes de tiempo. En uno de sus mítines esta semana, Trump dijo: “Lesley Stahl no va a estar feliz”.

El jueves por la mañana, Trump publicó la entrevista, que, según Jeremy Barr y Elahe Izadi del Washington Post (así como CBS News), violó un acuerdo que la Casa Blanca tenía con CBS News. El objetivo de que la Casa Blanca también grabara la entrevista era “solo con fines de archivo”.

El objetivo de Trump, o eso dijo, era señalar lo injusto que era Stahl. Puedes ver la entrevista por ti mismo. , pero sus preguntas parecían justas y parecía que la mayor queja de Trump era que Stahl lo llamaba cuando decía cosas que no eran ciertas.

Por ejemplo, cuando le dijo a Stahl que su Casa Blanca había creado la mayor economía, Stahl dijo: 'Sabes que eso no es cierto'.

En todo momento, Trump se quejó de la entrevista y calificó a Stahl de “negativa”. Incluso antes de que comenzara la entrevista, Stahl le preguntó si estaba listo para algunas preguntas difíciles y Trump dijo: “No”. No parecía estar bromeando y se quejó de eso más tarde. También se quejó de que CBS News le hace preguntas de 'softball' a Biden. Al final, cuando los asistentes de Trump le dieron a Stahl una advertencia de cinco minutos antes de que el vicepresidente Mike Pence se uniera a la entrevista, Trump terminó abruptamente la entrevista y dijo: “Creo que ya tenemos suficiente entrevista. Eso es suficiente. Vamos.'

Después de que Trump publicara la entrevista en Facebook, CBS emitió un comunicado que decía: 'La decisión sin precedentes de la Casa Blanca de ignorar su acuerdo con CBS News y publicar sus imágenes no disuadirá a 60 Minutos de proporcionar su información completa, justa y contextual que los presidentes han participó durante décadas. 60 Minutos, el programa de noticias más visto en la televisión, es ampliamente respetado por traer su imparcialidad distintiva, reportajes profundos y contexto informativo a los televidentes cada semana. Pocos periodistas tienen la experiencia de entrevistas presidenciales que Lesley Stahl ha brindado durante sus décadas como una de las principales corresponsales en Estados Unidos y esperamos que el público vea su tercera entrevista con el presidente Trump y la posterior entrevista con el vicepresidente Pence este fin de semana”.

Una reflexión final sobre la rabieta de Trump en “60 Minutos”: si bien puede creer que está demostrando que Stahl es injusto, podría haber otra razón para tratar de quedarse con el programa. Es probable que piense que dañará los índices de audiencia de “60 minutos” el domingo por la noche y ese, los índices de audiencia de televisión, es el idioma que a Trump le gusta hablar.

Tucker Carlson de Fox News. (Foto AP/Richard Drew, archivo)

En su programa de televisión el miércoles por la noche, Tucker Carlson de Fox News atacó a una reportera de NBC News por hacer su trabajo. El jueves, NBC News contraatacó a Carlson y Fox News.

Carlson hizo un segmento con Darren Beattie de Revolver News sobre Brandy Zadrozny, una reportera de investigación que ha estado informando sobre las teorías de conspiración de QAnon y otra información errónea que generalmente se encuentra en las redes sociales. La forma en que Carlson lo describió en su programa fue: “Su trabajo consiste en buscar e identificar personalmente información sobre partidarios anónimos de Trump en línea”.

Ese no es su trabajo. Su trabajo es informar sobre grupos peligrosos que transmiten información errónea dañina. Y, sin embargo, Carlson parecía aumentar ese peligro. Carlson persiguió a Zadrozny con la ayuda de Beattie, quien dijo que estaba haciendo todo lo posible para 'descubrir a los partidarios anónimos de Trump básicamente para que ella pueda arruinar sus vidas'.

Carlson preguntó: '¿Por qué NBC News estaría haciendo algo como esto?'

NBC News respondió el jueves, emitiendo esta declaración:

“Durante los últimos años, los periodistas de las organizaciones de noticias de todo el mundo se han puesto en riesgo para iluminar los rincones oscuros de la sociedad e Internet, específicamente en el ámbito de las teorías de la conspiración y el extremismo en línea.

“Anoche en Fox News Channel, Tucker Carlson apuntó peligrosa y deshonestamente a uno de esos periodistas: Brandy Zadrozny. Brandy representa lo mejor del periodismo de investigación y de NBC News. Está incansablemente bien investigada y es sofisticada en su comprensión de la desinformación y las teorías de conspiración en Internet y dentro de algunas comunidades de redes sociales. Ha escrito historias definitivas sobre el extremismo, QAnon, los especuladores detrás de los crecientes movimientos contra la vacunación y la negación de COVID, entre muchos otros temas. Su trabajo es ampliamente respetado y ha contribuido en gran medida a la conciencia y comprensión del público sobre los peligros de este universo alternativo que se reproduce en línea pero tiene impactos muy tangibles en el mundo real.

“Fox News ha optado por difamar a Brandy. Al hacerlo, han fomentado vergonzosamente el acoso y cosas peores. Afortunadamente, cualquier esfuerzo por intimidar a Brandy está condenado al fracaso. NBC News no podría estar más orgulloso de Brandy y continuaremos apoyando vigorosamente su trabajo”.

Una reprimenda igual de fuerte vino del colega de Zadrozny Ben Collins, quien tuiteó , “Tucker Carlson está dedicando un segmento completo a atacar a mi colega, Brandy Zadrozny, por hacer informes reales, como usar registros públicos para confirmar las identidades de las personas que crean campañas de acoso. es vergonzoso Es la mejor reportera que conozco. Estoy con ella al 1000%”.

Agregó: “Si Tucker hubiera investigado esto, Brandy le envió un correo electrónico a su invitado el día anterior sobre una historia que está haciendo sobre su sitio web. Pasó el día twitteando retributivamente a ella. Eso no fue mencionado. Parece bastante importante incluirlo”.

Collins fue solo uno de los muchos periodistas de NBC que hablaron en apoyo de Zadrozny.

¿Fox News ha despedido a Melissa Francis? Varios medios informan que su estado está en duda y que podría haber sido despedida. incluido el Los Angeles Times 'Stephen Battaglio. Francis aparecía regularmente en el programa diurno 'Outnumbered', pero estuvo fuera del aire durante dos semanas. Battaglio escribió que Francis presentó una demanda por discriminación por motivos de género que ha estado en arbitraje. Ese reclamo fue que no le pagaron lo mismo que a sus colegas masculinos. Fox News Media dijo que Francis no ha sido despedido.

En un comunicado, Fox News dijo: “Fox News Media considera regularmente cambios de programación, incluso en su programación diurna, y lanzará nuevos formatos según corresponda después de las elecciones. Estos cambios se están realizando independientemente de cualquier otro asunto en curso”.

• Politico ha lanzado un nuevo boletín llamado “Libro de jugadas de transición”. ¿No es un poco pronto para lanzar un boletín de este tipo, ya que no estamos seguros de que Biden derrote a Trump y haya una transición? Bueno, echa un vistazo a la primera edición y hay una explicación.
• El crítico de medios deportivos del New York Post, Andrew Marchand, informa que ESPN está planeando mover su 'contenido de análisis y escritura de tipo de función de alto perfil' detrás del muro de pago de ESPN +. El objetivo, escribe Marchand, es 'impulsar aún más el servicio ESPN+ directo al consumidor'. Las noticias de última hora y otras piezas de investigación seguirán siendo gratuitas en ESPN.com, pero Marchand informa que los escritores que escriben sobre 'percepción y análisis' estarán disponibles solo para suscriptores de ESPN+. ESPN rechazó la solicitud de comentarios de Marchand.

• El fútbol es enorme en Texas. (Friday Night Lights, ¿verdad?) Jeré Longman de The New York Times (con fotos de Veronica G. Cardenas) con “En las ciudades de Texas destrozadas por el covid-19, un esfuerzo frágil para mantener un deporte preciado”.
• Escribiendo para la revista The Washington Post, Jennifer Miller con, 'El riesgo y las recompensas de un cambio de imagen de carrera de Covid'.
• Robinson Meyer de The Atlantic con “El aumento del coronavirus que definirá los próximos 4 años”.

¿Tiene comentarios o un consejo? Envíe un correo electrónico al escritor de medios sénior de Poynter, Tom Jones, a email.

Nota: esta historia se ha actualizado para decir que Fox News Media dice que Melissa Francis no ha sido despedida.

• Suscríbase a Alma Matters: el nuevo boletín de Poynter para educadores universitarios de periodismo
• Traiga un experto de Poynter a usted: soluciones de capacitación personalizadas
• Will Work For Impact: Fundamentos del periodismo de investigación (seminario grupal en línea) del 28 de octubre al 1 de noviembre. 18
• El Instituto Poynter celebra el periodismo — (Gala en línea) 10 de noviembre a las 7 p.m. Oriental