La ética del miedo y cómo socava una ciudadanía informada

El miedo es una emoción poderosa. Cuando la gente tiene miedo, reacciona. También se puede poner en uso. Cuando las personas tienen un interés creado en motivar a otras personas para que reaccionen, pueden tratar de captar su atención a través del miedo.

Gracias a Internet, las personas tienen más acceso a más información al alcance de la mano que nunca antes en la historia de la humanidad. Sin embargo, esto crea un nuevo desafío para aquellos que están tratando de producir y difundir información. Lo que ha surgido es una 'economía de atención', en la que captar la atención de las personas a menudo puede ser un desafío. Las organizaciones que dependen de la atención de las personas, incluidos los medios de comunicación, hacen todo lo posible para captar su atención por cualquier medio posible.

En un panorama de información en rápido movimiento, el miedo puede vender casi tan bien como el sexo. Los titulares temerosos atraen a la gente al capitalizar sus preocupaciones y ansiedades. Los políticos, los expertos y los periodistas utilizan el alarmismo para llamar la atención sobre los problemas, a menudo justificados como información al público. Cuanto más limitado es el canal, o más probable es que alguien pase por delante, más tentador es usar marcos exagerados y que produzcan miedo.

Desde soundbytes hasta titulares y tweets, los mensajes rápidos y sucios están diseñados para provocar una reacción. La programación de programas de radio y noticias de televisión utiliza colas auditivas, patrones lingüísticos y segmentos de suspenso para atraer a las personas a permanecer atentas. El miedo se emplea regularmente porque funciona. El miedo genera atención y ayuda a atraer a la audiencia.

A medida que nuestra sociedad crece cada vez más en red, nuestra atención se enfrenta a una encrucijada crítica. Por un lado, se nos presentan volúmenes de información cada vez mayores y nuestro acceso a las fuentes de información disponibles continúa creciendo. Mientras tanto, nuestro tiempo y atención siguen siendo severamente limitados y, cada vez más, mercantilizados. Dadas estas tendencias contradictorias, es probable que crezca la batalla por la atención de las personas. ¿Pero a qué costos? ¿Y con qué implicaciones?

La democracia depende de una ciudadanía informada e, idealmente, el papel del periodista es informar al público. Pero, en una sociedad de orientación capitalista, el producto del esfuerzo de un periodista debe valorarse en términos comerciales. Por lo tanto, los periodistas y editores no buscan simplemente historias para informar al público; están seleccionando narrativas que atraigan a los espectadores deseables para apaciguar a los anunciantes. Dadas estas presiones muy reales, ¿cómo debemos entender la ética de usar el miedo para aumentar la atención? …

Captar la atención, cueste lo que cueste

La economía de la atención proporciona un terreno fértil para la cultura del miedo. En la década de 1970, el erudito Herbert Simon argumentó que “en un mundo rico en información, la riqueza de información significa una escasez de algo más: una escasez de lo que sea que consuma la información. Lo que consume la información es bastante obvio: consume la atención de sus destinatarios”.

Sus argumentos dan lugar tanto a la noción de “sobrecarga de información” como a la de “economía de la atención”. En la economía de la atención, la voluntad de las personas de distribuir su atención a varios estímulos de información crea valor para dichos estímulos. De hecho, la importancia económica de los anuncios se basa en la idea de que conseguir que la gente preste atención a algo tiene valor.

Los medios de comunicación están estrechamente relacionados con la economía de la atención. Los periódicos tratan de captar la atención de la gente a través de los titulares. Las estaciones de radio y televisión intentan convencer a la gente para que no cambie de canal. Y, de hecho, existe una larga historia de medios de comunicación que aprovechan el miedo para llamar la atención, a menudo con un costo para la reputación. El periodismo amarillo empañó la credibilidad de los periódicos con titulares aterradores destinados a generar ventas. La historia de la radio y la televisión está manchada de propaganda, ya que los ideólogos políticos aprovecharon la psicología social para moldear la opinión pública.

Ahora, llegan las redes sociales. Las redes sociales traen consigo cantidades masivas de información, sin guión, sin editar y sin seleccionar. Estar en línea es como nadar en un océano de información. La noción misma de poder consumir todo es risible, incluso cuando muchas personas todavía luchan por aceptar la 'sobrecarga de información'. Algunos responden evitando entornos en los que estarán expuestos a demasiada información. Otros tratan de desarrollar tácticas complicadas para lograr el equilibrio. Aún otros están fallando miserablemente en encontrar una relación cómoda con la avalancha de información.

Dado el aumento de la información y los medios, aquellos que quieren que la gente consuma su material están librando una batalla cuesta arriba para llamar su atención. Cualquiera que haga marketing en redes sociales sabe lo difícil que es captar la atención de las personas en este nuevo ecosistema.

Cuantos más estímulos compitan por tu consideración, más deben luchar los buscadores de atención para incentivarte a mirar en su dirección. La mayoría de las veces, esto da como resultado una guerra psicológica, ya que los buscadores de atención aprovechan todas y cada una de las emociones para atraer a las personas...

Cuando yo era niño, el tamaño del periódico y la duración de la hora de las noticias limitaban la cantidad de información que podía difundir un medio de comunicación. Cuando CNN llevó las noticias a un formato de 24 horas al día, 7 días a la semana y surgió la radio hablada, se necesitaban más noticias para llenar el tiempo. En lugar de usar ese tiempo para desempacar noticias geopolíticas complejas, la mayoría de los canales de noticias aumentaron su cobertura de historias jugosas: chismes sobre celebridades, biopics sobre la gente común e historias sobre lo grotesco, extraño o esotérico.

El mantra de las noticias locales 'Si sangra, lidera' pasó a otro nivel, de modo que la gente escuchó cosas horribles que sucedían fuera de su mundo local. El cambio a Internet solo ha aumentado esta tendencia, ya que los medios de comunicación informan sobre serpientes devoradoras de hombres y padres adictos a la metanfetamina que dejan que sus hijos mueran de hambre. ¿Son atractivas estas historias? Definitivamente. ¿Pero son típicos? Definitivamente no. Sin embargo, cuando las personas escuchan historias de personas, imaginan que estas personas están cerca de ellos.

Los medios de comunicación están aprovechando Internet para transmitir historias y atraer la atención de los espectadores. Para habilitar esto, a menudo facilitan que los espectadores difundan historias por correo electrónico, Facebook o Twitter. Lo que circula es a menudo el contenido con la menor consecuencia geopolítica. Se difunden mensajes aterradores, en particular historias que juegan con las ansiedades de los padres. Cuando los periodistas son recompensados ​​por la audiencia, existe una motivación perversa para jugar con la atracción de las personas por los espectáculos de fenómenos y el terror, independientemente de las consecuencias sociales más amplias.

Los periodistas y los medios de comunicación están respondiendo a los incentivos existentes. Están incentivados para generar audiencias que luego pueden vender a los anunciantes. Están incentivados para captar la atención por cualquier medio posible. El incentivo subyacente para informar y educar todavía está ahí, pero está enturbiado por los incentivos corporativos para aumentar los globos oculares. Sin control e incentivados para aumentar la audiencia a cualquier costo, los medios de comunicación continuarán capitalizando el miedo y aumentando la cultura del miedo en el proceso. …

Combatir el miedo en una economía de la atención

En una economía de la atención, la intermediación de la atención es una forma de poder. Lo que cubren los medios de comunicación y cómo lo cubren es importante. Hay una delgada línea entre crear una ciudadanía informada y crear una ciudadanía temerosa.

Así como los periodistas piensan en las consecuencias de cubrir los suicidios en sus reportajes, también deben ser reflexivos acerca de cómo eligen cubrir los temas que inducen, promueven o propagan el miedo. Captar la atención de las personas es fundamental, pero aumentar el miedo social para captar la atención tiene consecuencias importantes que deben tenerse en cuenta. Los periodistas y las agencias de noticias tienen la responsabilidad ética de dar cuenta de las externalidades de sus informes.

A medida que adoptamos por completo una sociedad en red, debemos considerar qué principios rectores deberían influir en las decisiones sobre la difusión de la información. Yo diría que tres principios deberían estar en el centro de la práctica periodística contemporánea:

1. Los periodistas siempre eligen qué cubrir y qué no cubrir. Mantener el compromiso de crear una sociedad informada y saludable y centrarse en historias que ayuden al público a comprender mejor el mundo complejo en el que vivimos.
2. Trate de evitar la distorsión y luche por los matices y la precisión, incluso cuando se centre en los mensajes de sonido.
3. Nunca olvides que el periodismo es un bien público. Toda comunicación es gestión de impresiones. Use lenguaje y mensajes para combatir las impresiones de miedo y aumentar la comprensión del público.

Así como las sociedades dependen de la información para habilitar la ciudadanía, las sociedades pueden verse socavadas y fragmentadas por el miedo. No hay nada neutral en la práctica de informar y corresponde a los periodistas inspirarse en los antropólogos y explicar reflexivamente cómo su trabajo afecta a las comunidades a las que sirven. A medida que nuestra sociedad se interconecta cada vez más, debemos aferrarnos a la importancia de crear una ciudadanía saludable. La clave para eso es el compromiso de no permitir que el miedo se haga cargo.

danah boyd es investigadora sénior en Microsoft Research . Este ensayo es parte de un trabajo más amplio sobre ética digital que será publicado por Poynter y CQ Press. Estas ideas se presentarán durante un simposio en Nueva York hoy en el Paley Center for Media, en asociación con craigconnnects, la iniciativa basada en la Web creada por Craig Newmark. danah boyd participará en un panel a las 2:45 p.m. sobre “La historia: ¿Qué historias quiere y necesita la gente?” El evento se transmitirá en vivo en Poynter.org, donde también hay un calendario completo.