Un fondo del gobierno para ayudar al periodismo... que no corrompería al periodismo

El debate sobre si financiar los medios locales debe pasar de lo teórico a lo práctico.

(Diego Grandi/Shutterstock)

Este artículo fue publicado originalmente el 20 de mayo de 2020.

Hay una peculiaridad graciosa en la discusión sobre si el gobierno debería subsidiar directamente el periodismo: para probar sus posiciones (opuestas), ambas partes invocan a los Padres Fundadores y el concepto sexy de... subsidios postales.

La gente que argumenta que debería haber apoyo gubernamental para el periodismo dice: Dejemos de ser ingenuos con esto . El gobierno ha estado subvencionando a los medios durante mucho tiempo. ¡Mira cómo los Padres Fundadores dieron tarifas postales más bajas a los periódicos para fomentar el crecimiento de una prensa libre!

Aquellos que se oponen a la intervención masiva del gobierno argumentan que la mayoría de las ideas para la ayuda del gobierno periodismo corrupto porque involucran a funcionarios del gobierno que cuelgan fondos sobre los periodistas, a diferencia de nuestros amados… subsidios postales .

Así que es hora de preguntarse: ¿Qué fue lo bueno de los subsidios postales, y cuál podría ser un equivalente moderno, un enfoque que ayudaría al periodismo sin corromperlo?

De hecho, los fundadores decidieron tener costos postales bajos para los periódicos, en costo significativo para el gobierno — para alentar el crecimiento de una prensa libre, que consideraban esencial para el desarrollo de la democracia. Hay dos claves para el éxito de la política.

Primero, fue principalmente contenido neutral. Rebajó las tarifas postales de todos los periódicos, tanto de los difamatorios jeffersonianos como de los fulminantes periódicos federalistas.

En segundo lugar, fue una fórmula, basada en la distancia, no en el mérito. No involucró al director general de correos designado por el presidente revisando las solicitudes de subvenciones.

Muchos papeles irresponsables fueron ayudados. La generación fundadora estuvo de acuerdo en que, por el bien de una prensa libre, todos tolerarían que algunos periódicos que odiaran fueran subsidiados. Las alternativas, ya sea hiperregulación o una prensa letárgica, eran peores.

¿Existe una póliza equivalente ahora? Algunos cambios en el codigo fiscal encajaría a la perfección. Podríamos otorgar créditos fiscales por contratar periodistas o hacerlo más fácil para los periódicos convertirse en organizaciones sin fines de lucro . En esos casos, se podría ayudar a una variedad de empresas, mientras que el gobierno no emitiría juicios sobre el contenido.

Pero las exenciones fiscales no ayudarán lo suficiente al sector de las noticias sin fines de lucro, que debe ser una parte importante del rompecabezas de noticias locales . ¿Hay formas de proporcionar dinero en efectivo frío que aún pase la prueba del 'subsidio postal'?

Aquí hay una idea que me gustaría hacer una prueba colectiva: un NewsMatch de gran tamaño. Hace cuatro años, algunas fundaciones juntaron su dinero para crear un fondo, llamado NoticiasPartido , que igualó el dinero recaudado por las salas de redacción sin fines de lucro de sus comunidades. Las fundaciones no pudieron decir a dónde fue el dinero. Más bien, las comunidades votaron con sus dólares. El fondo simplemente amplificó el veredicto.

El año pasado, dos docenas de fundaciones contribuyeron, elevando el fondo a poco más de $3 millones. Cada sala de redacción podría tener hasta $ 20,000 emparejados sin ataduras a los dólares. Las salas de redacción sin fines de lucro de NewsMatch, que van desde Mississippi hoy a The Colorado Independent — recaudó $43 millones solo en los últimos dos meses del año. Unas 240.000 personas donaron a las organizaciones que participaron, incluidas 52.000 que fueron donantes por primera vez.

La financiación del gobierno podría magnificar dramáticamente el impacto de este enfoque. Imagínese si el partido pudiera ser de $200,000 en lugar de $20,000. Podría pasar de ser un regalo agradable a un flujo de ingresos importante y predecible para las salas de redacción sin fines de lucro, y que crearía incentivos para que las organizaciones de noticias desarrollen sus programas de membresía y desarrollo.

La naturaleza de la fórmula ayudaría a proporcionar las protecciones de la Primera Enmienda, pero las estructuras de gobierno y financiación tendrían que construirse cuidadosamente. Consideremos un enfoque inusual: el Congreso realiza un pago único de una suma global para crear una dotación. La participación financiera del gobierno podría terminar con la emisión de ese único cheque, minimizando la posibilidad de que el Congreso o el poder ejecutivo puedan usar el proceso de asignaciones para coaccionar a las organizaciones de medios.

Así como los legisladores de la era colonial tuvieron que decidir qué era un 'periódico', los administradores de Supersized NewsMatch tendrán que tomar algunas decisiones difíciles. La coalición que administró NewsMatch utilizó los estándares establecidos por el muy respetado Instituto para Noticias sin fines de lucro. Esas reglas excluyeron las salas de redacción afiliadas a organizaciones de defensa, incluso si eran grupos de buen gobierno bien considerados. Estoy de acuerdo con esa línea en la arena, especialmente como modelo para la financiación del gobierno, pero no estuvo exento de críticas.

¿De dónde saldría el dinero? La Comisión Federal de Comercio ya ha multado a Facebook con 5.000 millones de dólares. Justin Hendrix, director ejecutivo de NYC Media Lab, sugiere usar eso para el periodismo local. Una dotación de $ 5 mil millones arrojaría $ 250 millones al año, más de lo que la Corporación para la Difusión Pública gasta en noticias locales. El Congreso no tendría que gastar ni un centavo más.

O podría crear un flujo de ingresos automático a partir de una tarifa de usuario en la publicidad en Internet. Mediante el uso de un flujo de financiación a medida, como lo hizo el Congreso al crear la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, la capacidad de la administración para castigar a una agencia es limitada.

Sería crucial diseñar la estructura de gobierno adecuada para la organización sin fines de lucro. Aquí hay una posibilidad. Haga que un grupo amplio e imparcial de fundaciones cree el fondo, designando a un grupo de cinco periodistas y editores respetados. La carta se centraría en la creación de este programa de correspondencia. El gobierno, como principal financiador por única vez, podría designar a las cuatro personas, dos de cada partido, para ayudar a salvaguardar los intereses de los contribuyentes.

Sin duda, podríamos considerar otras fórmulas coincidentes. ¿Qué hay de vincularlo al número de periodistas o al nivel de necesidad? En teoría, esos serían mejores. Pero eso sería mucho más complicado de implementar, requiriendo juicios más subjetivos y, por lo tanto, más oportunidades para la manipulación política.

Sin duda, vincular el partido a la recaudación de fondos podría tener un sesgo implícito, lo que podría recompensar a las organizaciones de noticias que ya tienen operaciones sólidas de recaudación de fondos. NewsMatch combate este sesgo al brindar más de 500 horas de capacitación y herramientas para ayudar a las nuevas salas de redacción a ejecutar campañas efectivas de fin de año. Ese es un beneficio secundario de este modelo, el subsidio apoya el alcance y la participación de la comunidad, lo que obliga a las salas de redacción a aprender a pescar.

Un NewsMatch de gran tamaño también permitiría una mejor división del trabajo con las fundaciones. En este momento, las fundaciones deben proporcionar capital inicial y de crecimiento para las organizaciones sin fines de lucro locales. Bajo este sistema, las fundaciones podrían enfocarse en financiar operaciones de noticias más pobres, identificar nuevas empresas innovadoras, ayudar a las comunidades de color y ayudar a las organizaciones existentes a desarrollar la capacidad de recaudación de fondos y otras fuentes de ingresos obtenidos.

El debate sobre si financiar los medios locales debe pasar de lo teórico a lo práctico. Así que es hora de romper rocas y pensar en cómo podría suceder esto. Este es relativamente simple de administrar y podría ayudar dramáticamente a los medios locales sin fines de lucro.