Los 'correos electrónicos de Hunter' son los 'correos electrónicos de Hillary' de 2020. Pero esta vez, los medios no muerden el anzuelo.

Esta vez, parece que los medios son mucho menos cómplices de la estrategia de Trump de mostrar objetos brillantes para que todos los vean.

El presidente Donald Trump habla en un mitin de campaña en el Aeropuerto Regional de Prescott, el lunes 19 de octubre de 2020, en Prescott, Arizona (AP Photo/Alex Brandon)

Correos electrónicos de Hunter. Suena familiar, ¿verdad? Reemplace 'Hunter Biden' con 'Hillary Clinton' y estamos de regreso en 2016 nuevamente. Tal vez ese sea el plan del presidente Donald Trump a medida que nos acercamos a la recta final de las elecciones.

Si bien los medios podrían haber sido cómplices en la historia de los 'correos electrónicos de Hillary' en 2016, ¿existe el peligro de que eso vuelva a suceder en 2020? ¿Ya está pasando?

No tanto.

Casi ningún medio de comunicación, excepto los conservadores, está dando crédito a la historia. De hecho, la historia más importante que salió a la luz desde la supuesta 'bomba' del New York Post sobre Hunter Biden fue El artículo del New York Times de Katie Robertson eso prácticamente borró la historia del Post al mostrar que incluso los escritores del Post no querían que sus nombres se asociaran con él.

Pero, ¿deberían los medios siquiera mencionar la historia de Hunter Biden? O lo que dice Trump sobre Dr. Anthony Fauci ? ¿O elecciones amañadas? O la moderadores de debate ?

¿Debería incluso ir por la madriguera del conejo de perseguir cualquier historia generada por Trump que esté destinada a distraernos a todos de los problemas legítimos reales?

El argumento que se debe hacer es que todo lo que dice un presidente es de interés periodístico y los medios simplemente informan sobre lo que dice el presidente. Por otra parte, el contraargumento, y uno que merece peso, es que cubrir a Trump como si fuera un presidente normal es peligroso porque hay muy poco de normal en la presidencia de Trump. Normalizar a Trump por el título de su trabajo, tal vez, hace un flaco favor a los consumidores de noticias.

En un ensayo realmente inteligente sobre su programa 'Fuentes confiables' , Brian Stelter de CNN habló sobre cómo Trump puede quitarle el oxígeno a cualquier ciclo de noticias. ¿No es esto lo que quiere Trump? ¿Ser el centro de atención, el titular principal en los periódicos y la historia principal en las noticias de la noche, incluso si es por decir algo controvertido y realmente no es tan interesante?

Pero Stelter pregunta: “¿Es toda la atención, es todo el tiempo de emisión para Trump? ¿Está funcionando para él esta vez? ¿O ahora está trabajando en su contra?

Parece haber algunos signos de fatiga de Trump, incluso entre sus seguidores. Incluso Fox News ha dejado de transmitir muchos de sus mítines en su totalidad. Su reciente ayuntamiento fue visto por menos personas que las que vieron el ayuntamiento de Joe Biden que se transmitió al mismo tiempo.

Obviamente, seguirás viendo muchas historias de Trump desde ahora hasta el día de las elecciones. Pero esta vez, parece que los medios son mucho menos cómplices de la estrategia de Trump, si es que realmente tiene una estrategia, de mostrar objetos brillantes para que todos los vean. En lugar de amplificar su mensaje, se siente como si los medios, esta vez, lo expusieran por lo que es.

Este artículo apareció originalmente en The Poynter Report, nuestro boletín diario para todos los que se preocupan por los medios. Suscríbase a The Poynter Report aquí.