The New York Times está buscando financiación sin fines de lucro. ¿Tendrá éxito donde otros han fracasado?

Imagen de Paolo Pellegrin vía The New York Times.

'Fractured Lands', un artículo prodigioso del New York Times Magazine del año pasado sobre el caos en el Medio Oriente, fue una ventana inadvertida a un modelo de negocio fracturado.

Por lo tanto, fue relevante que el editor ejecutivo Dean Baquet y el editor gerente Joseph Kahn mencionaran de manera destacada el artículo del viernes y su financiación por parte de una organización de periodismo sin fines de lucro cuando Anunciado que Janet Elder, una respetada ejecutiva de redacción y editora del periódico, 'construiría una operación' para buscar financiamiento filantrópico.

El movimiento del Times es predecible y notable. Los jefes allí saben que, a pesar del aumento sorprendente en sus suscriptores digitales pagados (tiene más de 2 millones de suscriptores solo digitales, además de 1 millón de suscriptores impresos), no ha estado cerca de compensar la pérdida de ingresos por la disminución en la publicidad impresa y el casi duopolio de la publicidad digital de Google y Facebook.

Su los ingresos totales están muy por debajo de hace una década aún cuando aún mantiene una sofisticada operación editorial de 1.300 personas. En comparación, The Washington Post, que a menudo se ve como una Premier League impresa y digital con The Times, tiene alrededor de 750. Su valor de mercado es de poco más de $ 3 mil millones, en comparación con los casi $ 500 mil millones de Facebook.

Por lo tanto, formalizará la necesidad de nuevas fuentes de ingresos. Y si bien esa búsqueda no es nueva para los medios o las empresas emergentes presionados financieramente (muchas operaciones de medios, incluidas las organizaciones sin fines de lucro (muchas de las cuales han fracasado) lo han intentado), The Times sigue siendo un punto de referencia para muchos en los medios, tanto en el aspectos editoriales y comerciales.

Es notable ser tan directo acerca de su búsqueda de ayuda que no sea de suscriptores o de publicidad, especialmente con modelos de negocios de medios futuros autosuficientes tan poco claros.

Esta búsqueda es importante y, como sabe la gente de The Times, no está exenta de peligros.

Tomar dinero de un grupo como el Pulitzer Center on Crisis Reporting es una cosa. Por la forma en que opera Pulitzer, esencialmente no hay dudas sobre la integridad editorial. Mantiene a sus socios periodísticos separados de sus donantes.

Pero recibir dinero directamente de los donantes es intrínsecamente problemático. Incluso si los donantes no dejan en claro su deseo de una tesis particular o una inclinación ideológica, existe la posibilidad de autocensura. El dinero habla.

ExxonMobil no querrá verse destrozado en una serie sobre el calentamiento global. La fundación familiar de un rico director de Apple probablemente no estará entusiasmada con una investigación sobre las prácticas laborales en su principal fabricante chino. Por el contrario, los forasteros podrían preguntarse acerca de los informes sobre educación respaldados por un multimillonario a favor de los sindicatos que subraya los problemas con las escuelas chárter.

Independientemente de lo que The Times intente hacer, otros lo seguirán, especialmente en un universo de muchos ejecutivos de medios sin visión y asustados, muchos de los cuales no saben qué hacer en estos días más allá de recortar el gasto editorial y pronunciar banalidades sobre la importancia de lo digital.

Así que hacerlo bien es importante para aquellos ciudadanos que realmente se preocupan por el papel de los medios independientes en una democracia.

Entonces, por ejemplo, ¿qué piensa Jon Sawyer, quien dirige el Centro Pulitzer, sobre el anuncio de The Times?

'Nuestro trabajo con The New York Times sobre 'Tierras fracturadas' es un excelente ejemplo de filantropía y periodismo bien hecho', dijo. 'El Pulitzer Center desempeñó un papel crucial, recaudando el dinero necesario para un extraordinario proyecto de periodismo y educación, pero al hacerlo de una manera que dejó el control editorial completamente en manos del Times'.

Luego señaló el artículo de primera plana del periódico la semana pasada sobre la aparente influencia de Google sobre las decisiones editoriales en New America Foundation, un grupo de expertos de Washington cada vez más influyente. Al menos a corto plazo, es un desastre de relaciones públicas para New America.

La historia, dijo Sawyer, 'es un claro recordatorio de lo tenso que es este terreno'.

Su operación trabaja arduamente para mantener distintas las realidades editoriales y de financiamiento, encontrando ayuda filantrópica para excelentes informes al tiempo que insiste en la independencia editorial de los medios a los que asiste. 'Es de interés de todos, filantropías, medios de comunicación y el público, mantener estos amortiguadores en su lugar'.

¿Debe uno perder el sueño por el chelín de The Times para los donantes? Probablemente no. Pero, ¿debería uno tener la misma confianza en los muchos otros medios de comunicación, especialmente en aquellas organizaciones locales desesperadas por obtener ingresos y que no tienen la historia de The Times, admirables propietarios familiares, ambiciones y un ejército de grandes reporteros y editores? No.

Alan Mutter, ex reportero de un periódico y actual analista de la industria con sede en San Francisco, aborda la posible ambigüedad de la empresa.

'La financiación de terceros necesariamente plantea preguntas sobre (1) si un tema se habría cubierto si el dinero no hubiera estado disponible y (2) si los informes y las conclusiones de las historias resultantes se vieron influenciados por la necesidad de complacer a los donantes, especialmente si el editor tiene la esperanza de obtener financiación en el futuro', me envió un correo electrónico.

El tema más complicado y sutil, estuvo de acuerdo, involucra lo que no se cubrirá precisamente porque los escasos recursos editoriales se desvían potencialmente a proyectos financiados. Las asociaciones no significan que salga y contrate gente nueva para hacer ciertos informes. Lo más probable es que signifique que más personas pasen de hacer una cosa a hacer otra.

'Por ejemplo, 'PBS NewsHour' parece cubrir poesía y salud porque las organizaciones sin fines de lucro lo financian', dijo Mutter. “No hay nada de malo en eso, pero no hay una cobertura intensa similar de la escultura y la justicia penal porque ningún electorado la apoya.

PBS, The New York Times y algunas otras organizaciones de la lista A son conscientes del potencial de conflictos, dijo. Pero, inevitablemente, cualquier dependencia de la financiación externa, a diferencia de los consumidores que pagan por su producto, deja a los periodistas expuestos a las críticas de los lectores escépticos o de los opositores declarados.

Mutter mezcla metáforas al terminar su respuesta: 'La financiación externa puede ser un mal necesario en estos tiempos económicos difíciles, pero es una pendiente resbaladiza incluso para los editores más éticos'.

Hay una cantidad sustancial de historia temprana en la transición irregular a la búsqueda de nuevos recursos para el periodismo de calidad. De hecho, formé parte de un experimento de dos años y medio, probablemente ya olvidado por muchos funcionarios de The Times, mediante el cual nuestra Chicago News Cooperative, una organización sin fines de lucro, produjo contenido local para la edición impresa del Midwest de The Times.

No estábamos en la nómina de The Times y no les reportábamos. Sin embargo, produjimos dos páginas de contenido dos veces por semana para una edición impresa del Medio Oeste (todo nuestro contenido, incluida mi columna, finalmente pasó por los escritorios de copiado en Nueva York para su aprobación final).

Desde el punto de vista editorial, el experimento se consideró un éxito temprano e impulsó la expansión del Times a San Francisco y Texas, ya que el periódico encontró otros socios de bajo costo en esos lugares para proporcionar más contenido local del que creía que podía permitirse con el personal de tiempo completo de su propio.

Pero después del éxito temprano en la recaudación de fondos, en particular con una subvención de $ 500,000 de la Fundación MacArthur, nos estancamos y cerramos la tienda. The Times no pudo subir una modesta contribución mensual. San Francisco se hundió antes que nosotros en Chicago, mientras que la asociación Texas-Times duró un poco más antes de su desaparición.

'Espero que funcione', dice Jim O'Shea, quien dirigió el esfuerzo de Chicago después de dejar Los Angeles Times, donde había sucedido a Baquet como editor (también hizo un informe hace varios años para el Pulitzer Center sobre sus operaciones). .

“Cuando teníamos nuestra sociedad con el Times y el CNC, la afiliación al Times era nuestro mayor activo y nuestro mayor pasivo”, dijo. 'Estar afiliado al New York Times sin duda nos dio credibilidad. Fue la primera vez en la historia del periódico que los editores del Times permitieron que editores independientes del periódico originaran y seleccionaran tiendas que se publicaban en sus páginas.'

Pero los pagos del Times no cubrieron los costos de creación de las noticias, y muchos financiadores filantrópicos cuestionaron por qué deberían contribuir con dinero para subsidiar una corporación privada que genera dinero, dijo.

Aplaude el anuncio del Times. 'Sin embargo, creo que este es solo un esfuerzo provisional más para resolver los problemas que enfrentan los medios. Como periodistas, debemos encontrar nuevas fuentes de ingresos para financiar el periodismo de calidad y debemos demostrar claramente que tenemos estándares que nos distinguen de las personas que simplemente repiten y no informan'.

Pero al menos el periódico tiene la clara ventaja de atender a una audiencia de élite en los negocios, la cultura, la política y los asuntos internacionales que lo asocian con la calidad.

Esa no es una ventaja pequeña, y los periódicos locales y regionales no la disfrutan cada vez más, ya que muchos toman el camino fácil de la mediocridad monótona que esencialmente no agarra a los lectores por el cuello y les dice: 'Tienes que leernos'.

Será mucho más difícil para ellos, incluso en su desesperación, acudir a filantropías externas e individuos adinerados y convencerlos de los beneficios sociales y financieros de apoyarlos. The New York Times tendrá una mano más fuerte para jugar.