Rachel Maddow como moderadora del debate plantea preguntas, además del anuncio del editor público de CJR y el 'lujo' de Tribune Tower

Tu resumen de noticias del miércoles

Rachel Maddow en 2017. (Foto AP/Steven Senne, archivo)

Este es el boletín diario del Instituto Poynter. Para recibirlo en su bandeja de entrada de lunes a viernes, haga clic en aquí .

12 de junio de 2019

Dos historias de los medios realmente me llamaron la atención el martes, gran parte del boletín de hoy está dedicado a ellas. Uno, NBC News eligió a cinco moderadores para el próximo debate presidencial de las primarias demócratas. El otro fue un movimiento audaz de Columbia Journalism Review. Ambos problemas tienen fallas potenciales.

La decisión de NBC News de seleccionar a un 'periodista de opinión' como uno de los moderadores del debate planteó algunas preguntas el martes.

Una de estas cosas no es como la otra.

NBC News ha elegido cinco moderadores para el primer debate presidencial demócrata a finales de este mes. Ellos son Lester Holt, Chuck Todd, Savannah Guthrie, Jose Diaz-Balart y... ¿Rachel Maddow?

El nombre que parece un poco fuera de lugar es Maddow. No porque no sea capaz, sino porque, a diferencia de los demás, Maddow presenta un programa de opinión en el que es ella quien da su opinión.

Holt presenta el 'NBC Nightly News'. Todd presenta 'Meet The Press'. Guthrie copresenta “Today”. Díaz-Balart presenta 'Noticias Telemundo' y 'Nightly News' del sábado. Todos son periodistas mediocres.

Pero Maddow es más experta que periodista y sus inclinaciones tienden a ser de izquierda. Tan es así que The New York Times prohibió recientemente uno de sus reporteros de ir al programa de Maddow porque estaba preocupado por un posible sesgo. Y cuando NBC News anunció a sus moderadores el martes, el escritor de medios del Washington Post Paul Farhi tuiteó , 'Mmm, @maddow?' porque ella es lo que Farhi llamó una “periodista de opinión”.

NBC News no hizo comentarios, pero podría argumentar que Maddow tiene experiencia en debates, ya que moderó un debate demócrata de 2016 entre Bernie Sanders y Hillary Clinton. Ella también es parte de la cobertura electoral de la cadena y presenta un programa nocturno, por lo que claramente está bien versada en los temas. Pero tener a Maddow haciendo las preguntas no sería diferente a que Fox News presentara un debate y tuviera a Tucker Carlson o Laura Ingraham como presentadores.

El examinador de Washington Phillip Klein argumentó que Maddow “debería usar el debate como una oportunidad para presionar a los candidatos sobre temas que preocupan a su audiencia liberal que obviamente no se les ocurren a sus co-moderadores”.

Al final, sin embargo, lo último que quiere una red es tener la más mínima apariencia de favoritismo. Justo o injusto, ese es un riesgo serio con Maddow en la silla del moderador. Es difícil argumentar que ella no tiene interés en quién podría competir contra el presidente Donald Trump en 2020. Con tantos otros moderadores potenciales a disposición de NBC, Brian Williams y Andrea Mitchell, por ejemplo, simplemente no parece un riesgo. Vale la pena tomar.

Columbia Journalism Review anuncia que ha contratado editores públicos para cuatro importantes organizaciones de noticias de EE. UU.

Centro CNN en Atlanta. (Foto AP/Ron Harris)

La mayoría de las organizaciones de noticias han eliminado a los editores públicos, alguien que sirve como perro guardián de ese medio y representa al público cuando se trata de preguntas sobre ética, estándares, equilibrio y equidad de las historias. Entre los que han eliminado editores públicos en los últimos años se encuentran The New York Times y The Washington Post.

El martes, Columbia Journalism Review abordó ese problema al contratar lo que llama “editores públicos” para vigilar el Times, Post, CNN y MSNBC.

Al anunciar las contrataciones , el editor en jefe y editor de CJR, Kyle Pope, escribió: “Como guardianes de las organizaciones de noticias más grandes del país, estarán listos para denunciar errores, observar malos hábitos y elogiar a quienes corresponda. Lo que es más importante, estos editores públicos interactuarán con los lectores y espectadores, cerrando una brecha crítica”.

Esta parece una idea valiosa e innovadora, aunque referirse a los reporteros como 'editores públicos' parece engañoso porque no estarán integrados en esas salas de redacción. Como Raju Narisetti de la Escuela de Periodismo de Columbia, exjefe de Gizmodo, tuiteó : “¿En qué se diferencia este etiquetado de los críticos/expertos de los medios, aparte del lujo de centrarse en una marca de medios cada uno?”

Pero Pope me dijo en un correo electrónico el martes: “Creo que estamos en nuestro derecho de llamar a estas personas editores públicos, ya que es el público, en forma de lectores y espectadores, cuyas opiniones representarán. Claramente, nuestro llamarlo así es también un comentario sobre el hecho de que ellos eliminaron estas posiciones; pero no vemos a nuestra gente funcionando de manera tan diferente a como lo hizo la gente interna”.

Hablando en la Code Conference 2019 en Arizona el martes, el editor del New York Times A.G. Sulzberger defendió que el Times ya no tiene un editor público al decir: “Internet carece de todo tipo de cosas; no le faltan críticos mediáticos. … No creo que en ningún momento haya habido dudas sobre si hay o no suficientes instituciones que puedan hacer que The New York Times responda por las preguntas sobre su cobertura. Creo que eso es realmente importante. Estamos contentos de que esos reporteros estén ahí afuera”.

Sulzberger dijo que cree que lo que está haciendo CJR es “excelente”, pero no dio ninguna indicación de si el Times haría todo lo posible para ayudar a CJR en su cobertura, o si trataría a CJR de la forma en que habría cooperado con su propio editor público.

Pope me dijo que CJR no consultó a las organizaciones de noticias antes de anunciar sus planes el martes.

“Sin embargo, vale la pena recordar que los editores públicos anteriores en estos lugares tampoco siempre obtuvieron una cooperación total”, dijo Pope en su correo electrónico. “Esperamos que participen, pero no tenemos idea de si lo harán”.

Será interesante ver si el proyecto de CJR funciona, pero ciertamente ha contratado a periodistas de renombre:

gabriel snyder , ex editor de The New Republic, The Atlantic y Gawker, cubrirá el Times.

Ana María Cox , que ha escrito para GQ, The Daily Beast y New York Times Magazine, informará en el Post.

Maria Bustillos , editor en jefe de Poula y cuyo trabajo ha aparecido en The New York Times, The New Yorker, Harper's y The Guardian, cubrirá MSNBC.

emily tamkin , quien ha informado sobre asuntos exteriores para BuzzFeed News y ha escrito para Politico, Slate y The Washington Post, informará en CNN. ella le escribió primera pieza en su nueva tarea Martes.

The New York Times anuncia que oficialmente ha dejado de publicar caricaturas editoriales.

The New York Times está acabando con las caricaturas editoriales. La decisión llega menos de dos meses después de una Controvertida caricatura antisemita publicada en la edición internacional del Times . Pero James Bennet, editor de la página editorial del Times, le dijo a Brian Stelter de CNN que la decisión de suspender las caricaturas se estaba considerando mucho antes de la controversia. También señaló que la versión del periódico estadounidense del Times no incluye caricaturas.

La decisión no fue bien recibida por los caricaturistas, incluido Patrick Chappatte del Times. en una entrada de blog , Chappatte escribió: “Las caricaturas políticas nacieron con la democracia. Y son desafiados cuando la libertad lo es”.

Bennet le dijo a CNN: “Planeamos continuar invirtiendo en formas de periodismo de opinión, incluido el periodismo visual, que expresan matices, complejidad y una voz fuerte desde una diversidad de puntos de vista en todas nuestras plataformas”. Bennet agregó que espera que el Times pueda continuar usando los servicios de Chappatte en otros proyectos.

Dan Harris dejará sus deberes de presentador en “Nightline” para pasar más tiempo trabajando en su negocio 10% Happier y otras asignaciones en ABC News. En una nota al personal El presidente de ABC News, James Goldston, dijo que Harris continuará presentando las ediciones de fin de semana de “Good Morning America”, además de presentar su podcast 10% Happier. El proyecto 10 % más feliz de Harris incluye un libro y una aplicación que promociona la meditación como una forma de reducir el estrés dentro y fuera del lugar de trabajo. Según Brian Steinberg de Variety , Harris les dijo a sus colegas en una nota que espera continuar haciendo grandes piezas de investigación. También dijo que tuvo que renunciar a algo en su gran carga de trabajo.

Dijo que eligió renunciar a “Nightline”, “Porque, francamente, te mereces un presentador que lo dé todo. Este equipo de increíbles productores, que trabajan a todas horas y viajan por todo el mundo, tiene derecho a esperar un representante en el aire que esté en las trincheras contigo día tras día. Y las circunstancias de mi vida simplemente no lo permitirán en este momento”.

Byron Pitts y Juju Chang seguirán siendo copresentadores de “Nightline”.

Los empleados desplazados del Chicago Tribune encuentran ironía e hilaridad en el 'lujo' de su antiguo espacio de oficina.

The Tribune Tower, anteriormente sede del Chicago Tribune. (Foto AP/Charles Rex Arbogast, archivo)

Mi tuit favorito de esta semana , hasta ahora, ha sido de la columnista metropolitana de Chicago Tribune, Mary Schmich, quien se vinculó a un anuncio de Tribune Tower con las palabras 'Lujo histórico'.

El Tribune Tower fue el hogar del Chicago Tribune durante 93 años hasta que el periódico se mudó el año pasado. Ahora el edificio se está convirtiendo en condominios. El tuit de Schmich luego provocó comentarios hilarantes de empleados actuales y anteriores de Tribune sobre las excavaciones, que no recuerdan que fueran tan lujosas.

… “Y pensar que fue hace solo un año que nos despedimos de las cucarachas de Tribune Tower”, también tuiteó Schmich.

Una lista de gran periodismo y medios intrigantes.

El animador y activista Jon Stewart en Capitol Hill en 2019. (AP Photo/J. Scott Applewhite)

• Clip del día: El enojado y poderoso discurso de Jon Stewart al Congreso sobre la atención médica para los socorristas del 11 de septiembre. “Deberían avergonzarse de ustedes mismos”, dijo.
• Algunos días solo necesitamos una historia que nos haga sentir bien. Bueno, CNN Amanda Jackson tiene este .
• El Orlando Magic se está deshaciendo de su equipo de baile de mujeres, y eso es algo bueno, escribe el columnista de deportes de Orlando Sentinel Mike Bianchi . Estoy de acuerdo. De hecho, el año pasado, mientras trabajaba en el Tampa Bay Times, escribí por qué la NFL y otros deberían deshacerse de sus programas de porristas.

¿Tiene comentarios o un consejo? Envíe un mensaje de correo electrónico al redactor senior de medios de Poynter, Tom Jones, a Email .

• Academia de Liderazgo para la Diversidad en Medios Digitales (seminario gratuito). Fecha límite: viernes 14 de junio.
• Tour de innovación de medios (DC y Nueva York). Fecha límite de reserva anticipada: 17 de junio.

¿Quieres recibir este informe en tu bandeja de entrada? Inscribirse aquí .

Siga con nosotros Gorjeo y en Facebook .