Lo que los periodistas deben saber sobre la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones

¿Tienes el 'derecho' de publicar en las redes sociales? ¿Por qué existe la Sección 230? ¿Pueden los sitios de redes sociales marcar o prohibir los comentarios de los políticos?

El presidente Donald Trump habla antes de firmar una orden ejecutiva destinada a frenar las protecciones para los gigantes de las redes sociales, en la Oficina Oval de la Casa Blanca, el jueves 28 de mayo de 2020 en Washington. (Foto AP/Evan Vucci)

Cubriendo COVID-19 es un resumen diario de Poynter de ideas de historias sobre el coronavirus para periodistas, escrito por el profesorado senior Al Tompkins. Regístrese aquí para recibirlo en su bandeja de entrada todas las mañanas de lunes a viernes.

El presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva el jueves en la que pide a la Comisión Federal de Comercio, al fiscal general y a la Comisión Federal de Comunicaciones que investiguen y posiblemente castiguen los sitios de redes sociales que restringen injustamente el contenido.

El presidente, quien publicó él mismo no menos de seis publicaciones en Twitter el jueves, acusó repetidamente a Twitter y Facebook de restringir injustamente las voces conservadoras.

Permítanme decir aquí que esta orden ejecutiva puede no tener validez legal ni dientes. Pero, como diría mi padre, “No es nada”. Si una agencia gubernamental pudiera castigar un sitio web por lo que no permitido , sería una reversión casi inimaginable de las leyes actuales de libertad de expresión y libertad de prensa.

El presidente está enojado porque Twitter etiquetó una de sus publicaciones esta semana. con un enlace a 'hechos', lo que implica que su publicación no era fáctica. Twitter dijo que la publicación del presidente sobre las boletas por correo “contenía información potencialmente engañosa” y necesitaba “contexto adicional”.

Pero, ¿por qué Twitter estaría tan preocupado por un tuit que se refiere a las boletas por correo pero no marca la información errónea contenida en las publicaciones presidenciales sobre el COVID-19, por ejemplo?

La desinformación y la desinformación causan daño. Las tonterías de las redes sociales llevan a las personas a tomar medicamentos sin receta, beber lejía, ignorar las advertencias de distanciamiento social e ignorar los requisitos de máscara. Y si bien tiene derecho a transmitir tonterías, nada requiere que una red social o un sitio web aloje sus tonterías ni les impide colocar una advertencia junto a sus publicaciones que diga que podría ser una tontería.

Todo esto está cubierto en la ley federal. Ley de Decencia en las Comunicaciones Sección 230 . Y es ese acto el que se ve más amenazado cuando el presidente de los Estados Unidos exige acceso sin restricciones a la audiencia de una empresa de Internet.

facebook y Gorjeo , entre otros, han realizado algunos movimientos para frenar la desinformación. Pero cada edición produce una colisión predecible entre la libertad de expresión y la publicación responsable. En resumen, tienes derecho a decir lo que quieras en línea del mismo modo que tienes el mismo derecho a decir lo que quieras parado frente a tu casa. Pero no tienes derecho a interponerte mi patio delantero y exprésate. E incluso si está parado en su propio patio delantero expresando su opinión, sigue siendo legalmente responsable de lo que sale de su boca.

En los primeros días de Internet, esperábamos que se convirtiera en un lugar donde hubiera un fuerte intercambio de ideas. Una ley federal importante, la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, fue diseñada para ser fundamental para la libertad de expresión en Internet.

La sección 230 dice: 'Ningún proveedor o usuario de un servicio de computadora interactivo será tratado como el editor o hablante de cualquier información proporcionada por otro proveedor de contenido de información'. ( 47 USC § 230 ).

Significa que el escritor es responsable de lo que dice, no el editor, Twitter o Facebook, en este caso. La Sección 230 no protege a una persona que calumnia a otra persona en las redes sociales y, lo que es más importante, no garantiza a nadie el libre acceso a ninguna plataforma social.

No hay nada en la Sección 230 que diga que un sitio web como Twitter no puede regular el contenido.

Pero, y esto es importante, los términos de uso del sitio web deben aplicarse de manera consistente. Cuando no se aplican de acuerdo con sus términos de uso, el sitio web corre el riesgo de perder la protección de la Sección 230.

Volviendo a nombres antiguos que pueda recordar, incluidos CompuServe y prodigio , los tribunales han luchado con una pregunta que El columnista de la revista Time David French resumido de esta manera: “Si escribo un comentario y lo publico en una sala de chat en línea o en un tablero de comentarios, ¿es mi discurso, el discurso del servicio de Internet o lo hicimos nosotros? ambas cosas ¿hablar?'

Un fallo de 1995 de un tribunal del estado de Nueva York dijo que cuando Prodigy editaba publicaciones, asumía cierta responsabilidad legal por el contenido de esa publicación. (Alerta de trivia: esa demanda fue presentada por Stratton Oakmont, una firma de corretaje que apareció en la película 'El lobo de Wall Street').

Eso sacudió a las organizaciones de noticias porque dejaron que se mantuvieran las publicaciones falsas e incluso difamatorias, o que asumieran la responsabilidad de cualquier cosa que editaran. Recuerdo claramente las discusiones en las aulas de Poynter donde los editores estaban considerando deshacerse de todos los comentarios de los lectores porque si editaban un poco, sentían que podían ser responsables de todo lo que publicaban los lectores.

El Congreso intervino con una nueva ley, la Sección 230, que respondió a la buena pregunta de French diciendo que cuando una persona publica comentarios en sitios como Twitter, Reddit o Yelp, son comentarios de esa persona y no de los sitios web.

Lo que el presidente Trump considera “censurar”, otros lo consideran “editar” o “marcar”. Esta es una de las publicaciones detrás de las acusaciones que el presidente lanzó en Twitter el jueves:

(Captura de pantalla, Twitter)

La nota que Twitter agregó al final del tuit del presidente envía a los lectores a esto:

(Captura de pantalla, Twitter)

Twitter dijo tiene una matriz que considera cuando ve contenido cuestionable:

(Gráfico de Twitter)

Horas antes de que el presidente Trump hablara el jueves por la tarde, Mark Zuckerberg de Facebook saltó a la conversación y dijo , “El discurso político es una de las partes más sensibles de una democracia, y la gente debería poder ver lo que dicen los políticos”.

Tenga en cuenta que Twitter no prohibió al presidente y no editó su publicación; agregó una alerta al final de la misma. CNBC informó :

Aunque Facebook utiliza verificadores de hechos independientes que revisan el contenido de sus redes sociales, el objetivo de los verificadores de hechos es 'realmente captar lo peor de lo peor', dijo Zuckerberg.

“El objetivo de ese programa no es tratar de analizar palabras en algo ligeramente verdadero o falso”, dijo. “En términos de discurso político, nuevamente, creo que desea dar una amplia deferencia al proceso político y al discurso político”.

Facebook anunció en octubre que permitiría a los políticos publicar anuncios en la red social, incluso si incluían información errónea.

Vale la pena recordar que Facebook gasta mucha energía tratando de estar en la buena voluntad de los líderes gubernamentales y esta semana publicó pautas sobre cómo espera reducir la polarización .

CEO de Twitter Jack Dorsey respondió :

(Captura de pantalla, Twitter)

Los tribunales federales han dictaminado repetidamente que los sitios de redes sociales pueden establecer sus propias reglas sobre qué permitir y qué bloquear. Un caso federal, Instituto Knight de la Primera Enmienda contra Trump , dictaminó que el presidente convirtió su cuenta privada de Twitter en lo que equivale a una cuenta de Twitter administrada por el gobierno, por lo que la cuenta debe estar abierta a todos. El presidente Trump quería tener el poder de decidir quién podría seguirlo.

Ese fallo es solo otro en una serie de fallos que dicen que los sitios de redes sociales pueden hacer sus propias reglas. La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos fue unánime en su decisión.

Esos fallos son una de las razones por las que los juristas creen que el nuevo llamado del presidente a la supervisión de las redes sociales no llegará a ninguna parte. Pero el único punto conflictivo podría estar en un pasaje de la Sección 230 que dice:

los Internet y otra servicios informáticos interactivos ofrecer un foro para una verdadera diversidad de discurso político, oportunidades únicas para el desarrollo cultural y una miríada de vías para la actividad intelectual.

Si un litigante pudiera probar que un sitio web no permite un “foro para una verdadera diversidad de discurso político”, el sitio podría estar en peligro de perder algo de protección legal. Y en 2018, El Congreso escribió una exención en la Sección 230 que permite a las autoridades perseguir sitios web que se utilizan en el comercio sexual humano. Sin la exención, los sitios web podrían decir que no son responsables de lo que publican los usuarios, incluso si los usuarios publicaban sobre la trata de personas.

Ahora, permítanme tomar un pequeño error aquí para decir que durante décadas, el gobierno requirió que las estaciones de transmisión siguieran la doctrina de equidad, que requería que los titulares de licencias de transmisión presentaran temas controvertidos de importancia pública y que lo hicieran de una manera que fuera — en opinión de la FCC — honesto, equitativo y equilibrado.

En 1987, la FCC derogó la doctrina, lo que dio lugar, entre otras cosas, a la radiodifusión conservadora. El gobierno tenía la autoridad para imponer esas restricciones de contenido porque el gobierno regula las ondas de radio con licencia de una manera que no puede regular Internet o las imprentas. Esos no tienen licencia.

La respuesta es, como les dicen los padres a sus hijos, “complicada”.

En 2019, Facebook prohibido el teórico de la conspiración de derecha Alex Jones, los comentaristas de extrema derecha Milo Yiannopoulos y Laura Loomer, el líder de la Nación del Islam Louis Farrakhan y el supremacista blanco Paul Nehlen. Facebook dijo que no permitirá “individuos y organizaciones peligrosas” para publicar en su sitio. Google prohibido La aplicación de Alex Jones en marzo de 2020. Y hay algunos ejemplos de las publicaciones de derecha que se eliminan de YouTube.

republicanos recientemente se quejó de que Twitter se negó a marcar dos anuncios del Comité Nacional Demócrata con advertencias de 'medios manipulados' después de que colocara una etiqueta de 'medios manipulados' en un anuncio pro-Trump. En ese anuncio, el anuncio de los demócratas incluía al presidente diciendo: “El coronavirus, este es su nuevo engaño”, pero varios grupos de vigilancia de los medios, desde Snopes hasta PolitiFact de Poynter, dijeron que el anuncio sacaba de contexto la declaración del presidente.

Y aún así, el El presidente ha publicado más de 1.600 tuits en 2020 —un promedio de 11 tuits por día— a sus 80,4 millones de seguidores. Solo en el tema del COVID-19, la Casa Blanca es el noveno posteador más prolífico de Twitter, y el propio presidente Trump ocupa el puesto 11. En conjunto, se sumarían al cuarto mayor usuario de Twitter cuando se trata de mencionar el coronavirus. Trump también es el usuario de Twitter más retuiteado según la cantidad de retuits recibidos en todos los tuits etiquetados como #Covid19.

Digamos que escribo algo difamatorio sobre ti en una publicación de Twitter. Por ejemplo, digamos que sugiero, erróneamente, que tuviste algo que ver con un asesinato. Podría demandarme, pero como no tengo bienes y vivo en el sótano de la casa de mis padres, no obtendrá nada del resultado de la demanda.

Así que podrías centrar tu atención en Twitter y demandar a la empresa multimillonaria de redes sociales por permitir la publicación. La sección 230 protege a Twitter. Pero espere, ¿no se beneficia Twitter del tráfico de usuarios que llegan al sitio para leer publicaciones tan incendiarias? Sí, y ahí radica la fricción.

Twitter se beneficia de conversaciones sólidas, incluso cuando esas conversaciones están llenas de tonterías y vitriolo.

En Tailandia, si un sitio de Internet publica una foto que insulta a la familia real tailandesa, tanto el bloguero como el proveedor de servicios de Internet pueden ser considerados penalmente responsables.

En Turquía , es un delito criticar en línea al fundador de la República Turca o al país en su conjunto.

Kirguistán está considerando legislación eso haría que el gobierno nombrara un 'organismo público autorizado' con el poder de decidir qué contenido de Internet no es confiable o falso y debe bloquearse, entonces obligaría al proveedor a bloquear el contenido.

Puede ver una colección de otras leyes contra la desinformación en todo el mundo en el sitio web de Poynter.

He cubierto esto un par de veces , así que quería atar este cabo suelto. El presidente Trump dijo que extenderá el servicio de las tropas de la Guardia Nacional, que debía finalizar este mes después de 89 días. Eso habría sido un día menos de los 90 días que los miembros de la guardia necesitan para calificar para los créditos de jubilación y educación.

(Captura de pantalla, Twitter)

estamos comiendo un lote de pizza durante este cierre pandémico.

Papa John's dijo que las ventas en la misma tienda en los EE. UU. aumentaron un 33,5 % en mayo y las ventas internacionales aumentaron más del 7 %. dominó informó una tendencia similar .

Las ventas de pizza son una especie de barómetro de importantes tendencias de consumo según los expertos de la industria. El San Antonio Express-News informó :

La desaceleración de las ventas probablemente sea una señal temprana de que los consumidores se están entusiasmando con otras opciones gastronómicas a medida que los estados levantan las medidas para contener el virus, dijo Michael Halen, analista de restaurantes de Bloomberg Intelligence.

“Algunas de estas ganancias en mayo deberían disminuir en junio porque los comedores están reabriendo y la gente está comenzando a aventurarse un poco más”, dijo Halen.

Las ventas de pizza más robustas pueden continuar por un tiempo, agregó, dependiendo de las condiciones de la pandemia. Un segundo aumento del virus podría extender el éxito de la pizza, que se ve favorecido por el modelo de entrega arraigado y la facilidad de las transacciones sin contacto. Sin embargo, en algún momento, inevitablemente disminuirán los números de cuarentena.

“Podríamos ver otro brote en otoño e invierno, y eso obviamente sería una bendición para las ventas nuevamente”, dijo Halen.

Navegador de alimentos EE. UU. , una publicación que brinda noticias y análisis sobre el desarrollo de alimentos y bebidas, dijo que, junto con las ventas de pizza, helados y alcohol, han tenido un muy buen desempeño durante el bloqueo de COVID-19 porque las personas están más preocupadas por encontrar comodidad que por controlar su peso.

Una categoría que podría interesarle ha disminuido mucho durante el cierre es el agua embotellada. Una semana de abril vio una caída del 23% en el consumo de agua embotellada. Una razón puede ser que los consumidores compraron mucha agua embotellada en los primeros días de la orden de quedarse en casa y solo beben lo que almacenaron.

Otra semana se ha producido otra demanda por entradas de conciertos. Dos Los floridanos demandaron al Ultra Music Festival por no reembolsar aún miles de dólares en entradas al festival cancelado.

Ticketmaster solo ofrece reembolsos por eventos cancelados, no por eventos pospuestos, por lo que la compañía tiene millones de dólares en boletos hasta que los promotores los reprogramen. Los alcaldes de Nueva York y Los Ángeles pronosticaron que habrá no hay eventos de conciertos a gran escala en esas ciudades este año.

Si los asistentes al concierto están frustrados, considere a los fanáticos de los deportes que esperaban asistir a los juegos en marzo. La NHL, la NBA y la MLB no dirán que sus juegos fueron cancelados. Su estado oficial sigue siendo 'pospuesto', lo que retrasa los reembolsos. USA Today dijo que mil millones de dólares están inmovilizados en boletos para juegos retrasados.

Vox informó esta semana :

“Si un evento ha sido pospuesto, significa que el organizador del evento todavía está trabajando para determinar si el evento será reprogramado o cancelado; Mientras tanto, sus boletos siguen siendo válidos. va la política de Ticketmaster . Cualquier posible reembolso depende de lo que termine haciendo la banda, el lugar o ambos, cada vez que tomen esa decisión, y si simplemente reprograman, nuevamente depende de ellos si se les ofrecerá algo a aquellos que no puedan asistir a las nuevas fechas. compensación.

LiveNation, otra empresa que maneja la venta de boletos, tiene una política aún más frustrante con respecto a los espectáculos pospuestos. “Si han pasado 60 días desde que se pospuso un espectáculo y no se han anunciado fechas reprogramadas, la ventana de reembolso de 30 días se abrirá en ese momento”, según la compañía. política de reembolso actualizada de COVID-19 . “Solo se ofrecerá una ventana de reembolso por espectáculo. Si la ventana de reembolso se activa después de 60 días, no habrá otra ventana una vez que se establezca la nueva fecha”. (LiveNation no respondió una solicitud de comentarios sobre esta historia).

Limitar los reembolsos a una ventana específica hace que los compradores tengan la responsabilidad de decidir si tienen fe o no en la reprogramación de su espectáculo y si podrán asistir cuando sea.

El ajetreo informó : “StubHub, por ejemplo, no dará dinero en efectivo. Los reembolsos masivos supondrían un gran golpe financiero, por lo que la empresa ofrece un crédito del 120 % en su lugar”.

Periodistas, los insto a permanecer en esta historia incluso si la han tocado antes. Se trata de miles de millones de dólares que sus televidentes, oyentes y lectores estarán ansiosos por reclamar a medida que se agoten los beneficios de desempleo y venzan los alquileres y las hipotecas.

Una historia de Associated Press explicó lo que quizás haya notado: parece que hay muchos pájaros volando en estos días. La verdad es que sucede todas las primaveras, pero este año, cuando no estamos tan apurados como de costumbre, es posible que nos hayamos detenido y nos hayamos fijado en los bichos. La AP dijo :

Con las restricciones por el coronavirus que se prolongan, el interés en la observación de aves se ha disparado a medida que los estadounidenses aburridos notan un mundo fascinante justo afuera de sus ventanas. Las descargas de populares aplicaciones de identificación de aves se han disparado, y las cifras preliminares muestran que las ventas de comederos para pájaros, nidos y alpiste han aumentado incluso cuando la demanda de otros bienes no esenciales se desploma.

La tendencia coincide con la migración máxima de cientos de especies y la temporada de anidación, lo que brinda a los nuevos observadores de aves un asiento de primera fila para algunos de los espectáculos más grandes de la naturaleza. Las aves son las más activas y ruidosas ahora.

El 15 de mayo es el “Gran Día Mundial” anual. cuando los observadores de aves ayudan a contar aves en todo el mundo para el Laboratorio de Ornitología de Cornell. El Gran Día atrajo un número récord de voluntarios este año. Al mismo tiempo, los investigadores se preocupan que 2020 puede producir grandes agujeros en los datos de población de aves porque muchos investigadores tuvieron que quedarse en casa en el pico de su temporada habitual de conteo.

Nuestra nueva atención hacia las aves llega en un momento en que la necesitan con urgencia. El Washington Post informó :

La ironía es que los científicos dicen que las poblaciones de aves han disminuido en las últimas décadas. Un estudio realizado en septiembre mostró que casi 3 mil millones de aves se han perdido en América del Norte desde 1970, una caída del 29% en los Estados Unidos y Canadá.

La historia agregó:

En algunos casos, la libertad recién descubierta va en detrimento de ellos. En la media luna de la costa del golfo que se extiende desde Brownsville, Texas, hasta Naples, Florida, las aves marinas y playeras migratorias han anidado en áreas que los bañistas humanos ocuparían si no fuera por la pandemia. Ahora, la gente está regresando y esos nidos podrían verse amenazados.

“En general, cuando comenzó el cierre de COVID y todas las playas cerraron, fue justo al comienzo de la temporada de reproducción de las aves playeras y marinas con las que trabajamos”, dijo Kacy Ray, gerente del programa del golfo de American Bird Conservancy. “Estaban empezando a anidar y emparejarse”.

Volvemos el lunes con una nueva edición de Cubriendo el COVID-19. Regístrese aquí para recibirlo directamente en su bandeja de entrada.

Al Tompkins es profesor senior en Poynter. Se le puede contactar por correo electrónico o en Twitter, @atompkins.