¿Cuándo una afirmación falsa es una mentira? Esto es lo que piensan los verificadores de hechos.

Gianfranco Goria en Flickr

Los lectores están hartos de que los medios no llamen a las cosas por su nombre.

Tome Don Miller, de Littleton, Colorado, por ejemplo:

¿Se mantiene firme en la 'corrección política' o simplemente está siendo amable cuando hace referencia a 'tonterías' y 'falsedades'? Una mentira es una mentira es una mentira es una mentira, con la intención de influir o influir en el destinatario. , pero sigue siendo una mentira.

El correo electrónico del Sr. Miller podría haber sido escrito fácilmente en los últimos días, mientras los medios de comunicación debaten el uso del término 'mentira' para caracterizar las falsedades pronunciadas por la administración Trump.

En realidad, fue enviado hace siete años al sitio de verificación de hechos Factcheck.org . Al igual que con otros problemas que enfrentan los periodistas en lo que nos dijeron es una era de 'posverdad', los verificadores de hechos les han preguntado y respondido muchas veces antes.

En septiembre pasado, The New York Times tomó la rara medida de usar el término 'mentira' en su portada para caracterizar La repetida falsedad de Donald Trump de que Barack Obama no nació en Estados Unidos. Respondiendo a la editora pública Liz Spayd, editora sénior de política Carolyn Ryan estresado que “No es una palabra que usaremos a la ligera”.

El New York Times eliminó la palabra 'L' otra vez sobre Trump el martes pasado por repetir afirmaciones sin fundamento sobre fraude electoral masivo. Explicando la elección El editor ejecutivo Dean Baquet dijo que el periódico pudo discernir la intención porque Trump había hecho la misma afirmación en el pasado.

En esto, el Times se diferencia de sus principales competidores. Michael Oreskes, vicepresidente sénior de noticias de NPR dijo 'Creo que en el momento en que comienzas a calificar las cosas con una palabra como 'mentira', alejas a la gente de ti'. The Washington Post también ha decidido no usar la palabra.

Los verificadores de hechos han lidiado con la cuestión de si las falsedades políticas deberían llamarse 'mentiras' mucho antes de 2016.

“También he sido reacio a usar esa frase, simplemente porque no puedo entrar en la cabeza de alguien”, dice Glenn Kessler, columnista de The Washington Post Fact Checker.

Él sugiere que esto puede ser particularmente cierto en el caso del presidente Trump, quien “bien puede estar absolutamente convencido de que de tres a cinco millones votaron ilegalmente en las elecciones y no importa qué evidencia le muestres, la rechazará. Eso quedó muy claro en la entrevista de ABC News anoche”.

El director de Factcheck.org, Eugene Kiely, también apunta a la entrevista. dirigido por David Muir .

“Confrontado con el hecho de que el propio autor del informe Pew dice que no tenía evidencia [de fraude electoral masivo], Trump no dio un paso atrás. ¿Realmente cree esto o no? Todavía no lo sabemos, incluso si lo ha repetido una y otra vez. No voy a dar excusas para que alguien dé información falsa. Pero el mero acto de repetición no es evidencia de mentira”.

Para llamar mentira a algo, dice Kiely, 'tendríamos que tener evidencia, como correos electrónicos internos, que muestren que alguien dice 'Sabemos que esto es falso, pero lo vamos a decir de todos modos''.

PolitiFact, un producto del Tampa Bay Times, propiedad de Poynter, ha sido menos dogmático sobre la terminología, otorgando una calificación de 'Pantalones en llamas' a las reclamaciones y otorgando anualmente una 'Mentira del año'.

“Por lo general, tratamos de apegarnos a nuestra rúbrica”, dice la editora de PolitiFact, Angie Holan. ''La mentira del año' pensamos que era una frase muy pegadiza'.

Si bien las calificaciones de los verificadores de hechos no son de ninguna manera libres de controversia, generalmente se asignan siguiendo ciertas pautas públicas. A los lectores se les presenta el proceso editorial que sustenta la elección del puntaje de veracidad para una afirmación verificada (ver, por ejemplo, por Factcheck.org , hechopolitico y el Verificador de hechos ).

The New York Times no va por este camino, todavía.

“Estamos tomando estas decisiones caso por caso, con mucha discusión y consideración. No hemos creado ningún libro de reglas formal y en este momento no anticipo hacerlo”, dijo a Poynter Phil Corbett, editor gerente asociado de estándares en el Times.

Gran parte de esta discusión puede parecer pintoresca después de una campaña en la que el candidato ganador aplicó descaradamente el apodo de 'Ted el mentiroso' a su oponente y los sitios web hiperpartidistas estaban infestados de acusaciones de que los principales medios de comunicación mentían sobre un tema u otro.

Calificado como una 'mentira' o no, la pregunta crucial es si los periodistas están listos para denunciar falsedades en sus informes.

“Lo han estado haciendo durante toda la campaña y es bueno ver que ahora es parte de las noticias”, dice Kiely.

En última instancia, al igual que con los hechos alternativos, es posible que nos perdamos en la semántica del problema. “Lo que es más importante es el proceso de informar y transmitir claramente a la audiencia los hechos del asunto”, piensa Holan.

“Creo que este debate sobre el uso del término mentira o falsedad es uno de los debates menores en el periodismo”.