Desconcertado sobre Pulitzers en The Wall Street Journal

Esta foto de archivo de 2015 muestra a Elizabeth Holmes, fundadora y directora ejecutiva de Theranos, hablando en el Fortune Global Forum en San Francisco. En 2018, la Comisión de Bolsa y Valores presentó cargos contra Holmes y su empresa por defraudar a los inversores. The Wall Street Journal no pudo ganar un premio Pulitzer por su cobertura del auge y la caída de la empresa. (Foto AP/Jeff Chiu, archivo)

En ese momento, era notablemente difícil que un informe de noticias dijera sobre un presidente en funciones.

El periodico de Wall Street rompió la historia en enero de 2018 sobre un pago de $ 130,000 en dinero secreto que se realizó a nombre de Donald Trump durante la campaña electoral de 2016. El pago fue para evitar que se hiciera pública la noticia de una supuesta relación extramatrimonial con la estrella de cine para adultos Stormy Daniels. Y luego hubo más del Journal: detalles sobre un pago realizado para que el National Enquirer eliminara una historia sobre otra aventura, alegada por la ex modelo de Playboy Karen McDougal. (The Journal había publicado esa historia cuatro días antes de las elecciones de 2016).

Fue solo el comienzo de un año de primicias del diario que otros medios tuvieron que seguir. Y a fines de 2018, sus reporteros entregaban exclusivas. detallando el papel central del propio Trump en los pagos. Como finalmente lo expresó el WSJ, los artículos actuaron para “refutar un patrón de negaciones” por parte del presidente y plantearon “la posibilidad” de que hubiera violado las leyes federales de financiamiento de campañas.

No es sorprendente que la cobertura del Journal de 2018 haya aparecido en una serie de anuncios de premios de periodismo, aunque todavía no como el principal ganador. El pasado mes de octubre el trabajo de la Revista fue citado con una premio de plata del Centro Nacional de Periodismo Comercial Donald W. Reynolds. Y fue mencionado como finalista del Premio orfebre , y también en los concursos de premios Scripps Howard y News Leaders. Pero, ¿aún puede ganar el grande: un Premio Pulitzer de 2019, quizás por Reportaje Nacional, donde se dice que se inscribió?

Eso no se sabrá hasta el anuncio del lunes de la Universidad de Columbia, por supuesto. Pero entre los editores del Journal y los fanáticos del periódico, existe al menos cierta preocupación de que la historia pueda pasarse por alto. De hecho, algunos ven que el WSJ ha tenido una racha fría con los Pulitzers, a pesar de algunos informes excelentes en los últimos años.

HISTORIA RELACIONADA: Avance del Pulitzer 2019: no todos, pero muchos, los ganadores pueden ser sobre el presidente

Cuando se les pregunta sobre las perspectivas de premios, los editores de revistas pueden ser tan silenciosos como la organización secreta de Pulitzer. Todo el mundo tiene miedo de una maldición en los días previos a la decisión del premio. Sin embargo, algunos en el periódico aún albergan recuerdos dolorosos sobre lo que sucedió después de una serie de Revelaciones del diario en 2015 y 2016, sobre la startup de diagnóstico médico Theranos y su carismática fundadora Elizabeth Holmes. Fueron exclusivas que a la plantilla le parecieron una apuesta segura para un Pulitzer, pero que acabó sin ser ni siquiera finalista. La perplejidad se acentuó después de que el privado multimillonario la impactante caída de la compañía. El colapso de Theranos y la participación del Journal en él recientemente se presentaron en un documental de HBO 'The Inventor'. Y son el tema del libro de 2018” Mala sangre,' por el reportero del Journal sobre la historia, Juan Carreyrou.

Algunas personas del Journal culpan de la exclusión del Pulitzer al ciclo del año calendario que parece guiar la evaluación de algunas entradas del Pulitzer. La fecha de finalización del 31 de diciembre para las historias que se pueden ingresar significaba que las primeras historias del Journal sobre los problemas de la compañía y la cobertura profunda del periódico sobre su declive y caída no se podían ingresar en un paquete sólido. Aún así, Carreyrou ganó otros premios al principio de su cobertura de Theranos, incluido un premio Polk por informes financieros y un premio Loeb por informes de ritmo.

Por supuesto, el personal del Journal entiende que la fuerte competencia por los premios Pulitz significa que muchas historias valiosas no logran ser nombradas finalistas cada año. Y eso es ciertamente cierto en la cobertura de la Casa Blanca de hoy, donde un informe de escándalo parece seguir a otro. Aún así, el fracaso de Theranos para ganar los deja perplejos.

También existe la sospecha de que algunos en la organización Pulitzer pueden estar sesgados debido a que Rupert Murdoch, propiedad del Journal durante una década, es visto por la izquierda como una especie de paria entre las principales publicaciones porque también es dueño de Fox News y respalda al presidente.

Sin embargo, The Journal ha ganado premios Pulitzer en la última década, incluidos un premio de investigación 2015 por exponer el fraude de Medicare, incluso si sus victorias no son tan frecuentes como en años anteriores. Los miembros del personal también señalan que la historia del dinero del silencio y la exposición de Theranos (una empresa en la que se dice que Murdoch perdió personalmente una gran inversión) prueban que el Journal sigue siendo lo suficientemente independiente como para decirle la verdad al poder, incluido el poder de su dueño.

En un giro interesante, se ha sugerido, incluso en un reciente Artículo de Vanity Fair sobre los premios Pulitzer de este año: que la historia de Theranos aún puede tener una oportunidad de ganar un Pulitzer este año, si 'Bad Blood' de Carreyrou resulta ser nombrada ganadora del premio general de no ficción el lunes.

Roy Harris, ex reportero del Wall Street Journal y autor de “ Oro de Pulitzer: un siglo de periodismo de servicio público ”, escribe para Poynter sobre reportajes premiados y otros temas. Vive en Hingham, Massachusetts.