A medida que la confianza en las noticias cae en todo el mundo, un nuevo informe del Instituto Reuters analiza las compensaciones involucradas en tratar de recuperarla y retenerla.

El estudio analiza parte de lo que se sabe sobre la confianza en las noticias, qué está contribuyendo a su declive y cómo las organizaciones de medios buscan abordarlo.

Un hombre lee los titulares de los periódicos en una calle de Harare, el domingo 8 de noviembre de 2020. El presidente de Zimbabue, Emmerson Mnangagawa, envió un mensaje de felicitación al presidente electo de los Estados Unidos, Joe Biden, quien ganó las elecciones presidenciales de los Estados Unidos, superando al actual Donald Trump. (Foto AP/Tsvangirayi Mukwazhi)

¿Por qué se está erosionando la confianza en las noticias? ¿Cómo se manifiesta esta disminución en diferentes entornos de medios y entre diferentes segmentos del público? ¿Qué se podría hacer al respecto ya qué costo, particularmente cuando las audiencias pueden tener puntos de vista divergentes sobre cómo es el periodismo confiable?

Estas son las preguntas en el corazón de un nuevo estudio He sido coautor con colegas del Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo de la Universidad de Oxford. El informe, titulado 'Lo que creemos que sabemos y lo que queremos saber: Perspectivas sobre la confianza en las noticias en un mundo cambiante', analiza algo de lo que se sabe (y lo que se desconoce) sobre la confianza en las noticias, lo que contribuye a su declive. , y cómo las organizaciones de medios buscan abordarlo. Es la primera entrega del Proyecto Trust in News del Instituto Reuters, una nueva iniciativa anunciado a principios de este año , cuyo objetivo es examinar los factores que impulsan la confianza y la desconfianza en cuatro países con distintos sistemas políticos y mediáticos: Estados Unidos, Reino Unido, India y Brasil.

Si bien esperamos que la mayor parte del Proyecto Trust in News se centre en comprender mejor a las audiencias de noticias en estos cuatro países, queríamos comenzar nuestro trabajo buscando las opiniones de quienes estudian periodismo y quienes lo practican. Este otoño, nuestro equipo de investigación realizó una revisión exhaustiva de los estudios existentes y entrevistó a más de 80 periodistas y otros profesionales en los cuatro países que generosamente compartieron su tiempo y sus valiosos conocimientos.

El informe resume lo que hemos aprendido hasta ahora, destacando lo que vemos como compensaciones importantes y, con demasiada frecuencia, poco exploradas, involucradas en cómo responder a las actitudes cambiantes sobre las noticias.

Argumentamos que no es suficiente hacer cosas que simplemente se ven bien o se sienten bien cuando se trata de generar confianza. Estos esfuerzos en realidad tienen que funcionar o corren el riesgo de no hacer ninguna diferencia, o peor aún, ser contraproducentes.

Con ese fin, el informe destaca cuatro cosas que creemos que sabemos sobre la confianza en las noticias y cuatro cosas clave que nos gustaría saber. Esperamos que estas preguntas den forma al trabajo del ​Proyecto Trust in News​ en los próximos años.

1. No existe un único problema de 'confianza en las noticias'. Nuestra investigación sugiere que existen múltiples desafíos que involucran tanto la oferta de noticias como la demanda de información por parte del público. Lidiar con la confianza en las noticias requiere definir qué se entiende por “confianza”, “confianza de quién” y “qué noticias”, ya que las personas tienen diferentes creencias sobre cómo funciona el periodismo, a veces puntos de vista contradictorios sobre lo que esperan de él y diferentes nociones sobre la verdadera información. estado del mundo. Por lo tanto, aquellos que buscan recuperar o conservar la confianza deben ser específicos en sus objetivos estratégicos e, idealmente, basar su trabajo en evidencia que los respalde, ya que las iniciativas que funcionan con una parte del público pueden no funcionar con otras.
2. La comprensión pública de cómo funciona el periodismo es baja. Las redes sociales no están ayudando. Mientras que pocos sepan lo que implica reportar y confirmar información, no se puede esperar que las audiencias diferencien entre marcas utilizando evaluaciones informadas sobre las prácticas de recopilación de noticias, que en sí mismas varían considerablemente en calidad. La investigación sobre la efectividad de las intervenciones diseñadas para ayudar a las personas a navegar en los entornos de los medios digitales es prometedora, pero lo que funciona, con quién y en qué circunstancias sigue siendo confuso. A medida que las salas de redacción buscan comunicar los compromisos con los principios básicos y los estándares éticos, deben lidiar con llegar a los usuarios distraídos que pueden encontrar sus marcas solo fugazmente en sus feeds digitales.
3. Cierta desconfianza puede estar arraigada en la cobertura que ha estigmatizado o ignorado crónicamente a segmentos del público. Varios entrevistados destacaron lo que vieron como fallas pasadas de las organizaciones de noticias para reflejar con precisión la diversidad de puntos de vista en las comunidades a las que buscan servir. Muchas organizaciones de noticias han tratado de abordar la desconfianza utilizando varias iniciativas de compromiso y reconociendo públicamente sus fallas. Pero centrarse en algunas comunidades puede alienar a otras. Existe un riesgo considerable aquí de hacer cosas que se ven bien y/o se sienten bien, o de imitar lo que otros están haciendo sobre la base de poca o ninguna evidencia, lo que podría conducir a esfuerzos desperdiciados en el mejor de los casos y resultados contraproducentes en el peor.
4. Las evaluaciones de confianza y desconfianza están profundamente entrelazadas con la política.​ En última instancia, muchas actitudes acerca de las noticias pueden tener poco que ver con las salas de redacción. A medida que ha disminuido la confianza en otras instituciones cívicas, la confianza en las noticias generalmente ha seguido y el partidismo a menudo sirve como uno de los predictores más fuertes de desconfianza. Dado que las pistas sobre la prensa a menudo se toman de los líderes políticos, deja a las organizaciones de noticias en una posición precaria mientras buscan forjarse roles como árbitros independientes e imparciales de la verdad. Los esfuerzos para mejorar la confianza implican compensaciones en sociedades divididas y polarizadas y también pueden estar en desacuerdo con otras prioridades importantes, como hacer que el poder rinda cuentas.

1. ¿Cómo dañan las plataformas las identidades de marca de las organizaciones de noticias?​ La experiencia de consumir noticias en línea está cada vez más mediatizada por plataformas a las que se suele acusar de erosionar la confianza al oscurecer las diferencias entre las fuentes de información. Queremos investigar en qué medida las plataformas pueden estar contribuyendo a estos problemas y/o las formas en que pueden aprovecharse para mejorar la confianza en noticias precisas y confiables.
2. ¿Qué estrategias de participación de la audiencia generan confianza y cuáles pueden socavarla? ​Los esfuerzos de participación en la sala de redacción a menudo se basan en la intuición, y la investigación existente generalmente ha estado demasiado desconectada de la práctica y demasiado enfocada en solo un puñado de países.
3. ¿Cuánto es demasiada transparencia y qué tipos son más importantes? ​Los esfuerzos para presentar a los periodistas como personas reales e identificables en lugar de figuras mediáticas distantes y sin rostro parecen importantes para mejorar las relaciones con las audiencias, pero sabemos poco sobre la efectividad de tales iniciativas o su potencial para fracasar.
4. ¿De dónde vienen las ideas preconcebidas sobre las noticias y cómo se pueden cambiar? Es probable que las nociones arraigadas sobre las noticias se basen en una combinación de factores que van desde las experiencias e identidades personales hasta las representaciones culturales populares de las noticias. Queremos saber cuándo, cómo y por qué las audiencias podrían estar dispuestas a revisar sus ideas preconcebidas.

El informe completo está disponible en el Sitio web del Instituto Reuters .