Le preguntamos a 19 verificadores de datos qué opinan de su asociación con Facebook. Esto es lo que nos dijeron.

En esta fotografía de archivo del 29 de marzo de 2018, el logotipo de Facebook aparece en las pantallas del Nasdaq MarketSite en Times Square, Nueva York. (Foto AP/Richard Drew, archivo)

El 15 de diciembre de 2016, Facebook tomó una decisión inesperada.

Apenas un mes después de que el director ejecutivo Mark Zuckerberg ridiculizara la sugerencia de que las noticias falsas eran endémicas en su plataforma, la empresa anunció que necesitaba ayuda para desacreditarlas. Entonces recurrió a organizaciones independientes de verificación de hechos.

La premisa era prometedora: los verificadores de hechos independientes tendrían acceso a un tablero en Facebook, donde podrían ver qué publicaciones los usuarios marcaban como potencialmente falsas. Los verificarían y, en caso de que se probara que uno es falso, se reduciría su alcance futuro en la sección de noticias. se enumeraría una verificación de hechos bajo artículos relacionados y los usuarios que lo compartieron serían informados.

El rápido giro público de Facebook probablemente también siguió un proceso interno acelerado similar, que resultó enun comienzo rocosopara la asociación de verificación de hechos.

“No hubo suficiente planificación en el proyecto cuando se anunció en diciembre de 2016”, dijo Eugene Kiely, director de Factcheck.org, uno de los primeros socios de Facebook, en un correo electrónico. “El método de notificar a los verificadores de contenido sospechoso era primitivo y no particularmente efectivo. Ni siquiera recibimos fondos para el proyecto hasta mediados de 2017”.

“Sin embargo, ha habido mejoras tremendas a lo largo del tiempo y se están preparando más cambios, por lo que en este momento, es una asociación muy valiosa y efectiva”.

ARTÍCULO RELACIONADO: Cómo trata Facebook la desinformación, en un gráfico

Desde que lanzó este proyecto, Facebook lo ha convertido en la piedra angular de su lucha contra la desinformación. Tanto Zuckerberg como la directora de operaciones Sheryl Sandberg lo han mencionado en su testimonio ante el Congreso. Se ha expandido a 35 socios en 24 países. Y los verificadores de hechos dicen que les ayudó a encontrar afirmaciones para verificar, conalgunos estimados descubriendo que hay menos información errónea en la plataforma ahora que hace dos años.

Pero aún queda mucho por aprender sobre cómo ha funcionado en la práctica el proyecto de verificación de datos de Facebook. (Divulgación: ser signatario deel código de principios de la Red Internacional de Verificación de Datoses una condición necesaria para incorporarse al proyecto. El director de la IFCN, Alexios Mantzarlis, también ayudó a lanzar el proyecto).

Si bien la empresa ha compartido más detalles sobre la asociación , aún no se han materializado datos detallados sobre sus resultados ( a pesar de nuestras mejores esperanzas ). Para tener una mejor idea de los resultados de la lucha de Facebook contra la desinformación, encuestamos a 19 de sus socios de verificación de datos existentes, analizamos algunas de las principales historias de Facebook del año y contactamos a más de 35 académicos interesados ​​en Ciencias Sociales Uno , una asociación que dará a los investigadores acceso a los datos de Facebook sobre la iniciativa de verificación de hechos.

Lo que descubrimos es que, si bien los verificadores de hechos generalmente están de acuerdo en que el proyecto ha sido positivo, aún queda mucho trabajo por hacer. (Esto hace eco de un declaración publicado por cinco socios de verificación de datos el jueves).

Lo que piensan los verificadores de hechos

Las organizaciones de verificación de datos con acceso al panel de detección de falsificaciones de Facebookson un grupo variado. Van desde agencias de noticias internacionales como Agence France-Presse hasta organizaciones no gubernamentales de verificación de hechos como Chequeado en Argentina.

Aún así, 19 de los actuales socios de verificación de datos de Facebook respondieron a nuestra encuesta anónima, poco más de la mitad del número total. No suponemos que sean representativos del grupo completo, pero sus respuestas brindan una mirada previamente no reportada sobre cómo los verificadores de hechos ven su trabajo en la red social.

Las respuestas indican que los verificadores de hechos han marcado decenas de miles de enlaces a contenido falso o engañoso, están discretamente satisfechos con la relación en su conjunto, pero no creen que haya cambiado las reglas del juego. Y existe un amplio consenso entre ellos de que Facebook debería hacer más cuando se trata de compartir información con el público.

Existe una gran variedad en la cantidad de enlaces marcados como falsos por cada verificador de datos, que van desde menos de 50 hasta más de 2000. Esto es, en parte, un reflejo de la duración variable de estas asociaciones, con algunos verificadores de datos que trabajan con la herramienta desde 2016 y otros que se incorporaron en los últimos meses.

Si los números se mantienen en todos los verificadores de hechos y no solo en los encuestados, entonces estimamos que entre 30 000 y 40 000 enlaces a contenido falso, posiblemente muchos más, se han marcado como parte de la asociación. Si bien esta cifra es un pequeño componente del contenido total compartido en Facebook, proporcionaría una gran cantidad de datos para medir cómo las verificaciones de hechos afectan la difusión de las falsedades correspondientes en la plataforma.

Cuando se les preguntó por qué se unieron a la asociación, la mayoría de los verificadores de datos ofrecieron una variedad de razones. Para muchos, esta fue una oportunidad de llegar a las audiencias donde estaban y reducir el alcance de la información errónea de una manera que se alineara con su misión. El incentivo financiero también es atractivo.

A juzgar por sus propios objetivos, los verificadores de hechos parecen moderadamente satisfechos con la asociación, calificándola en promedio con un 3.5 de 5. Si se tratara de una reseña de Yelp, el restaurante no sería una visita obligada, pero tampoco un lugar en el que correría el riesgo. comida envenenada.

Parecen igualmente satisfechos (3.5 de 5) con el pago que reciben de Facebook por su trabajo, mientras que las cantidades precisas generalmente no son públicas y varían entre los socios según el trabajo realizado, Factcheck.org reveló que recibieron un palindrómico $188,881 de Facebook en el año fiscal 2018 .

Los verificadores de hechos están menos convencidos de que la asociación haya ayudado a sus organizaciones a encontrar afirmaciones que, de otro modo, no habrían surgido tan rápido (3 de 5). Y no están seguros de si les ha ayudado a reducir el alcance de los engaños virales (2,9 de 5), que es un elemento central de la comunicación de la red social sobre lo que debe lograr la asociación.

La pregunta más crítica para los socios sigue siendo que creen que la empresa no le está diciendo al público lo suficiente sobre cómo funciona la asociación. En promedio, el acuerdo con la declaración 'Facebook proporciona suficiente información sobre esta asociación con el público' fue un mísero 2.2 de 5.

Un verificador de hechos señaló que Facebook “debería hacer un mejor trabajo al decirnos a nosotros y al público cómo han usado nuestro trabajo para castigar a los malos en la plataforma”.

Otros esperan que Facebook amplíe la asociación a WhatsApp, la aplicación de mensajería encriptada que adquirió en 2014. Esa plataforma ha sido perseguida por la desinformación en todo el mundo, particularmente enBrasil, India yNigeria.

“Combatir la desinformación es un problema en constante evolución y requiere un enfoque múltiple en toda la industria”, dijo Meredith Carden, directora de asociaciones de integridad de noticias en Facebook, en un correo electrónico a Poynter. “Estamos comprometidos a luchar contra esto a través de muchas tácticas, y el trabajo que realizan los verificadores de datos de terceros es una parte valiosa e importante de este esfuerzo; nos encanta colaborar con ellos en nuestro objetivo compartido”.

fecha, fecha, fecha

Durante la mayor parte de la duración de su asociación con Facebook, las únicas cifras que los verificadores de datos pudieron señalar en lo que respecta a su impacto fueron '80 por ciento' y 'tres días'.

El primero es la disminución promedio en el alcance de una publicación una vez que un verificador de hechos la marca como falsa.(Facebook confirmó en un correo electrónico a Poynter que la cifra sigue siendo precisa). Este último es el tiempo que tarda ese proceso en promedio. Ambas cosas fueron obtenidos por BuzzFeed News en octubre de 2017 a partir de un correo electrónico filtrado.

Esa información limitada ha perseguido durante mucho tiempo tanto la relación entre Facebook y sus socios de verificación de hechos como su percepción pública.

Esta vez el año pasado, los verificadores de hechosle dijo a poynterestaban preocupados por la falta de transparencia de Facebook sobre cómo su trabajo ha afectado la difusión de información errónea en la plataforma. En la Cumbre Global de Verificación de Datos en junio, la gerente de producto, Tessa Lyons, prometió que la compañía lo haría mejor.

Y recientemente, los verificadores de datos comenzaron a recibir informes personalizados de Facebook que cuantifican directamente su trabajo.

En uno de esos informes, que Poynter obtuvo de uno de los socios de verificación de hechos de la compañía, Facebook enumera varios puntos de datos más detallados, que incluyen: cuántos usuarios han recibido notificaciones por compartir contenido falso, la proporción de usuarios que no compartieron algo una vez se marcó como falso y cuántas páginas de notificaciones recibieron por publicar contenido desinformativo.

Los datos se relacionan con el trabajo que cada verificador de hechos envía a través del tablero de Facebook y ofrece una vista de tres meses de cómo ese trabajo afectó la difusión de la información errónea correspondiente. (Poynter no pudo publicar el contenido del informe ni quién lo suministró en el registro).

Aún así, no todos los verificadores de hechos han comenzado a recibir esos informes. Y no se han compartido con el público datos generales que cuantifiquen qué tan exitoso ha sido el proyecto de verificación de hechos de Facebook para limitar la propagación de información errónea.

Recortes de tamaño real del CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, con camisetas de 'Fix Fakebook' son exhibidos por el grupo de defensa Avaaz, en el jardín sureste del Capitolio en Capitol Hill en Washington, el martes 10 de abril de 2018, antes de la aparición de Zuckerberg. ante una audiencia conjunta de los Comités Judicial y de Comercio del Senado. (Foto AP/Carolyn Kaster)

Un estudio de la Universidad de Stanford en septiembre descubrió que las interacciones de los usuarios con contenido marcado como noticias falsas cayeron precipitadamente desde diciembre de 2016 ( otros estudios recientes tuvo hallazgos similares). Según análisis rudimentarios dePoyntery Noticias BuzzFeed , si bien las verificaciones de hechos individuales parecen limitar el alcance futuro de las publicaciones falsas, el conjunto no es tan alentador.

Facebook le dijo a Poynter en un correo electrónico que busca compartir más estadísticas externamente en el nuevo año.Una mirada rápida a los datos de BuzzSumo, una herramienta de métricas de redes sociales, reveló resultados mixtos para 2018.

Para ver qué historias fueron las más atractivas en Facebook en 2018, buscamos palabras clave para algunos de los principales eventos políticos, incluidos 'Parkland' y 'caravana' en los EE. UU., 'atentado Bolsonador' (para mostrar noticias sobre el presidente electo de Brasil). apuñalado durante la campaña) y “gilets jaunes” (“chalecos amarillos”) en Francia. Descubrimos que, si bien la mayoría de las publicaciones en el top 10 provienen de los principales sitios de noticias, la información errónea, la sátira dudosa y el contenido hiperpartidista aún se filtraron.

Por ejemplo, el noveno artículo más atractivo sobre la caravana de migrantes en 2018 provino de The Daily Wire y afirmó que un tercio de los migrantes estaban enfermos de VIH, tuberculosis y varicela. ( Snopes y hechopolitico ambos calificaron eso en su mayoría como falso).

Al buscar historias relacionadas con el tiroteo en la escuela secundaria de Parkland, Florida, Poynter descubrió que una afirmación falsa sobre la sobreviviente Emma González entró en el top 10, acumulando casi 500,000 compromisos a partir de la publicación, a pesar de PolitiFact calificándolo como falso .

Más recientemente, de las 10 historias principales sobre las protestas de los “chalecos amarillos” en Francia, al menos dos eran dudosos. Adrien Sénécat, periodista de Les Décodeurs de Le Monde, le dijo a Poynter en un correo electrónico que una de las historias era una sátira 'engañosa' y un articulo fue republicado desde un sitio hiperpartidista que incursiona en teorías de conspiración.

En Brasil, las 10 noticias principales sobre el apuñalamiento del presidente electo Jair Bolsonaro no incluyeron engaños flagrantes, y una revisión de hechos de Boatos.org hizo la lista.

ARTÍCULO RELACIONADO: Los verificadores de hechos han desacreditado este sitio de noticias falsas 80 veces. Todavía se está publicando en Facebook.

Estas son observaciones aproximadas, obtenidas de una búsqueda rápida en BuzzSumo, pero indican que la información errónea con un alcance masivo aún puede pasar desapercibida para el proyecto de verificación de hechos de Facebook. La perspectiva de un análisis más sistemático de la asociación de verificación de hechos de Facebook está en el horizonte, pero tiene que esperar al proceso de investigación académica que requiere mucho tiempo.

Ahí es donde entra Social Science One. El proyecto, que Anunciado su asociación con Facebook en abril promete publicar más información sobre cómo funcionan la verificación de hechos y la desinformación en la plataforma. Facebook proporcionará los datos; los académicos harán la investigación.

Esto se produjo después de meses de solicitudes de la comunidad académica y de verificación de datos, ansiosa por comprender si marcar noticias falsas en Facebook tenía un efecto y cómo.

Las solicitudes para las propuestas de Social Science One cerraron en noviembre. Poynter contactó a más de 35 académicos interesados ​​en la información errónea, y aquellos que respondieron diciendo que se habían presentado a Social Science One dijeron que no querían hablar sobre sus propuestas hasta que se anunciaran los ganadores.

Nate Persily, profesor de la Facultad de Derecho de Stanford que está ayudando a ejecutar el proyecto, dijo que lo más probable es que la asociación anuncie a los ganadores de la solicitud de propuestas de este año en enero.

“Estamos recibiendo propuestas de todo el mundo”, le dijo a Poynter. “Esta es tanto la belleza como el desafío de nuestro esfuerzo aquí, que es que los datos de Facebook, si se analizan, podrían responder algunas de las grandes preguntas de la sociedad humana”.

Persily dijo que el diseño de Social Science One es una respuesta al problema de Cambridge Analytica de Facebook, en el que los datos privados de millones de usuarios se utilizaron sin su consentimiento para fines políticos. Los investigadores ganadores verán los datos de Facebook en un panel seguro en línea y luego publicarán sus hallazgos, libres de cualquier NDA o presión financiera, ya que Social Science One está financiado por una variedad de fundaciones independientes.

“Si bien es intrínsecamente difícil trabajar con una empresa que está bajo un escrutinio más intenso que cualquier otra empresa en el mundo en este momento”, dijo Persily, “no los he visto poner obstáculos en nuestro camino que estén motivados por preocupaciones de imagen. ”

El camino a seguir

Cuando uno de los socios de verificación de hechos de Facebook, The Weekly Standard, marcó un artículo de ThinkProgress como falso en septiembre,se desató el infierno. La disputa se centró en una pregunta aparentemente semántica: ¿Qué tan literalmente debería la gente tomar el titular de ThinkProgress de que el candidato a la Corte Suprema Brett Kavanaugh “dijo que mataría a Roe contra Wade ?”

Pero la debacle resaltó algunas preguntas importantes sobre el papel del proyecto de verificación de hechos de Facebook: ¿Para qué sirve realmente? ¿Es para limpiar los falsos engaños virales sobre tiburones que nadan en las carreteras interestatales? ¿O para apuntar a información inexacta en todas sus formas?

El análisis académico de las decenas de miles de enlaces que ya se han marcado debería al menos poder responder cómo los verificadores de hechos han utilizado el producto hasta la fecha: qué contenido se ha degradado y en qué medida. Los verificadores de hechos ven otra razón para seguir involucrados; Gracias a Facebook, pueden hacer más trabajo.

ARTÍCULO RELACIONADO: Los grupos de Facebook hiperpartidistas son el próximo gran desafío para los verificadores de datos

“El mayor beneficio es tener los recursos para hacer más verificación de hechos”, dijo Kiely de Factcheck.org. “En marzo, contratamos a una segunda persona para el proyecto de Facebook y, en este momento, estamos produciendo muchas buenas historias que desacreditan la información errónea sobre temas importantes”.

El problema es mejorar la herramienta para eliminar publicaciones que no tienen nada que ver con afirmaciones de noticias y notificar a los verificadores de hechos de manera oportuna durante las noticias de última hora. Kiely dijo que le gustaría que Facebook pudiera mejorar su proceso de notificación para que la información errónea sobre cosas como las elecciones de 2020 y los tiroteos masivos no queden sin control durante largos períodos de tiempo.

“Continuamos agregando nuevas defensas a nuestro enfoque holístico, como la expansión de la verificación de hechos a fotos y videos, nuevas técnicas como la detección de similitudes que aumentan el impacto de la verificación de hechos y mejoras en nuestros modelos de aprendizaje automático que pueden ayudarnos a detectar más tipos de contenido falso y malos actores de manera más eficiente”, dijo Carden. “Aún así, sabemos que este es un tema altamente conflictivo y requerirá una inversión a largo plazo con la que estamos comprometidos”.

En esta foto de archivo del 1 de mayo de 2018, el director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, pronuncia el discurso de apertura en F8, la conferencia de desarrolladores de Facebook en San José, California. (AP Photo/Marcio Jose Sanchez, File)

Luego, existen preocupaciones sobre la capacidad general del proyecto para adaptarse a la gran cantidad de información errónea en Facebook.

“Me gustaría ver que la herramienta siga siendo más eficiente en el filtrado del tipo adecuado de elementos cuestionables para que los verifiquemos”, dijo Derek Thomson, director de Observers de France 24, que fue uno de los primeros verificadores de hechos de Facebook fuera de los EE. UU. socios. “Me preocupa la escala de esto. Creo que siempre tendremos dificultades para lidiar con el gran volumen de información falsa y cuestionable en línea, y terminaremos viendo ejércitos de verificadores de datos haciendo este trabajo”.

Hasta la fecha, la mejor oportunidad de obtener una imagen precisa de cómo funcionan la verificación de datos y la desinformación en Facebook parece ser Social Science One. Y aunque el proyecto ha tardado en analizar las propuestas en papel (Persily dijo que ha sido como 'la velocidad de un cohete' para un calendario académico), lo que recojan las propuestas de investigación ganadoras del próximo mes podría cambiar el futuro de la asociación de verificación de datos de la empresa tecnológica.

“Queremos asegurarnos de contar con la confianza del público y de la comunidad investigadora para garantizar que lo hagamos de la manera correcta”, dijo Persily. “Si lo hacemos bien, se abrirán todo tipo de posibles investigaciones. Por lo tanto, debemos asegurarnos de hacerlo bien en lugar de hacerlo rápido”.

Mientras tanto, Thomson dijo que espera recibir los tipos de informes de datos personalizados que otros socios de verificación de hechos de Facebook han comenzado a recibir. Pero hasta que la empresa comience a publicar datos de todo el proyecto, es imposible medir definitivamente el éxito de la asociación.

“Algo que planteo con Facebook cada vez que hablamos con ellos es que nos gustaría tener una mejor idea del impacto que la herramienta está teniendo en los usuarios de Facebook”, dijo. 'Sé que es muy difícil proporcionar cifras concretas sobre la cantidad de personas que ven historias relacionadas con un elemento que se ha marcado, pero me encantaría tener una idea de la progresión del impacto'.

Cuando se le preguntó dónde cree que estará la asociación de verificación de hechos de Facebook dentro de un año, Kiely dijo que, para él, todos los ojos están puestos en las elecciones estadounidenses de 2020.

“Este proyecto no existiría si no fuera por la avalancha de información errónea que circuló en Facebook durante la campaña de 2016”, dijo. “Sería una tontería no aplicar las lecciones de los últimos dos años al ciclo de campaña de 2020”.