Desglosando la controvertida renuncia del escritor de opinión del New York Times, Bari Weiss

Su informe Poynter del miércoles

Una copia de la sección de Opinión del New York Times del año pasado. (Foto AP/Mark Lennihan)

Normalmente, un editor/escritor de opinión que renuncie a The New York Times sería de interés periodístico principalmente en los círculos de los medios. El hecho de que fuera el controvertido escritor Bari Weiss quien se retirara el martes hizo que la noticia fuera más notable.

Se convirtió en una historia de gran éxito una vez que su carta de renuncia se hizo pública. En una crítica mordaz del Times , Weiss expuso quejas tanto personales como profesionales que cuestionaron la integridad y la política del Times y se convirtió en la última saga en sacudir la sección de Opinión del Times.

Hay mucho que desglosar aquí, y lo repasaré en partes.

Primero, comencemos con esa letra. Vaya, qué carta era. Casi 1.500 palabras y casi todas criticando al Times.

No solo criticó al Times por silenciar las voces, sino que dijo que era objeto de “intimidación constante” por parte de sus colegas. Las acusaciones son graves.

“Me han llamado nazi y racista”, escribió. “He aprendido a ignorar los comentarios sobre cómo estoy ‘escribiendo sobre los judíos otra vez’. Varios colegas que se consideraban amistosos conmigo fueron acosados ​​por compañeros de trabajo. Mi trabajo y mi carácter se degradan abiertamente en los canales de Slack de toda la empresa, donde los editores de cabecera intervienen regularmente”.

Weiss dijo que los empleados del Times la calumniaron públicamente como mentirosa e intolerante en Twitter y que nunca fueron castigados por ello. “Nunca lo son”, escribió Weiss.

Weiss agregó: “Hay términos para todo esto: discriminación ilegal, ambiente de trabajo hostil y despido constructivo. No soy un experto legal. Pero sé que esto está mal. No entiendo cómo ha permitido que se produzca este tipo de comportamiento dentro de su empresa a la vista de todo el personal del periódico y del público. Y ciertamente no puedo entender cómo usted y otros líderes del Times se han mantenido al margen mientras me alababan en privado por mi coraje. Presentarse a trabajar como centrista en un periódico estadounidense no debería requerir valentía”.

Luego apuntó al periodismo del Times, diciendo que Twitter se ha convertido en el “editor definitivo” del Times.

“Twitter no está en la cabecera de The New York Times”, escribió Weiss. “Pero Twitter se ha convertido en su editor definitivo. A medida que la ética y las costumbres de esa plataforma se han convertido en las del periódico, el periódico mismo se ha convertido cada vez más en una especie de espacio de actuación. Las historias se eligen y se cuentan de manera que satisfagan al público más reducido, en lugar de permitir que un público curioso lea sobre el mundo y luego saque sus propias conclusiones. Siempre me enseñaron que a los periodistas se les encomendaba escribir el primer borrador de la historia. Ahora, la historia misma es una cosa efímera más moldeada para adaptarse a las necesidades de una narrativa predeterminada”.

The Times no entró en una guerra pública de palabras con Weiss. Es probable que el editor A.G. Sulzberger hable sobre Weiss en el futuro, ya que seguramente se le preguntará al respecto, especialmente sus afirmaciones de un sesgo liberal. Pero, por ahora, no está comentando.

En un comunicado, Eileen Murphy, vicepresidenta sénior de comunicaciones del Times, dijo: “Estamos comprometidos a fomentar un entorno de diálogo honesto, indagador y empático entre colegas, uno en el que se requiera el respeto mutuo de todos”.

Kathleen Kingsbury, editora interina de la página editorial del Times, dijo en un comunicado: “Apreciamos las muchas contribuciones que Bari hizo a Times Opinion. Personalmente, me comprometo a garantizar que The Times continúe publicando voces, experiencias y puntos de vista de todo el espectro político en el informe Opinión. Vemos todos los días cuán impactante e importante es ese enfoque, especialmente a través de la enorme influencia que tiene el periodismo de opinión de The Times en la conversación nacional”.

Si bien sus afirmaciones de que sus colegas la intimidaron no deben pasarse por alto ni descartarse, el corazón de la carta de renuncia de Weiss (y la parte más analizada) es su afirmación de que el Times está cediendo a las tendencias liberales de sus empleados y lectores.

Ella escribió: “Los artículos de opinión que se habrían publicado fácilmente hace solo dos años ahora tendrían serios problemas para un editor o un escritor, si no se los despidiera. Si se percibe que es probable que una pieza inspire una reacción violenta internamente o en las redes sociales, el editor o escritor evita lanzarla. Si se siente lo suficientemente fuerte como para sugerirlo, rápidamente se dirige a un terreno más seguro. Y si, de vez en cuando, logra que se publique un artículo que no promueva explícitamente las causas progresistas, sucede solo después de que cada línea se haya masajeado, negociado y advertido cuidadosamente”.

Weiss aludió al último escándalo en el departamento editorial del Times: la partida del editor de editoriales James Bennet, quien dejó el papel después de que el Times publicara un controvertido artículo de opinión del senador Tom Cotton sobre el envío de militares a las calles para lidiar con los manifestantes.

Y ese se convirtió en el último capítulo de los desacuerdos de Weiss con sus colegas. No mucho después de que estallara la controversia de Cotton, Weiss publicó un largo hilo de Twitter que decía que había una guerra civil en el Times entre 'los (en su mayoría jóvenes) despertares' y 'los (en su mayoría mayores de 40) liberales'.

Pero como El escritor de medios del Times, Edmund Lee, señaló , muchos miembros del personal del Times rechazaron la descripción de Weiss de lo que estaba sucediendo en el Times. El editor de opinión Max Strasser, por ejemplo, tuiteó , “Estoy en la misma reunión en la que Bari parece estar tuiteando en vivo. Esto (es) inexacto en ambas caracterizaciones: no es una guerra civil, es una conversación editorial; y no se está desmoronando a lo largo de las líneas generacionales”.

La propia Weiss no ha estado exenta de controversia en el Times. Los reporteros de los medios del Washington Post Elahe Izadi y Jeremy Barr la llamaron un “pararrayos tanto para sus publicaciones en las redes sociales como para sus escritos publicados”. Señalaron varios ejemplos de escritos controvertidos, incluido un artículo sobre el “web oscura intelectual” y un ensayo sobre un movimiento de protesta universitario en el que ella citó una cuenta falsa de Twitter . Ella entonces le dijo a Bill Maher de HBO que una “turba” de liberales la atacó por varios errores que había cometido.

Lee escribió que Weiss era “ criticar a una mujer quien describió un encuentro incómodo con el comediante Aziz Ansari y cuestionó si los cargos de agresión sexual presentados contra el candidato a juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh deberían descalificar él del puesto.

También se debe tener en cuenta que en su carta de renuncia, parece quejarse de que ciertas voces están silenciadas y, sin embargo, se jacta de haber introducido nuevas voces en las páginas de opinión del Times, enumerando no menos de 20 nombres junto con 'muchos otros'.

El senador Ted Cruz, republicano por Texas, tuiteó que si solo lee una cosa esta semana, debería ser la carta de renuncia de Weiss. (Alex Wong/Pool vía AP)

Weiss ahora se ha ido del Times y eso generalmente generará una de dos reacciones.

Uno, de muchos lectores y empleados del Times, será: buen viaje. Sus opiniones fueron ocasionalmente dañinas y su carta de renuncia fue una diatriba quejumbrosa de alguien a quien le gusta repartir, pero no puede soportar cuando la critican. Y, podrían preguntarse, ¿alguna vez le impidieron escribir algo?

La otra reacción, de muchos críticos del Times y algunos colegas, será: mira, más pruebas de que el Times es un vocero liberal que no permite otras voces (conservadoras). De hecho, la carta de renuncia se convirtió en hierba gatera para conservadores como Brit Hume de Fox News y Ben Shapiro del Daily Wire , así como también Sen. Ted Cruz y Donald Trump hijo .

Sin estar dentro del Times y, especialmente, del departamento editorial, es imposible saber cuál es más preciso. Pero no es que Weiss vaya a desaparecer. Es probable que aparezca en algún lugar y en un lugar de alto perfil.

Y eso me lleva a esto…

encontré este hilo de Twitter del crítico de televisión de New York Magazine Matt Zoller Seitz ser muy estimulante. Empezó con esto:

“Que Bari Weiss se sienta lo suficientemente seguro como para dejar uno de los trabajos más prestigiosos del periodismo cuando toda la economía se está derrumbando te dice todo lo que necesitas saber sobre cómo las personalidades de derecha están protegidas por la red de seguridad del estado de bienestar de los medios conservadores”.

Y defendió a los colegas de Weiss que la criticaron. tuiteando , “Estoy completamente por encima de esta idea de que 'profesionalismo' significa callarse cuando alguien en su publicación, o en su campo, dice o hace algo que lo afecta negativamente a usted y a las personas con las que trabaja. ¿Dónde están los defensores de la 'libertad de expresión' en este tema?

Zoller Seitz continúa diciendo que una vez que las voces conservadoras alcancen cierto nivel de “fama”, siempre tendrán un trabajo. Puedes leer el hilo por ti mismo y formar tus propias opiniones.

Pero aquí estaba la parte que realmente resonó conmigo. El escribio , “Siento nostalgia de mis días en la prensa de Nueva York, donde escritores extremadamente derechistas, extremadamente izquierdistas e ideológicamente inclasificables no solo tenían diferentes puntos de vista sobre las cosas, sino que se criticaban entre sí por escrito, por su nombre, de un tema a otro. .”

Weiss no fue el único escritor de alto perfil que renunció el martes. Andrew Sullivan tuiteó que esta sería su última semana en New York Magazine. Sus razones suenan similares a las de Weiss.

Sullivan tuiteó , “Estoy triste porque los editores con los que trabajé están entre los mejores del país, y les estoy inmensamente agradecido por mejorar enormemente mi trabajo”.

Sullivan, quien ha estado en Nueva York desde 2016, dijo que 'no tenía problemas' con sus colegas y no dio una razón específica para su renuncia, pero agregó: 'Las razones subyacentes de la separación son bastante evidentes y Estaré discutiendo las preguntas más amplias involucradas en mi última columna este viernes”.

Sullivan dijo que su columna continuará en otro lugar y que, el viernes, “detallaría algunas noticias emocionantes”.

En un memorando al personal obtenido por Kerry Flynn de CNN El editor en jefe de Nueva York, David Haskell, dijo que la separación fue “mutua”. Él dijo: “Andrew y yo estuvimos de acuerdo en que su proyecto editorial y el de la revista, aunque se superponían en muchos aspectos, ya no eran la pareja adecuada”.

Haskell aludió a las diferencias con Sullivan, si no en las opiniones políticas, sí en el enfoque.

“Me estoy esforzando por crear en esta revista un espacio civil, respetuoso e intelectualmente honesto para el debate político”, dijo Haskell. “Creo que hay una forma de escribir desde una perspectiva conservadora sobre algunos de los temas con mayor carga política de la vida estadounidense sin dejar de defender nuestros valores. También creo que nuestra revista en particular tiene la oportunidad de ser un lugar donde se triture el proyecto liberal, es decir, no solo abanderado sino también cuestionado”.

¿No sería genial si Andrew Sullivan y Bari Weiss renunciaran el mismo día solo para poder iniciar una empresa conjunta juntos? Solo un pensamiento.

Ya salió el nuevo libro de Margaret Sullivan. El columnista de medios del Washington Post escribió sobre las noticias locales en “Ghosting the News: Local Journalism and the Crisis of American Democracy”. Rick Edmonds, analista de negocios de medios de Poynter, recientemente revisó el libro .

Ahora en el sitio web de Poynter hay un entrevista que Sullivan hizo con Marc Jacob de la Iniciativa de Noticias Locales Medill de la Universidad Northwestern. Mira toda la conversación, pero encontré esto particularmente interesante:

Marcos Jacob: En su libro, escribe que la disminución alarmante en la cobertura de los periódicos locales puede permitir que florezca la corrupción gubernamental. ¿Puedes hablar de eso?

Margarita Sullivan: Una de las cosas que los periódicos locales han hecho bien, en general, durante muchas décadas es hacer una especie de cobertura gubernamental granular que no vemos en otros tipos de medios de comunicación. Eso no quiere decir que un reportero de radio local no haga un gran trabajo o que la televisión local no pueda hacer un buen trabajo de investigación. Pero los periódicos locales en particular tienen un historial de presentarse en cada reunión de la junta, tal vez incluso en las reuniones del comité, trabajar con estas fuentes a lo largo del tiempo y poder llegar, a través de este ritmo detallado y cobertura local, cómo se gasta el dinero de los impuestos de las personas.

Sullivan continuó hablando sobre cómo una reportera de The Buffalo News, Barbara O'Brien, hizo un trabajo periodístico 'minucioso' y terminó descubriendo un 'pago inexplicable de $ 100,000 a un sheriff que se jubila'.

Tal historia podría no ganar un Pulitzer, dijo Sullivan, pero es el tipo de periodismo de vigilancia que es fundamental para cualquier comunidad.

Mary Trump, a la izquierda, siendo entrevistada el martes por George Stephanopoulos de ABC News. (Cortesía: ABC Noticias)

El presentador principal de ABC News, George Stephanopoulos, se sentó con la sobrina del presidente Donald Trump, Mary Trump, para una entrevista exclusiva el martes. El libro de Mary Trump, 'Demasiado y nunca suficiente: cómo mi familia creó al hombre más peligroso del mundo', publicado por Simon & Schuster, fue lanzado el martes. La entrevista de Stephanopoulos con ella se transmitirá esta mañana en “Good Morning America”. Parte de eso se transmitió el lunes por la noche en “World News Tonight” de ABC.

Durante un momento, Stephanopoulos preguntó: 'Si estuvieras en la Oficina Oval hoy, ¿qué le dirías?'

Ella dijo: “Renuncia”.

¿Recuerda la noche en que las autoridades hicieron retroceder a los manifestantes en Washington, D.C. para que el presidente Trump pudiera pararse frente a una iglesia? Alan Siegel de The Ringer con 'Una noche en DC: la historia oral del 1 de junio de 2020'.

En un artículo de opinión para The Washington Post, el profesor de Harvard Joseph G. Allen nos da Seis razones para el optimismo sobre el coronavirus .

Craig Jenkins de Vulture con “Kanye West y los medios una vez más están jugando un juego peligroso”.

¿Tiene comentarios o un consejo? Envíe un correo electrónico al escritor de medios sénior de Poynter, Tom Jones, a email.

• Lleve empatía a sus informes para cultivar fuentes — 16 de julio a las 2 p. m. Este, Poynter
• Haga que el diseño sea más inclusivo: elimine el sesgo inconsciente en las imágenes: 22 de julio a las 2 p.m. Este, Poynter
• Creación de una marca personal escalable: el seminario grupal en línea comienza el 31 de julio, Poynter

¿Quieres recibir este informe en tu bandeja de entrada? Registrate aquí.