Los periódicos reciben una ola de solicitudes para eliminar historias vergonzosas archivadas.

Foto de nexusnovum a través de Flickr.

Las organizaciones de noticias heredadas han estado intentando durante más de una década descifrar el código de qué publicar digitalmente, dónde y cuándo. Ahora están respondiendo a un tipo diferente de solicitud urgente de los lectores: ¿puedes 'anular la publicación' de eso?

La causa es obvia: las personas suelen ser buscadas en Google por posibles empleadores, parejas o simplemente curiosos. Ese joven de 20 años de edad borracho y arrestado desordenadamente tiene una forma de aparecer en la parte superior de la lista.

Un remedio es menos claro. La mayoría de los periódicos han tenido una práctica de larga data de eliminar las historias publicadas solo en circunstancias extraordinarias. Pero, ¿eso todavía tiene sentido en la era digital a medida que aumenta el potencial de dañar la reputación de las personas con relatos de sus fechorías hace mucho tiempo o fuera de contexto?

Si bien es un llamado de atención para los editores, estos dramas se desarrollan en un contexto legal complejo y cambiante. La mayoría de los estados permiten una forma de 'expurgación' del registro de condenas, a veces incluso por delitos graves, si el delincuente se ha mantenido limpio durante un período de años.

En mayo de 2014, el El máximo tribunal de la Unión Europea dictaminó que existe un 'derecho al olvido' de la privacidad — y que Google necesitaba responder a cualquier solicitud razonable de que se eliminara la información 'inexacta, inadecuada, irrelevante o excesiva'. (El caso fue presentado por un empresario español que quería anular la publicación de un relato de una insolvencia anterior).

El concepto del derecho al olvido aún no ha cruzado el Atlántico , pero es fácil imaginar que los defensores de la privacidad asuman la causa en las legislaturas estatales o el Congreso.

Me di cuenta del aumento reciente en este tipo de solicitudes hace seis semanas cuando Zach Ryall, editor gerente digital del Austin American-Statesman, llamó a Poynter para preguntar si conocíamos un código de ética que brindara orientación.

“Esto se está poniendo aterrador”, me dijo Ryall. 'Estamos respondiendo a más y más de estos... Y cuando consulté con mis colegas en otros periódicos de Cox, descubrí que ellos también'.

Algunas de las personas que llaman son corteses, otras beligerantes, continuó Ryall, pero las preocupaciones se centran en varios temas comunes:

Es terriblemente vergonzoso; No puedo encontrar un trabajo. Estás arruinando mi relación con mi esposa.

Un caso típico podría involucrar una historia que informa un arresto por cargos que luego se retiraron. ¿Agregar una actualización al archivo digital deshace el daño?

Ryall y otros me alertaron sobre una solución de compromiso: una historia puede permanecer en los archivos del periódico, pero el enlace a Google está roto. Sin embargo, Ryall estuvo de acuerdo conmigo en que, en términos prácticos, el efecto puede ser las tres cuartas partes del camino hacia la anulación de la publicación.

La cuestión de desarrollar una nueva política sigue abierta en el Statesman, me dijo Ryall más tarde. Mientras tanto, las historias se eliminan solo en circunstancias inusuales: 'si, sin saberlo, pusimos en peligro a alguien o no teníamos permiso para usar información o la recibimos de manera incorrecta'.

El tema surgió en la convención ASNE-APME a principios de este mes en un panel sobre temas de Freedom Information. Nancy Barnes, editora del Houston Chronicle, dijo que ella y otros editores están siendo “asediados” por solicitudes de desvinculación. Su regla general había sido decir 'no hacemos eso', pero ahora está tomando decisiones caso por caso.

También descubrí que mis colegas del Tampa Bay Times, propiedad de Poynter, establecieron un nuevo grupo de trabajo que se reúne trimestralmente para revisar casos individuales y, con el tiempo, codificar cómo tratarlos.

La editora gerente Jennifer Orsi ofreció un ejemplo novedoso de una apelación que sí concedió. Hace algunos años, el sitio TBO.com (absorbido cuando el Times compró el Tampa Tribune), publicó un artículo comercial sobre un hombre que estaba iniciando un servicio de 'criadas desnudas'. Se perfiló a la propietaria mientras entrevistaba a un solicitante que dio su nombre y habló sobre por qué estaba dispuesta a ganar algo de dinero desmontando y luego limpiando casas. “Ahora se está abriendo camino en el mundo de los negocios”, dijo Orsi, “y no parece justo que eso la persiga”.

De manera similar, Barnes me dijo que simpatizaba con la solicitud de una mujer joven que había sido denunciada como una adolescente fugitiva pero que ahora ha cambiado las cosas y va a la universidad. “Esto es algo con lo que los editores van a lidiar cada vez más”, dijo Barnes, y tanto el criterio editorial como las consideraciones legales deben tenerse en cuenta.

Ryall dijo que aunque la desvinculación 'parece algo naturalmente complaciente', sigue reacio. Un lector persistente quiere que se elimine una historia que informa que apuñaló a alguien en una fiesta (que luego murió). El hombre fue arrestado pero no condenado. Aun así, Ryall dijo: 'No puedo verlo, eso es bastante serio'.

Ninguno de los editores con los que hablé tenía una idea clara de lo que hay detrás de la oleada de solicitudes. Después de todo, Internet y las búsquedas en Google han existido por un tiempo.

El fallo de la UE podría haber creado conciencia y las preocupaciones sobre la privacidad parecen crecer cada año. También es fácil encontrar (con una búsqueda en Google) consejos o incluso un servicio por una tarifa para eliminar un artículo.

Al consultar con las cadenas, Randy Siegel de Advance Local me dijo que las consultas aún no son un gran problema. Brent Jones, editor de estándares y ética de USA Today Network, comentó por correo electrónico:

Las salas de redacción deben mantener el listón alto al considerar la eliminación de contenido de las plataformas digitales. Nuestros periodistas se esfuerzan diariamente por preservar la integridad del registro publicado, incluida la publicación de correcciones o aclaraciones. Lo hacemos en interés del derecho del público a saber ahora y en el futuro. Las solicitudes de eliminación se sopesan caso por caso con los editores sénior, y algunas situaciones pueden requerir orientación legal.

Por ahora, caso por caso parece ser la norma. Me sorprendió leer que desde la sentencia de la UE, Google ha recibido literalmente cientos de miles de apelaciones para deshabilitar enlaces , otorgando alrededor del 40 por ciento pero rechazando la mayoría.

Mi colega de Poynter, la experta en ética Kelly McBride, ha sido incorporada al grupo de trabajo del Times. El asunto no se examinó en el libro de 2014 que ella y el director ejecutivo del American Press Institute, Tom Rosenstiel, editaron, “La nueva ética del periodismo: principios para el siglo XXI”, pero dijo que la tendencia se ha vuelto demasiado grande como para ignorarla.

Ella tampoco tiene una regla empírica lista.

'... No creo que debamos decir reflexivamente, 'mantenemos nuestros informes'', dijo. “Esta puede ser una ocasión para examinar los estándares de información y cuestionar el informe policial de fuente única. Algunos de esos son bastante condenatorios. Incluso si tiene el derecho legal de cubrir, ¿moralmente lo tiene?

Los 'Principios rectores para periodistas' anteriores de Poynter para tomar decisiones éticas, escritos por el predecesor de McBride, Bob Steele, tenían como uno de los tres conceptos clave 'minimizar el daño' en historias delicadas o al entrevistar a alguien que no está familiarizado con los estándares periodísticos vigentes.

Parece claro que el daño de cola larga a la reputación se ha expandido enormemente en la era digital, donde una simple búsqueda en Google arroja información que alguna vez podría haber requerido excavación en los tribunales. Tengo el presentimiento de que clasificar las buenas prácticas seguirá siendo un trabajo en progreso por un tiempo, pero también que este genio en particular no volverá a la botella.