Blog en vivo, segundo día: la cobertura de los medios de las elecciones presidenciales de 2020

La cobertura de los medios ha sido fundamental este año, ya que la votación por correo lleva el día de las elecciones a los días de las elecciones. Aquí hay un resumen de los trabajos más notables.

El retador electoral no partidista Richard Saad observa a los inspectores electorales cuando comienzan a contar las boletas el día de las elecciones en el ayuntamiento de Warren, Michigan, en el condado de Macomb el martes. (Foto AP/David Goldman)

Como se predijo, un aumento exponencial en la votación por correo ha forzado los resultados de las elecciones a su segundo día, y es probable que el conteo en los estados clave continúe posiblemente durante varios días más. Poynter está aquí para documentar la notable cobertura de los medios durante todo el día.

¿Ves algo que deberíamos saber? Enviar consejos a Email . Para lo más destacado de la cobertura de ayer, haga clic aquí .

En esta foto de archivo del 22 de octubre de 2019, Gayle King asiste a los premios Women's Media Awards 2019, organizados por The Women's Media Center, en el Mandarin Oriental New York en Nueva York. King enfrenta amenazas de muerte luego de una reacción violenta en las redes sociales causada por una entrevista con la estrella retirada de la WNBA, Lisa Leslie, que se refería al difunto Kobe Bryant. (Foto de Christopher Smith/Invision/AP, archivo)

Como editora de The Cohort en Poynter, estoy interesada en seguir a las mujeres en los medios. Sabiendo que las transmisiones al aire en CBS y PBS estarían dirigidas por damas, presté especial atención a esas cadenas de televisión durante toda la noche de anoche. Los presentadores de CBS Norah O'Donnell, Margaret Brennan y Gayle King (junto con John Dickerson y Ed O'Keefe) dominaron. Y parecen llevarse bien genuinamente, lo que calmó al menos a este espectador tenso.

O'Donnell contribuyó con más información que hacer cumplir las pausas comerciales como tuvieron que hacer otros presentadores principales durante toda la noche. Brennan recordó a los espectadores cómo el coronavirus afectó todo en esta elección. Y King hizo las preguntas que los espectadores querían que se les respondiera: ¿Cómo afectó a los votantes en Arizona y Texas el apoyo a Biden de Cindy McCain y Beyoncé? ¿Por qué ciertos distritos tuvieron un desempeño diferente al esperado? En todo momento, King dirigió la narrativa hacia una conversación reflexiva que benefició una mayor comprensión de los espectadores.

Esto no es sorprendente, porque King es un periodista excelente y probado que trabaja duro, mantiene la calma y habla como una persona normal. Pero cuando la busqué en Google hoy, todo lo que encontré fueron artículos sobre cómo su ayuno de sopa la llevó a ponerse su característico vestido amarillo. Claro, la propia King publicó en Instagram sobre esto ayer. Pero también pasó horas extenuantes informando al público estadounidense sobre esta elección trascendental, junto con muchos otros periodistas trabajadores, y creo que es más importante gritarlo.

— MEL GRAU, especialista sénior de productos de Poynter (4:33 p. m. hora del Este)

Cuando se trataba de la cobertura electoral, los televidentes optaron por la comida reconfortante. ¿Que significa eso? Según Nielsen, la mayoría de los televidentes optaron por ver la cobertura del martes por la noche en las noticias de las cadenas de cable en lugar de las cadenas. Fox News lideró todas las cadenas durante el horario estelar (8 a 11 p. m. hora del este) con un promedio de 13,63 millones de espectadores. Le siguieron CNN (9,08 millones) y MSNBC (7,31 millones). Los tres líderes de noticias por cable fueron seguidos por las cadenas regulares: ABC (6 millones), NBC (5,6 millones) y CBS (4,3 millones).

— TOM JONES, escritor sénior de Poynter (4:08 p. m. hora del Este)

Atención padres de adolescentes estadounidenses: A medida que la información errónea sobre las elecciones continúa descontrolada en las redes sociales, es posible que le preocupe con qué entran en contacto sus hijos en línea. Eso es justo. Usted debería ser. ¿Pero sabes qué es más aterrador? Hacer que sus adolescentes pasen tiempo en línea sin armarlos con las herramientas para poder discernir lo que es verdadero y falso en sus líneas de tiempo.

Aquí hay algunos consejos para que los padres compartan con sus hijos adolescentes hoy mientras esperamos los resultados de las elecciones.

— ALEXA VOLLAND, reportera multimedia para MediaWise (4:04 p. m. hora del Este)

Chuck Todd de NBC News en el aire el martes por la noche. (Cortesía: NBC Noticias)

¿Estas personas nunca duermen? Esa es la pregunta que todos teníamos cuando nos sintonizamos con la cobertura de la red de este Día de las Elecciones Continúa.

Muchos vieron presentadores como Lester Holt de NBC y George Stephanopoulos de ABC cuando apagaron sus televisores el martes por la noche y luego los volvieron a ver cuando los encendieron el miércoles por la mañana.

Las personalidades en el aire en todas las redes parecían fortalecerse, incluso en medio de la noche, incluso después de 16 o 17 horas de estar en el aire. Holt me ​​dijo la semana pasada que traería un traje extra, y el miércoles por la mañana, se había puesto ese traje.

Escribimos más sobre cómo las personalidades en el aire se mantienen aquí .

— TOM JONES, redactor sénior de medios de Poynter (3:11 p. m. hora del Este)

Ha sido una mañana dura para El presidente Donald Trump en Twitter . Entre las 10 a. m. y el mediodía del Este, tuiteó cinco veces y la compañía de redes sociales etiquetó tres de sus publicaciones como potencialmente 'engañosas sobre una elección u otro proceso cívico'. Si nos remontamos a anoche, el número de tuits etiquetados sube a cuatro. En el mismo marco de tiempo, Joe Biden no tenía ninguna etiqueta aplicada. Sus tweets corren gratis.

Twitter anunció en octubre etiquetaría 'tweets destinados a incitar a la interferencia con el proceso electoral o con la implementación de los resultados electorales'. También dijo que etiquetaría contenido que afirmara falsamente una victoria para cualquier candidato. La idea era reducir su distribución.

“Los tweets con etiquetas ya están desamplificados a través de nuestros propios sistemas de recomendación y estas nuevas indicaciones brindarán a las personas más contexto en los tweets etiquetados para que puedan tomar decisiones más informadas sobre si quieren o no amplificarlos para sus seguidores”, escribió la compañía. en un correo .

Escribimos más sobre Las acciones de Twitter para combatir la desinformación durante las elecciones de 2020 aquí .

— CRISTINA TARDÁGUILA, Directora Asociada de la Red Internacional de Verificación de Datos (2:09 p. m. hora del Este)

Los trabajadores electorales clasifican las boletas de votación anticipada y en ausencia en el edificio municipal de Kenosha el día de las elecciones el martes 3 de noviembre de 2020 en Kenosha, Wisconsin. (AP Photo/Wong Maye-E)

Si bien los encuestadores políticos parecen haber solucionado los problemas de 2016 con datos a nivel estatal que provocaron errores en Wisconsin y Michigan, es posible que hayan creado nuevos problemas que provocaron errores en Florida, Georgia, Carolina del Norte y Ohio.

La ola azul que tantos pronosticaron no se materializó.

Seguramente habrá otra inmersión profunda en lo que salió mal en las encuestas, como ocurrió en 2016. Y es demasiado pronto para hacer generalizaciones amplias, ya que los votos aún no se cuentan.

Pero estas son algunas de las preguntas que probablemente hagan los encuestadores .

— KELLY McBRIDE, vicepresidenta sénior y presidenta del Centro de Ética y Liderazgo Craig Newmark (12:25 p. m., hora del Este)

Los medios de comunicación juegan un papel central en la convocatoria de elecciones en Estados Unidos. Poynter lo ayuda a entender toda esa cobertura. Apoye nuestros informes de medios aquí .

Las personas que viven en al menos 25 países podrían estar leyendo hoy las noticias de que EE. UU. aún no ha elegido un presidente y se preguntarán: '¿Por qué Estados Unidos no usa boletas electrónicas como nosotros?'.

En esos 25 países, los resultados de las elecciones llegan en unas pocas horas porque los votos se recopilan electrónicamente en lugar de en papel. Y tenga en cuenta que la votación electrónica no es una votación en línea, es simplemente una forma más rápida de tabular los votos.

Se ha llevado a los estadounidenses a desconfiar de todo lo electrónico en la votación. Pero pasar un tiempo aprendiendo sobre la experiencia internacional podría ser útil para cambiar esta percepción. En India y Brasil, los resultados han sido muy positivos hasta el momento. Lea más sobre cómo funciona el voto electrónico en otros países y cómo previenen el fraude .

— CRISTINA TARDÁGUILA, Directora Asociada de la Red Internacional de Verificación de Datos (12:22 p. m. hora del Este)

Jon Meacham, a la derecha, aparece en el programa 'Today' del miércoles. (Cortesía: NBC Noticias)

No sabemos quién ganará estas elecciones, pero sí sabemos esto: vivimos en un país dividido. Quienquiera que gane esta elección ganará por un margen muy estrecho y los días, semanas, meses y años venideros no serán fáciles con tal división y polarización.

Para ser claros, un país dividido no es nada nuevo, como explicó el historiador presidencial Jon Meacham en el programa “Today” de esta mañana en NBC.

“Siempre hemos estado divididos”, dijo Meacham. “Estábamos divididos entre patriota y tory, norte y sur, agrario e industrial, aislacionista e intervencionista. La división es parte del oxígeno de la democracia. Si todos estuviéramos de acuerdo en todo, no sería una democracia”.

Pero la división ahora parece más profunda que nunca.

“La diferencia es, y es profundamente preocupante, que muchas personas han dejado de lado, al parecer, su capacidad de cambiar de opinión si las circunstancias sugieren que deberían hacerlo”, dijo Meacham. “Y todos hacemos esto en nuestras propias vidas. Todos vivimos vidas, con suerte, donde aprendemos, crecemos y cambiamos. Políticamente, curiosamente, parece que hemos suspendido esa capacidad. Y es nuestro equipo, correcto o incorrecto, contra viento y marea. Y el infierno y el agua alta pueden estar viniendo. Mi propia opinión es que debemos estar tranquilos, debemos seguir la ley. Las elecciones no terminan en esa noche, cuando la gente quiere salir del aire e irse a la cama. Esto no es inusual en ese sentido. Así que sigamos la evidencia de nuestros ojos y usemos el sentido común”.

Meacham dijo que en los próximos días, mucho de lo que suceda dependerá de cómo reaccionen los partidarios del presidente a la forma en que se comportará el presidente.

“No puedes estar a favor de la democracia para las personas con las que estás de acuerdo y en contra si no estás de acuerdo”, dijo Meacham. “Pero hay un estado de derecho en el país. Hay un proceso que nos ha servido bastante bien durante dos siglos y medio. Y creo que mucha gente necesita usar su propia conciencia aquí. Necesitan usar su propio corazón y mente mientras observan lo que será una elección reñida”.

La presentadora del programa 'Today', Savannah Guthrie, agregó que todos los estadounidenses deberían tomarse un momento para al menos pensar en aquellos que votaron por el otro candidato.

“Las democracias no funcionan sin empatía”, dijo Meacham. “Si no podemos vernos como vecinos en lugar de adversarios, no lo lograremos”.

— TOM JONES, redactor sénior de medios de Poynter (11:38 a. m., hora del Este)

Una de las formas en que las organizaciones de verificación de hechos como hechopolitico y Historias principales evaluar si verificar los hechos es observar la importancia de una declaración y si tiene el potencial de causar daño. La velocidad también juega un papel. Joan Donovan, directora de investigación del Centro Shorenstein de Medios, Política y Políticas Públicas de la Universidad de Harvard, dijo en una publicación de blog en septiembre que actuando rápidamente Es importante evitar que las falsas narrativas se apoderen del discurso público.

Eso fue evidente en las primeras horas de la mañana del miércoles cuando las organizaciones de noticias se apresuraron a refutar las falsedades del presidente sobre el resultado de la carrera. Steve Inskeep y Rachel Martin de NPR rápida e inequívocamente dijo en el podcast de resumen de noticias de la mañana 'Up First' que las afirmaciones del presidente eran falsas. Los New York Times y El Correo de Washington también se apresuraron a corregir al presidente. Podcast electoral de FiveThiryEight También se apresuró a señalar que este pronunciamiento del presidente era esperado, ya que los anfitriones pusieron en contexto las contiendas pendientes que quedan.

Tenemos un largo camino por recorrer antes de que se decida el ganador de las elecciones presidenciales y, en un esfuerzo por evitar daños, las organizaciones de noticias se apresuraron a recordarle al público ese hecho.

— HARRISON MANTAS, Reportero de la Red Internacional de Verificación de Datos (10:50 a. m., hora del Este)

Anoche, mientras los estadounidenses esperaban ansiosamente (y continúan esperando hoy) para ver si se anunciaría al próximo presidente de los Estados Unidos, comenzó un rumor en Twitter sobre el uso del término “voto latino”. Los periodistas latinos expresaron su cansancio por los expertos de la televisión y los tuits que agrupaban a sus diversas comunidades en una sola categoría, especialmente después de que quedó claro que los votantes conservadores cubanoamericanos y otros grupos latinos en el condado de Miami-Dade dieron un gran aumento al presidente Donald Trump . Para que conste, también intervine sobre este tema porque ha sido un punto de frustración para mí como reportero estadounidense de primera generación. Mis padres nacieron en la República Dominicana y ambos han sido ciudadanos estadounidenses durante décadas. Sus experiencias son muy diferentes a las de los latinos que provienen de otros países, porque cada país tiene su historia y cultura únicas y complejas.

Esmeralda Bermúdez de Los Angeles Times, una narradora narrativa conocida por sus informes matizados sobre la vida de los latinos, compartió un hilo largo y profundamente resonante el martes por la noche.

“Es ridículo que en 2020, este país todavía necesite que le recuerden, al estilo de Barrio Sésamo, que los latinos no son un monolito y que el voto latino es un espejismo”, comenzaba el hilo. “Este concepto erróneo proviene de lo poco que se molestan en conocernos, lo superficialmente que nos cubren y lo ausentes que estamos en las salas de redacción”.

Bermúdez, quien nació en El Salvador y se crió en Los Ángeles, dividió esto en categorías separadas, entre ellas geografía, religión y color de piel. Su hilo pareció resonar con otros periodistas latinos:

Da risa que en 2020, este país todavía necesite que le recuerden, al estilo Barrio Sésamo, que los latinos no son un monolito y que el voto latino es un espejismo. Este concepto erróneo proviene de lo poco que te preocupas por conocernos, lo superficialmente que nos cubres y lo ausentes que estamos en las salas de redacción.

— Esmeralda Bermudez (@BermudezWrites) 4 de noviembre de 2020

Otros tuits de frustración:

Es como si todo el país se diera cuenta de repente esta noche de que el voto latino no es monolítico, sino muy complejo, COMO HEMOS ESTADO DICIENDO DESDE SIEMPRE.

— Marcela E. García (@marcela_elisa) 4 de noviembre de 2020

Me encantan todos los expertos en voto latino en mi línea de tiempo y sus opiniones sobre cómo el país de origen determina la preferencia política. Aquí es donde le recuerdo a la gente que dos tercios de los votantes latinos ahora son nacidos en los EE. UU. y no inmigrantes de primera generación.

— Enrique Acevedo (@Enrique_Acevedo) 4 de noviembre de 2020

Los latinos no son un monolito Los latinos no son un monolito Los latinos no son un monolito

— Karen Yi (@karen_yi) 4 de noviembre de 2020

Una cabeza parlante de msnbc durante un segmento sobre el voto latino nacional (solo un latino en el panel por cierto) acaba de llamar a parte del electorado mexicano-estadounidense en Texas como 'inmigrantes de tercera o cuarta generación' y mi cerebro simplemente se rompió.

— Fidel Martinez (@fidmart85) 4 de noviembre de 2020

Publicar 10 historias sobre el 'voto latino' 2 semanas antes del 3 de noviembre después de no poder cubrir adecuadamente la demografía durante un período de tiempo más largo es exactamente cómo terminas en esta situación. https://t.co/A3X96b8tIB

— Mariana Alfaro (@marianaa_alfaro) 4 de noviembre de 2020

¿Quieres entender el “voto latino”?

Contrata a más latinos. Promocionar a los latinos. https://t.co/bXf7YksED3

— Josefa Velásquez (@J__Velasquez) 4 de noviembre de 2020

Ricardo López, reportero político senior de reformador de minnesota , una organización de noticias independiente y sin fines de lucro, tuiteó que anoche escuchó algunos “análisis pobres seriamente vergonzosos de los latinos y sus patrones de votación”. “Si les sorprende el voto latino, significa que necesitan más periodistas latinos”, tuiteó.

— AMARIS CASTILLO, colaboradora de Poynter (10:20 a. m., hora del Este)

A principios de esta semana, varios editores de periódicos locales acordaron enviarme las portadas de los miércoles una vez que estuvieran completas. Algunos incluyeron una nota de precaución: debido a los primeros tiempos de publicación y al enfoque en las audiencias digitales, es posible que esos frentes no reflejen los resultados. Esta mañana reflejan a la perfección la espera de resultados y el estado de ánimo del país. Aquí hay una colección de frentes. de los Estados Unidos y el resto del mundo.

— KRISTEN HARE, editora de Locally (9:30 a. m., hora del Este)

Del Informe Poynter de esta mañana con Tom Jones:

No es como si no nos hubieran advertido.

No es que no nos hayan dicho durante las últimas semanas que el día de las elecciones sería más como la semana de las elecciones.

Entonces, cuando nos despertamos este miércoles por la mañana y todavía no estamos seguros de quién será el próximo presidente, no deberíamos sorprendernos en absoluto.

Y, sin embargo, aquí estamos: frustrados, ansiosos, estresados ​​y todavía inseguros no solo sobre quién será el presidente, sino también sobre cuándo será nombrado.

“Vamos a gatear”, dijo Chuck Todd de NBC News temprano esta mañana.

Esperamos que se sumen los votos en varios estados, mientras una vez más dudamos de las encuestas, desestimamos las proyecciones y nos preguntamos cómo va a terminar todo esto.

Sin embargo, esto es exactamente lo que esperábamos. O debería haber esperado.

Justo después de la medianoche, Jake Tapper de CNN dijo: “Siento que hemos estado diciendo durante mucho tiempo que cualquier cosa podría pasar y que realmente se reducirá a estos tres estados: Pensilvania, Wisconsin y Michigan, y que estamos probablemente no se sabrá quién ganó en esos estados debido a todas las votaciones anticipadas la noche de las elecciones y todo lo que está sucediendo. Y, sin embargo, todavía parece que la gente no nos escuchó cuando les dijimos eso en las semanas anteriores”.

Tal vez sea porque, en general, somos una sociedad impaciente. O tal vez realmente no creímos las advertencias de que iba a tardar más de lo habitual. Desafortunadamente, todavía podríamos tener mucho camino por recorrer si esto termina yendo a los tribunales.

Durante su aparición en MSNBC, el exjefe de campaña de Obama, David Plouffe, dijo: “Estas serán unas 24 a 72 horas muy, muy feas, algo que nunca hemos visto en la historia de Estados Unidos”.

¿Y sobre el presidente Donald Trump cuestionando la validez de las elecciones?

“Es más ladrar que morder”, dijo Plouffe, “pero aún así va a ser muy difícil de ver”.

Resulta que también fue un bocado, como explicaré a continuación.

¿Recuerdas lo locas que fueron las elecciones de 2000 debido a Florida? Neil Cavuto de Fox Business expresó las elecciones de 2020 de esta manera: “Podría ser seis veces más con seis estados”.

Ir aquí para leer el boletín completo.

Del boletín Covering COVID-19 de esta mañana del profesorado sénior de Poynter, Al Tompkins:

Mientras la nación observa cómo se acumulan los totales de votos, no pierda de vista otras grandes noticias que se están desarrollando.

Puede Escuche en vivo hoy la audiencia de la Corte Suprema eso podría tener implicaciones de gran alcance, no solo para los derechos de las parejas del mismo sexo, sino también para las instituciones religiosas que quieren poder discriminar a otros cuando se trata de creencias religiosas.

El caso ante la corte hoy proviene de Filadelfia, donde la ciudad dejó de remitir a los niños que necesitan cuidado de crianza a los Servicios Sociales Católicos después de que la ciudad se enterara de que CSS se negaba a colocar a los niños con parejas del mismo sexo. Hasta que la ciudad se enteró de esa práctica, los Servicios Sociales Católicos fueron, durante décadas, una de las agencias de contratación más confiables de la ciudad.

USA Today proporciona un resumen de lo que está en juego:

La disputa enfrenta la garantía de libertad religiosa de la Constitución contra las prohibiciones gubernamentales sobre la discriminación. Cuando el tribunal enfrentó un caso similar en 2018 que involucraba a un Panadero de Colorado que se negó a crear un pastel de bodas para una pareja del mismo sexo, emitió un fallo menor que no resolvió la cuestión.

Esta vez, la adición de Juez asociada Amy Coney Barrett da a los conservadores de la corte una mayoría de 6-3 , poniendo en riesgo un precedente de la Corte Suprema de 30 años que dificultó que los grupos religiosos evitaran leyes neutrales que se aplican a todos. Varios jueces están ansiosos por anular el precedente —escrito, irónicamente, en 1990 por conservadores Juez asociado Antonin Scalia .

Es posible que esto pueda tener implicaciones mucho más amplias si el fallo del tribunal se desvía más allá de los estrechos límites de este caso y aborda el tema de la libertad religiosa frente a la discriminación de manera más amplia.

NBC News explica :

Carlos Ball, profesor de la Facultad de Derecho de Rutgers y autor de “La Primera Enmienda y la Igualdad LGBT: Una Historia Contenciosa”, dijo que el “impacto potencial es enorme”.

“Si la Corte Suprema sostiene que las organizaciones religiosas tienen el derecho constitucional de estar exentas de las leyes contra la discriminación cuando reciben dinero del gobierno para realizar ciertas actividades, como colocar a los niños en hogares de guarda con padres de crianza, eso limitará significativamente el impacto y la eficacia de leyes de derechos civiles”, dijo Ball. “Esencialmente, permitirá que cualquiera que tenga una base religiosa para discriminar afirme que está constitucionalmente exento de la aplicación de las leyes de derechos civiles”.

SCOTUSBlog hace su fantástico trabajo habitual de guiarlo a través del caso.

Ir aquí para leer el boletín completo.